Блог экспериментатора
В говномагазинах типа Алиэкспресса можно найти припой фирмы с забавным названием “Баку”:
Но, конечно, он сделан не в прекрасном городе-столице Азербайджана, а в Китае. А назвали эту марку примерно как “Абибас” или “Панасаунд” — переврав название замечательной японской фирмы “Хакко”, выпускающей прекрасный инструмент. Даже стилизацию самой надписи украли.
Наши азербайджанские друзья тут, конечно же, не при чём.
Не покупайте подделки.
Ув. kvisaz напомнил забавный случай из жизни. Он читает про реалии профсоюзов в США, и наткнулся на то, как профсоюзы требовали строго разделения труда, чтобы обеспечить работой всех заинтересованных лиц:
И такое сохранилось, да, но — только в областях, охваченными профсоюзами, то-есть, в крупных и (обычно) государственных учреждениях.
Когда я работал айтишником в альма-матер (государственный университет штата Алабамы) нам надо было передвинуть офис одного врача в соседний кабинет. Ну, мы компьютеры, мониторы, принтеры, и всё прилагающееся отсоединили, перетащили в другой кабинет, и берёмся было передвигать мебель. Тут откуда не возьмись возникает инженер по эксплуатации здания и начинает нас чуть ли не трёхэтажными матюгами обкладывать. Мол, не смейте трогать мебель! Вы компьютерщики — вот компьютерами и занимайтесь. А передвиганием мебели в нашем здании занимается профсоюз грузчиков, вы сейчас своими действиями отнимите у них работу, они выйдут на забастовку, и у вас будет туева хуча головняка. Вы с ними это всё уже согласовали? Нет? А хули вы с ними это не согласовали? То, что надо будет двигать мебель, было неочевидно? Вот вам их телефон, звоните им и согласовывайте.
Грузчики приехали буквально через полчаса, и надо дать им должное, всю мебель передвинули быстро и без повреждений.
Но экспириенс был забавный, да.
Репозитарий для устаревших версий Питона для Линукс Убунту называется deadsnakes 😆🤪
sudo add-apt-repository ppa:deadsnakes/ppa
Рано или поздно, но все мы сталкиваемся с такой неприятной вещью как трещины в пластмассе. Вот, например, треснул у меня дефлектор для выброса травы на газонокосилке. Мало ли всякой фигни иной раз у меня на лужайке валяется — вот он и треснул.
Что думаете, навыброс? Да ну нафиг, новый такой стоит восемьдесят рублей.
Щас я вам покажу, как в нашем поместье за десять минут устраняются подобного рода неполадки. Берём степлер для ремонта пластика (plastic welding kit/plastic stapling kit). Такие обычно стоят менее двадцати рублей.
В комплект входит пистолет с двумя полыми латунными шинами и скрепки специальной формы. Скрепки вставляются в шины:
Приставляешь скрепку в нужном месте к трещине, жмёшь на спусковой крючок — к шинам подводится электрический ток. В полном соответствии с правилами Кирхгофа и законом Ома скрепка разогревается, а латунные держатели остаются практически холодными. Скрепку вплавляешь вглубь пластмассы.
Ждёшь, пока доплавит до нужной глубины, отпускаешь крючок, ждёшь пару секунд, чтобы пластмасса чуть затвердела, после чего пистолет вытаскиваешь, а вплавленная скрепка остаётся на месте.
Продолжаешь до полного просветления, пока всю трещину не скрепишь:
Торчащие концы скрепок аккуратно отрезаешь кусачками и вперёд — можно пользоваться.
Скрепки бывают разных размеров и форм. Есть почти прямые — их хорошо в торец вплавлять. Есть скрепки для ремонта внешних и внутренних углов. В комплекте со сварочным пистолетом обычно идёт несколько сотен разных — их хватит надолго.
Главное ограничение этого инструмента в том, что ремонту поддаются только изделия из термопластических полимеров — полиэтилена, полипропилена, и т.д. Этот дефлектор был полиэтиленовым — этот пластик сразу слышно по характерному “свечному” запаху. Изделия из реактопластов (бакелит, текстолит, и прочие изделия из формальдегидных и эпоксидных смол) подобного рода ремонтом починить уже невозможно — при нагревании эти полимеры не размягчаются.
Керемендую.
Рассматривание кандидатуры марксиста на должность мэра самого капиталистического города в мире сравнимо с тем, как если бы на должность генерального секретаря ЦК КПСС всерьёз претендовал бы Джон Д. Рокфеллер.
А кандидат-антисемит в крупнейшем после Израиля по численности евреев анклаве — это примерно как если бы на должность папы римского думали бы назначить свидетеля Иеговы или мормона.
Это я про грядущие выборы градоначальника города Нью-Йорка, если кто не в курсе наших погремушек.
У меня в целом такое… созерцательное отношение к происходящему в городе Нью-Йорке — всегда интересно глядеть на то, как гражданин вдумчиво выбирает себе верёвку, чтобы повеситься, и долго думает — какая лучше? Из натуральных волокон или всё же полипропиленовая? Красного цвета? Или коричневая?
Я как-то довольно давно пытался осилить книгу “Сумма Технологии” великого польского писателя. Как водится, ни черта в ней не понял, и забросил. А теперь подобрал по-новой, и вот что я вам скажу — какой же Станислав Лем был, сцк, умный.
Предсказывать будущее правильно может исключительно малое количество людей. Я, например, не могу. И в целом оно сводится к “через пять лет будет всё то же самое, но лучше”, а “что будет через пятьдесят лет — предсказать не может никто”.
Так вот, Лему — удаётся предсказать будущее и далее пятидесяти лет. Книгу он написал в 1963 году, и коснулся самых разных тем. В том числе он очень и очень много говорил о искуственном интеллекте. И вот двумя вещами я хочу тут поделиться. Помните, когда человечество думало, что автоматизировать будут только тяжёлый механический труд, а люди будут свободными от этого труда, чтобы заниматься Творчеством?
А Лем — шестьдесят лет назад, блин! — сказал по этому поводу вот что:
“Говорят, что можно будет автоматизироватьтолько нетворческую умственную деятельность. Где доказательства? Скажем определенно: их нет и, более того, не может быть. Голословно утверждаемая “невозможность” автоматизировать творческий труд представляет не большую ценность, чем библейское утверждение о том, что человек всегда будет добывать хлеб в поте лица своего.”
И был на 120% прав. На данный момент автоматизируют как раз эту самую творческую деятельность, а человеческий труд тех же сантехников, строителей, или сварщиков — абсолютно никакой угрозе со стороны ИИ не подвергается, и врядли вообще будет ей подвержен.
А ещё Лем с удивительной точностью предугадал наши дорогие нейронные сети в главах “Усилитель интеллекта” и “Чёрный ящик”. Более того — он обосновал необходимость именно подобного подхода, вместо традиционного алгоритмического, к решению проблем систем искуственного интеллекта! Несколько цитат:
“Однако я останавливаюсь на примере усилителя интеллекта потому, что на нем нагляднее видна та фундаментальная трудность, с которой сталкивается в подобных задачах конструктор. Дело в том, что он должен создать устройство, которое было бы “умнее его самого”. Ясно, что если бы он хотел действовать согласно методу, который стал уже традиционным в прикладной кибернетике, то есть если бы он стал разрабатывать программу работы своей машины, то поставленная задача не была бы решена: наличие программы ставит предел “интеллектуальности”, достижимой для создаваемой машины. На первый взгляд – но только на первый – задача представляется неразрешимым парадоксом… Но существует (пока лишь гипотетическая) возможность совершенно иного подхода к проблеме. Детальные сведения о внутреннем устройстве усилителя интеллекта нам недоступны. Но, быть может, они и не нужны? Нельзя ли смотреть на этот усилитель как на “черный ящик”, то есть как на устройство, о внутреннем строении и последовательных состояниях которого у нас нет ни малейшего понятия, как на устройство, в котором нас интересуют только конечные результаты его действия? Подобно всякому уважающему себя кибернетическому устройству, усилитель интеллекта обладает “входами” и “выходами”; между ними простирается область нашего неведения. Но чему это повредит, коль скоро данное устройство и в самом деле ведет себя так, как интеллект с показателем интеллектуальности, равным 10000?!”
Послушайте, это же гениально — понять это шестьдесят с гаком лет назад! Невозможность решения даже элементарной, по текущим меркам, задачи распознания паттернов ИИ только при помощи написания алгоритмов с длинными блоками if {} else {} хорошо показывает комикс XKCD (разумеется, он есть на любую тему), неплохо отражащий реалии года эдак 2010-го (каких-то 15 лет назад, блин):
Поэтому любая нейросеть — это натуральный лемовский “чёрный ящик”. Физически и алгоритмически в ней нет ничего сложного — искуственные нейроны (перцептроны) придумали ещё в 1950х годах. Просто тогда не знали, как их надо объединять в сети, что слоёв нужно много — для элементарных логических операций типа OR, AND, и так далее — нужно уже минимум три слоя. Ну, и не знали, как их правильно тренировать. А теперь знаем — и математика там реально несложная, начала матанализа. Но как конкретно ведут себя эти искуственные нейроны, какие веса каких взаимных связей приводят к какому действию — мы понимаем примерно НИКАК. Но пользуемся, потому как “данное устройство и в самом деле ведет себя так, как интеллект с показателем интеллектуальности, равным 10000”.
Ещё цитата:
“Инженерное искусство ведет себя сегодня примерно так же, как человек, который даже и не пытается перепрыгнуть через канаву, пока предварительно теоретически не определит все существенные параметры и связи между ними: силу гравитации в данном месте, силу собственных мышц, кинематику движений своего тела, характеристики процессов управления, происходящих в его мозжечке, и т. д… И решение нашей проблемы состоит именно в том, чтобы усилитель интеллекта не занимался формализацией, конструированием, вербализацией, а действовал бы так же автоматически и “наивно” и в то же время так же искусно и безошибочно, как и нейронные структуры прыгуна, – чтобы этот усилитель не занимался ничем, кроме преобразования сигналов, приходящих на “вход” с целью получения готовых результатов на “выходе”. Ни он, этот усилитель, ни его конструктор – никто вообще – совершенно не будет знать, как усилитель это делает, зато мы получим то единственное, чего добиваемся: нужные результаты.”
Нет, Лем — это не голова. Это минимум две головы, а то и три. Увидеть то, к чему мы пришли в первой четверти 21 века, из реалий 1960х годов — я себе не представляю, насколько реально умным человеком надо быть. Обалдеть просто.
Какое беспросветно дурацкое, идиотское кино, прости Аполлон! Поглядел буквально 15 минут, после чего выключил к соответствующей матери без всяких сожалений.
Я-то думал тут будет вменяемый евротриллер про наёмника, типа “Шакала”, а это оказался римейк какой-то кунг-фуистской фуйни режиссёра родом из Гонконга. Ничего личного против Гонконга не имею, но их искусство этой страны не ценю — слишком оно от меня далеко.
Момент, на котором выключил: главной героине надо было пройти с оружием на место встречи с “клиентом”. Оружие было искусно спрятано в вечернем платье героини. Вот как вы думаете, какое такое оружие наша дама решила скрытно пронести? Пару карманных “дерринжеров“?
А вот не угадал! Дама из вечернего платья достала аж целую САБЛЮ! Саблю, значит, спрятать легко и просто, а вот карманный пистолет — ни-ни. Жаль, что только саблю. Надо бы ещё алебарду и копьё!
В английском языке есть замечательное слово, к сожалению, не имеющее прямого, без дополнительных разъяснений, перевода на русский. Слово это — кэмп (camp, campy), а перевести его очень сложно, потому что это не просто языковое, а ещё и культурное понятие. Это некий гротескный, театральный убер-китч. Вот, например, “Шоу ужасов Рокки Хоррора”, фильм 1975 года с Тимом Кёрри — это кэмп.
Так вот это кино — это как раз тоже стиль “кэмп”. Смешать “Шоу ужасов”, “Десперадо”, и “От заката до рассвета”, добавить фильмов с Брюсом Ли, взболтать — и получится “Убивица” 2024 года.
Как-то, оказывается, мимо меня прошла эта прекрасная заметка.
Перевожу на общечеловеческий. Стариков, живущих в домах престарелых, когда им становилось плохо, отказывались везти в неотложку. Нехай перетопчутся. А сдохнут — и даже лучше, расходов меньше будет. А чо, всё равно они уже одной ногой в могиле. Особенно те, у кого деменция уже — им-то вообще всё похрен. Ага.
В ответ “Юнайтед Хелткер” выкатили ответ, в котором назвали госпитализации стариков “ненужными” и вообще, когда старики сами соглашаются на отказ от реанимации — им же лучше!
А потом до кучи эти страховики подали на “Гардиан” в суд.
А то вот граждане не понимают — за что же это такое Луиджи Николас Манджоне застрелил Брайана Томпсона, бывшего гендиректора “Юнайтед Хелткер”. Вот за это и застрелил. Поступок не одобряю, но мотивацию понимаю на все 120%
По затратам на медицинское обслуживание мы в мире номер один, а по продолжительности жизни на 55 месте. И ладно, шут с ним, я не претендую на то, чтобы по продолжительности жизни мы бы были сравнимы с Японией, Швейцарией, или Швецией. Но быть позади таких передовых стран как Словения, Кувейт, Оман, и даже Албания…
Но вы продолжайте топить за самую передовую в мире частную страховую медицину, да-да. Впереди ещё много нового — особенно когда постарше станете, и начнёте репу чесать — “а меня там не приморят, часом, ради снижения расходов?”
И вообще. Да, иногда по-первости можно занять такую позицию — “а у меня всё прекрасно! у меня на работе хорошая страховка, недорогая, и всё, что мне было надо, они покрыли!” Ключевое тут — “всё, что мне было надо”. Если молодой, здоровый и богатый, то жить вообще хорошо. Но всё это хорошо ровно до того момента, когда ты сам не попадаешь под раздачу. Я вот под раздачу попал уже минимум несколько раз, причём под хорошую такую раздачу, не на один десяток тысяч долларов. И вы знаете, помогло — розовые очки слетают моментально. Страховая медицина существует не для того, чтобы вас обеспечить медицинским обслуживанием, а для того, чтобы выкачивать из вас деньги. Как только вы поймёте этот простой момент, сразу всё встанет на свои места.
Да, внутри Фьюжена-360 я всегда работаю в человеческих миллиметрах, а не в этом издевательстве имперских измерений. В имперских единицах хорошо некоторые бытовые вещи мерять — например, толщину бифтшексов. Бифштекс толщиной в один дюйм (ширина мужского большого пальца) — недоразумение, а вот два или ещё лучше два с половиной дюйма — вот это уже мой размерчик. Мили тоже в отдельных моментах удобнее — например, все съезды с федеральных шоссе у нас пронумерованы по миле, на которой они расположены. Таким образом, зная, где ты находишься, и зная номер нужного съезда с федерального шоссе, при скорости в 60 миль в час предугадать, сколько тебе ещё ехать — элементарнее не бывает. Количество оставшихся минут равно количеству оставшихся миль.
Мили также удобнее для ходьбы пешком. Миля — это тысяча шагов, от латинского “mille” (тысяча) — это, значит, стандартный римский легион, делая тысячу шагов, проходил енту самую милю. Оттуда всё, от римлян. Тут к месту была бы байка про “Спейс Шаттл” и ширину двух лошадиных задниц, но ищите её сами. Длина беговой дорожки американского стадиона — 440 ярдов или 400 метров с маленьким хвостиком, это четверть мили. Четыре раза стадион обежал — милю проскакал. В-общем, в отдельных моментах имперские измерения лучше визуализируются. Но работать с ними, так сказать, прецизионно — нуевонафиг.
Шурин, кстати, когда дизайнит свои штуки для ЧПУяторов, работает в дюймах, но делает ход конём — работает в тысячных дюйма. Таким образом, оно вроде и имперское, а с другой стороны все дроби вменяемые десятичные, вместо этих прибабахнутых натуральных. Чо? Натуральные тоже нормальные? А ну-ка, быстро ответил — что больше? 77/128, 19/32, али 39/64???? Ну??? И???? Вот то-то.
У меня, в принципе, руки растут не из-задницы. Умею делать многое. В одном у меня только иногда возникает затык — это когда надо сделать по-настоящему хорошо и, так сказать, прецизионно. Я буду долго измерять, прикидывать и так, и эдак, а потом получится, что я какую-нибудь херню не учёл, типа толщины сверла, и всё равно получилось плохо. Особенно если работать в этом издевательстве над человеческим разумом — неметрической системе с футами и дюймами. Вот если у тебя есть доска длиною четыре фута, три и три восьмых дюйма, от неё надо отпилить кусок шесть и три четверти дюйма, а пропил от пилы остаётся шириной в три шестнадцатых дюйма — сколько у тебя останется от доски? А?? ААААА?????? А ну быстро в уме всё посчитал!!!!!
А если работать в метрической системе, это просто. И да, не исключено, что можно и в уме посчитать.
Поэтому я всегда стараюсь создать условия, когда мне сложно ошибиться. И иногда очень, знаете, удачно сюда ложится использование родного Фьюжена-360 и моего простенького трипечатора.
Как я уже рассказывал, у меня в хозяйской уборной шёл ремонт. И встала у меня задача — приделать к новенькому шкапчику дверные ручки. И чтобы ровно и красиво. И я таки придумал, как. Надо просто напечатать шаблоны, где дрелью крутить дырки. И сделать шаблоны так, чтобы ими невозможно было воспользоваться неправильно. И таки сделал, хвастаюсь:
В том месте, где круглые дырочки, просверлить, и прикрутить ручку. Вот тут видно, ящик побольше с уже прикрученной ручкой, и ящик поменьше над ним, в вставленным шаблоном:
Ну, и на дверках то же самое — просто сделано по-другому, вместо того, чтобы вставляться в выемку, они вешаются на угол двери:
С последними только накладка произошла — не сделал я вырезы в этом шаблоне, а надо было. Не для красоты они, нет — просто не надо такую вещь делать сплошняком, оно и печататься будет быстрее, и филамента уйдёт меньше. Видите — всё как обычно, хоть одну деталь, а таки просохатил.
Но всё получилось! Шик, блеск, треск!!
