Дурацкое компьютерное

ВНЕЗАПНО выяс­ни­лось, что икон­ку с мусо­ром в Вин­де мож­но пере­име­но­вать.

Учи­ты­вая мой стаж рабо­ты с ОС Windows, даже как то немно­го стыд­но, что дан­ная функ­ци­о­наль­ность мне была неве­до­ма 🙃

Дизайнеры, так их разэтак

Захо­те­лось наше­му ген­ди­рек­то­ру пере­де­лать сайт. И, надо ска­зать, пра­виль­но захо­те­лось: сайт у нас нын­че ста­рень­кий, места­ми уже… с аро­ма­том музей­но­го экс­по­на­та.

Запро­си­ли пред­ло­же­ния, полу­чи­ли два вари­ан­та. И одна кон­то­ра мне осо­бен­но запа­ла в душу. И, пря­мо ска­жем, не в хоро­шем смыс­ле.

Мало того, что дизайн у них из серии «вырви глаз» и «при­вет, девя­но­стые», так сайт у этих дят­лов ещё и на WordPress — при­чём с абсо­лют­но неза­кру­чен­ны­ми гай­ка­ми.

wp-admin — тор­чит нару­жу.

И если откры­тый wp-admin ещё худо-бед­но мож­но объ­яс­нить на кли­ент­ских сай­тах — хотя тоже не надо, — то на сай­те самой веб-сту­дии админ­ка долж­на быть доступ­на толь­ко из их сети, через VPN, allowlist, Zero Trust, полёт на ков­ре-само­лё­те, через что угод­но. Но не про­сто так, без тру­сов, голым жопом — в интер­нет.

Но и это ещё не всё.

Про­смотр содер­жи­мо­го wp-content/uploads досту­пен без вся­кой авто­ри­за­ции. Про­сто вот так вот — хоба, захо­дишь, и видишь все фай­лы, загру­жен­ные через WordPress за всё вре­мя суще­ство­ва­ния сай­та.

Кро­ме того, на запрос любо­го .php фай­ла из wp-content/uploads в рыло долж­но при­ле­тать 403 Forbidden, а не 404 Not Found. Стро­го, без вари­ан­тов — 403. Без раз­го­во­ров.

Пото­му что нефиг скрип­там делать в uploads. Вот вооб­ще нефиг. Если туда мож­но залить скрипт, хря­ке­ры туда скрипт и зальют. Не пото­му что они злые гении, а пото­му что авто­ма­ти­зи­ро­ван­ный мусор в интер­не­те круг­ло­су­точ­но сту­чит­ся во все две­ри, окна, фор­точ­ки, коша­чьи и соба­чьи люки, и вен­ти­ля­ци­он­ные шах­ты.

404 в такой ситу­а­ции гово­рит не «сюда нель­зя», а все­го лишь «тако­го фай­ла тут сей­час нет». То есть сер­вер, по сути, не воз­ра­жа­ет про­тив самой идеи PHP-фай­ла в uploads. Он про­сто гру­стит, что кон­крет­но этот файл не нашёл. Ну, полу­чи­лось так. Был бы — он бы тебе его с радо­стью под­та­щил, а нет — так нет.

И вот эти люди при­хо­дят к нам и пред­ла­га­ют сде­лать нам сайт.

За восемь­де­сят тысяч дол­ла­ров.

Восемь­де­сят.
Тысяч.
Дол­ла­ров.

За такие бап­ки я хочу не толь­ко кра­си­вую глав­ную стра­ни­цу с видео­фо­ном и сло­ва­ми “innovative solutions”, я хочу ещё хотя бы базо­вое пони­ма­ние, что WordPress — это в неуме­лых руках крайне опас­ная вещь, кото­рую в режи­ме 247 обя­за­тель­но будут шшу­пать за раз­ное. И, что харак­тер­ное, это самое раз­ное рано или позд­но най­дут, пото­му что если поста­вить его на само­тёк, то в пла­ги­нах или самой базе со вре­ме­нем обя­за­тель­но обна­ру­жи­ва­ет­ся дырень. И если веб-сту­дия не уме­ет закру­тить гай­ки на соб­ствен­ном сай­те, я поче­му-то не горю жела­ни­ем дове­рять им наш.

Про невменяемых

Ув. zorgongollak подо­гнал совер­шен­но пре­крас­но-жут­кий мате­ри­ал про тех­ни­че­ски невме­ня­е­мых (как водит­ся) аудио­фи­лов, кото­рые «на скот­ском серьё­зе» обсуж­да­ют, есть ли раз­ни­ца в зву­ке при про­иг­ры­ва­нии циф­ро­вой музы­ки по про­то­ко­лу HTTP вме­сто HTTPS.

Страш­но (ну, или забав­но — это как посмот­реть) даже не когда такую раз­ни­цу ИЩУТ. Страш­но — когда НАХОДЯТ.

Хотя каза­лось бы, блин, возь­ми ты один и тот же файл, пере­дай его раз­ны­ми про­то­ко­ла­ми, а потом срав­ни хеши. Сов­па­ли? Всё. Конец дис­кус­сии. Биты оди­на­ко­вые. Звук оди­на­ко­вый.
Не сов­па­ли? Тогда у тебя не «воз­дух в сцене про­пал», а где-то по доро­ге файл побил­ся, и это уже к адми­ни­стра­то­ру, у кото­ро­го аль­тер­на­тив­ное рас­по­ло­же­ние верх­них конеч­но­стей (руки из жопы).

Ещё гор­ше тут то, что у аудио­фи­лов из бСССР поче­му-то все­гда нет денег (навер­ное, пото­му, что нет моз­гов). В резуль­та­те в каче­стве иде­а­ла для вос­про­из­ве­де­ния зву­ка заяв­ля­ет­ся ком­пью­тер Макин­тош 1999 (!) года выпус­ка, или же дочер­няя пла­та для RaspberryPI (!!), воткну­тая в уси­ли­тель, выта­щен­ный из древ­ней ком­пью­тер­ной колон­ки (!!!), сде­лан­ной на мик­ро­схе­ме TEA2025, у кото­рой по дата­ши­ту, япон­ский бог, КНИ 1.5% (!!!!) Я не шучу! Это они сами так про себя пишут!!

После это­го граж­дане садят­ся, слу­ша­ют, и ищут раз­ни­цу меж­ду про­то­ко­ла­ми пере­да­чи дан­ных, да. На трак­те, где иска­же­ния гаран­ти­ро­ва­ны исполь­зу­е­мым желе­зом, ага.

Поль­зу­ясь слу­ча­ем, хочу напом­нить, что циф­ро­вая пере­да­ча дан­ных — это не область субъ­ек­тив­ных ощу­ще­ний. Это не биф­штек­сы, не вино, и не пар­фюм.
Там нет «нот», «после­вку­сия», «харак­те­ра пода­чи», и про­чей мета­фи­зи­ки.

Там есть либо сов­па­да­ю­щий бито­вый поток, либо есть ошиб­ка пере­да­чи от кри­вых рук. Тре­тье­го не дано.

Поэто­му если у вас «рас­кры­ва­ет­ся сце­на» от сме­ны про­то­ко­ла — у вас рас­кры­ва­ет­ся эээ… не сце­на. У вас рас­кры­ва­ет­ся, ска­жу мяг­ко, бога­тый, щед­ро насе­лён­ный раз­но­го рода шести­но­гой фау­ной, внут­рен­ний мир.

Оста­лось совсем чуть-чуть. Начать срав­ни­вать звук меж­ду фай­ла­ми с нако­пи­те­лей с разъ­ёма­ми USB‑A и USB‑C.

И ведь срав­нят. И ведь, что харак­тер­но, най­дут!

Кля­нусь, я даже знаю, чем закон­чит­ся срав­не­ние USB‑A и USB‑C. Хоти­те, рас­ска­жу?

USB‑A выиг­ра­ет с раз­гром­ным счё­том.

Пото­му что коли­че­ство метал­ла в разъ­ёме USB‑A суще­ствен­но боль­ше, что обес­пе­чи­ва­ет более эффек­тив­ную экра­ни­ров­ку от наво­док квар­це­во­го циф­ро­во­го джит­те­ра. Кро­ме того, мень­шее коли­че­ство кон­так­тов и уве­ли­чен­ная пло­щадь токо­про­во­дя­щих поверх­но­стей дела­ют разъ­ём менее чув­стви­тель­ным к рас­со­гла­со­ва­нию циф­ро­вой направ­лен­но­сти про­вод­ни­ков, что осо­бен­но важ­но на высо­ких бит­рей­тах фор­ма­тов WAV и FLAC. В резуль­та­те фор­ми­ру­ет­ся более цель­ная сце­на, луч­ше про­ра­ба­ты­ва­ют­ся мик­ро­де­та­ли, а высо­кие часто­ты при­об­ре­та­ют харак­тер­ную «бар­ха­ти­стость» и «воз­душ­ность», недо­сти­жи­мую для пере­гру­жен­но­го кон­так­та­ми USB‑C.

Но это ещё не всё.

Клю­че­вое пре­иму­ще­ство USB‑A — в его асим­мет­рич­ной гео­мет­рии! Она фор­ми­ру­ет ста­биль­ное направ­ле­ние тор­си­он­ных полей в кабе­ле, что предот­вра­ща­ет их пара­зит­ное завих­ре­ние от избы­точ­ной индук­тив­но­сти и, как след­ствие, фазо­вую дегра­да­цию сиг­на­ла.

У USB‑C, как у сим­мет­рич­но­го разъ­ёма, с этим, разу­ме­ет­ся, про­бле­мы. Сиг­на­лу при­хо­дит­ся каж­дый раз «опре­де­лять­ся» с направ­ле­ни­ем и про­гре­вать кабель в нуж­ном направ­ле­нии, что при­во­дит к мик­ро­флук­ту­а­ци­ям и раз­мы­ва­ет ата­ку.

В USB‑A такой про­бле­мы нет. Там всё чест­но: направ­ле­ние зада­но изна­чаль­но, тор­си­он­ные поля выстро­е­ны, сце­на не пла­ва­ет. Вверх нога­ми разъ­ём не воткнёшь, про­во­да про­гре­ты и пере­на­прав­ле­ны зара­нее.

Поэто­му если вы хоти­те полу­чить мак­си­маль­но чистое, «ана­ло­го­вое» зву­ча­ние — выби­рай­те USB‑A.
Луч­ше, конеч­но, ста­рый, уже «про­гре­тый» кабель. Жела­тель­но с направ­лен­ны­ми стре­лоч­ка­ми, что­бы не нару­шать ори­ен­та­цию поля. И будет вам сча­стье.

PS: При­зна­юсь чест­но — заклю­чи­тель­ную часть про срав­не­ние USB‑A и USB‑C писа­ла ней­рон­ка. У меня на таких объ­ё­мах бре­дя­ти­ны сра­ба­ты­ва­ет защи­та: предо­хра­ни­тель-авто­мат в лоб­ной доле выщёл­ки­ва­ет­ся. То, что резуль­тат полу­чил­ся неот­ли­чи­мым от тек­стов самих аудио­фи­лов, гово­рит сам за себя.

В помощь кавермейкеру

Писа­ли тут с това­ри­щем кол­лаб — кавер на пес­ню. Я — бас и соло-гита­ру, он — ритм-гита­ру и вокал (у меня нын­че голос какой-то… не такой, виню гор­мо­ны). Удар­ные оста­ви­ли на EZDrummer.

Спо­со­бов сде­лать свой кавер нын­че несколь­ко.

Спо­соб пер­вый, наи­бо­лее про­стой.
Так как у нас теперь есть систе­мы искус­ствен­но­го интел­лек­та, спо­соб­ные на обра­бот­ку музы­ки, мож­но всо­сать в них пес­ню и раз­де­лить её на отдель­ные пар­тии инстру­мен­тов (т.н. stems). На выхо­де полу­ча­ет­ся несколь­ко MP3-шек: одна с гита­ра­ми, дру­гая с вока­лом, с удар­ны­ми, и так далее. Спо­соб про­стой и доступ­ный. Кере­мен­дую https://moises.ai/ — есть бес­плат­ная вер­сия (весь­ма и весь­ма, ска­жу я вам).

Раз­де­лён­ные тре­ки заго­ня­ем в DAW или в любой зву­ко­вой редак­тор, уме­ю­щий в муль­тит­рек (у меня Adobe Audition, в деви­че­стве Syntrillium CoolEdit), и пишем нуж­ные недо­ста­ю­щие пар­тии.

Спо­соб вто­рой чуть послож­нее, но зато резуль­тат кру­че.
Начи­на­ем с MIDI-фай­ла, кото­рый откры­ва­ем в DAW (у меня Ableton), и там уже дела­ем всё, что хотим. Момен­таль­но вста­ёт вопрос — а где взять MIDI? Ну, ино­гда мож­но най­ти. Но если не полу­ча­ет­ся — вот вам мой совет.

Есть такой заме­ча­тель­ный сайт — Ultimate Guitar (тре­бу­ет реги­стра­ции). Там мож­но най­ти люби­мую пес­ню и ска­чать файл в фор­ма­те GP5 (это фор­мат Guitar Pro). Но “под капо­том” это ста­рый доб­рый MIDI, и что­бы его исполь­зо­вать, совер­шен­но необя­за­тель­но поку­пать GP.

Есть бес­плат­ная про­грам­ма TuxGuitar — опен­сорс­ная, хоть под Windows, хоть под macOS, хоть под линупс крас­но­гла­зый. Она без про­блем откры­ва­ет фай­лы GP и сохра­ня­ет их в фор­ма­те MIDI. После чего они лег­ко вса­сы­ва­ют­ся в DAW — и даль­ше уже делай, что хошь.

Кере­мен­дую.

Огнестрел против датацентров

Пишут, что дом поли­ти­ка из Инди­а­на­по­ли­са, высту­пив­ше­го в под­держ­ку стро­и­тель­ства дата­цен­тра, был обстре­лян неиз­вест­ны­ми. На месте, как сооб­ща­ет­ся, нашли запис­ку с лако­нич­ным тек­стом: «ника­ких дата­цен­тров».

Не тух­лы­ми яйца­ми, блин, а пуля­ми из огне­стре­ла. Вот это я пони­маю — обостре­ние поли­ти­че­ской борь­бы.

Мда. Даже не знаю, что тут ска­зать. Поли­ти­че­ское наси­лие я оправ­ды­вать никак не могу. Но люди про­те­сту­ют не на пустом месте. Они про­те­сту­ют про­тив шума, про­тив чудо­вищ­ных пло­ща­дей, кото­рые подоб­ные инфра­струк­тур­ные про­ек­ты зани­ма­ют в город­ской чер­те, и про­тив вполне понят­но­го ощу­ще­ния, что их в оче­ред­ной раз ста­вят раком перед фак­том.

И вы зна­е­те, мне труд­но их винить. Исто­ри­че­ский опыт под­ска­зы­ва­ет, что там, где мас­со­во вырас­та­ют дата­цен­тры, очень быст­ро начи­на­ет­ся рост тари­фов на элек­тро­энер­гию в пол­ном соот­вет­ствии с зако­на­ми спро­са и пред­ло­же­ния. Мне труд­но назвать эти собы­тия несвя­зан­ны­ми.

У нас при­мер­но такая же буча была в Бес­се­ме­ре, где я рань­ше рабо­тал. Город недо­ро­гой, небо­га­тый, зем­ля там дешё­вая, так что инте­рес деве­ло­пе­ров был, в общем, вполне пред­ска­зу­ем.

Для мест­ных (небо­га­тых) жите­лей рост тари­фов на элек­три­че­ство был бы не абстракт­ной непри­ят­но­стью, а вполне чув­стви­тель­ным уда­ром по кар­ма­ну. Поэто­му про­те­сто­ва­ли они все­рьёз — доби­лись под­пи­са­ния вре­мен­но­го мора­то­рия на стро­и­тель­ство дата­цен­тров. Что, на мой взгляд, было абсо­лют­но пра­виль­ным реше­ни­ем.

Стра­на, кото­рая живёт без вме­ня­е­мой энер­ге­ти­че­ской поли­ти­ки, рано или позд­но неиз­беж­но упрёт­ся рылом в дефи­цит энер­гии. Это, как гово­рит­ся, к баб­ке не ходи. Я реаль­но на эту тему мини­мум деся­ти­ле­тие уже точ­но пишу.

Дата­цен­тры нам, без­услов­но, нуж­ны. Без них совре­мен­ная эко­но­ми­ка уже не живёт. Но стро­ить их надо не в город­ской чер­те, а там, где есть про­стран­ство, охла­жде­ние, и воз­мож­ность сра­зу же нара­щи­вать гене­ра­цию — хоть в услов­ной Север­ной Дако­те, в пустыне, в сте­пи, у чОр­та на кулич­ках — где угод­но, толь­ко не впи­хи­вая это «сча­стье» впри­тык к людям, кото­рым потом с этим жить. И рядом же, не отхо­дя от кас­сы, надо стро­ить ядер­ные элек­тро­стан­ции. И не в пре­зен­та­ци­ях, а в бетоне, ста­ли, и десят­ках гига­ватт. И делать это надо было уже поза­вче­ра.

А потом всё эти же люди с серьёз­ны­ми лица­ми будут рас­ска­зы­вать нам про мас­со­вый пере­ход на элек­тро­мо­би­ли. Ну да, ну да. Оста­лось толь­ко выяс­нить одну мелочь: на каком, соб­ствен­но, элек­три­че­стве.

Давно было пора

Феде­раль­ная Комис­сия по Свя­зи США запре­ти­ла рау­те­ры, в том чис­ле и домаш­ние, про­из­ве­дён­ные за рубе­жом.

Меня это, конеч­но же, не кос­нёт­ся — у меня проф­де­фор­ма­ция, поэто­му дома сто­ит пол­но­вес­ный pfSense. А вот про­стых людей, не айтиш­ни­ков, это затро­нет напря­мую.

Во-пер­вых, содер­жи­мое полок мага­зи­нов ком­пью­тер­ной тех­ни­ки очень силь­но поме­ня­ет­ся. Это сей­час мож­но зай­ти в бли­жай­ший «Бест­бай» и купить рау­тер дешев­ле пяти­де­ся­ти дол­ла­ров.

Я, кста­ти, не при­зы­ваю поку­пать такое… обо­ру­до­ва­ние. Это барах­ло — и по фичам, и по каче­ству.

Ско­ро самый дешё­вый рау­тер будет начи­нать­ся при­мер­но со ста–ста два­дца­ти дол­ла­ров. А подоб­ные мар­ки (Cudy это голи­мый Китай), ско­рее все­го, исчез­нут как класс. В окон­ча­тель­ное небы­тие уйдёт обо­ру­до­ва­ние TP-Link (тоже изна­чаль­но китай­ское). Силь­но поме­ня­ет­ся ассор­ти­мент Asus, Netgear, D‑Link, и мно­гих про­чих (вклю­чая в том чис­ле, кста­ти, широ­ко попу­ляр­ный в узких кру­гах MikroTik). Они ока­жут­ся в очень инте­рес­ной ситу­а­ции — либо пере­но­сить про­из­вод­ство в США, либо идти к госу­дар­ству с чело­бит­ной: мол, да, мы зару­беж, но стра­на «дру­же­ствен­ная». И чорт его ещё зна­ет, как это в ито­ге раз­ру­лит­ся.

Во-вто­рых, если вы арен­ду­е­те модем/раутер у про­вай­де­ра — готовь­тесь к тому, что або­нент­ская пла­та под­рас­тёт. Дол­ла­ров на десять–пятнадцать в месяц — лег­ко.

Кста­ти, если кому-то вдруг пока­за­лось, что я про­тив реше­ния ФКС — нет, вы зна­е­те, я как раз «за».

А зна­е­те поче­му? Пото­му что вы нико­гда не смот­ре­ли в логи бранд­мау­э­ра и не виде­ли того коли­че­ства зло­на­ме­рен­но­го тра­фи­ка, кото­рое каж­дую секун­ду отфут­бо­ли­ва­ет­ся обо­ру­до­ва­ни­ем, доступ­ным из интер­не­та. И огром­ная часть это­го мусо­ра идёт с дешё­вых домаш­них рау­те­ров, кото­рые поль­зо­ва­тель как при­нёс из мага­зи­на, как воткнул — и так с тех пор и не тро­гал.

И мало того, что кибе­р­ата­ки идут с подоб­но­го обо­ру­до­ва­ния — через такое обо­ру­до­ва­ние поль­зо­ва­те­лю сажа­ют тро­я­ны, пере­на­прав­ля­ют DNS-тра­фик, отправ­ля­ют поль­зо­ва­те­ля на под­дель­ные сай­ты бан­ков — в общем, с одной и той же целью: украсть день­ги.

Фирм­варь там не обнов­лял­ся со вре­мён Бать­ки Мах­но — пото­му что кетай­ско­му гов­но­про­из­во­ди­те­лю глу­бо­ко напле­вать на то, что в про­шив­ке дыры такие, что филин про­ле­та­ет. Учёт­ные запи­си — по умол­ча­нию: admin/admin, root/123456, клас­си­ка жан­ра.

Пото­му что дёше­во. Ну и что, что гов­но — зато пол­ный рот.

И сде­лать с этим — если не идти на край­ние меры вро­де того, что­бы силой заста­вить людей поку­пать нор­маль­ное обо­ру­до­ва­ние, как тут — мож­но при­мер­но ниче­го.

И вас тоже оцифруют

Ока­зы­ва­ет­ся, нын­че есть даже такая вещь как циф­ро­вой рав­вин. Про като­ли­че­ский ИИ мне уже дове­лось писать, а вот про иуда­ист­ский ИИ слы­шу впер­вые.

https://rabbiai.app/

Всё пря­мо по-боль­шо­му 💜

Мнение о будущем ИИ в ИТ

Мой ком­мент к запи­си ув. avva. По-мое­му, он досто­ин отдель­но­го поста.

Выска­жусь со сво­ей коло­коль­ни, как архи­тек­тор облач­ных реше­ний и руко­во­ди­тель ИТ-отде­ла и коман­ды сисад­ми­нов.

Ника­ких сен­тен­ций на тему «мы ско­ро ста­нем не нуж­ны» я не испы­ты­ваю, осо­бен­но в сисад­мин­ской обла­сти. Пока (пока) систе­мы ИИ это огром­ное под­спо­рье в авто­ма­ти­за­ции, бла­го­да­ря тому, что их мож­но запрячь писать скрип­ты — с этим они справ­ля­ют­ся непло­хо. Хотя тоже, зави­сит от ИИ. ЧатГПТ или Клод пишут вполне вме­ня­е­мо, а вот при­ми­тив­ный шелл­скрипт, напи­сан­ный Дже­ми­най, у меня даже не ском­пи­ли­ро­вал­ся, а реше­ние появи­лось толь­ко с тре­тье­го раза, и то через при­ну­ди­тель­ное при­ве­де­ние ИИ-моде­ли в режим «дума­ю­щей».

Про это: https://nlothik.dreamwidth.org/13301.html

Но хоро­шо, допу­стим, что все систе­мы ИИ ста­ли пре­крас­но писать скрип­ты. Всё ком­пи­ли­ру­ет­ся и рабо­та­ет. Пус­кай. Но что это ради­каль­но поме­ня­ет в жиз­ни про­сто­го сисад­ми­на? Раз­ве сер­ве­ра боль­ше не надо будет ста­вить в рэки? А в ком­му­та­то­ры — боль­ше не надо будет вты­кать про­во­да? А витая пара и опто­во­лок­но, как, сами по сер­вер­ной про­тя­нут­ся? А сдох­шие бата­рей­ки в ИБП — само­за­ме­нят­ся? Дис­ки в мас­си­вах пере­ста­нут сды­хать?

Нет, конеч­но, и всем этим всё рав­но надо будет зани­мать­ся, и тут как раз ситу­а­ция повёр­ну­та мини­мум на Пи/2 ради­ан по срав­не­нию с про­грам­ми­ста­ми, где за бор­том оста­ют­ся в первую оче­редь нович­ки — пото­му что имен­но сисад­ми­ны-джу­ны заня­ты подоб­ной рабо­той, авто­ма­ти­за­ции не под­ле­жа­щей. Это как раз архи­тек­то­ры облач­ных реше­ний, чья рабо­та и так очень уже силь­но абстракт­на, могут немно­го под­на­прячь­ся. Но толь­ко самую малость — пото­му что как толь­ко архи­тек­тор нач­нёт зани­мать­ся реше­ни­я­ми, напри­мер, в финан­со­вой обла­сти (я уж не гово­рю — в меди­цин­ской или пра­во­вой, это само собой разу­ме­ет­ся), то её или его дея­тель­ность момен­таль­но ста­нет лицен­зи­ру­е­мой. Никто тебя не пустит управ­лять систе­мой меди­цин­ских запи­сей без соот­вет­ству­ю­щих сер­ти­фи­ка­тов, во вся­ком слу­чае, у нас в США. И сер­ти­фи­кат выда­ёт­ся — на чело­ве­че­ское лицо, а не на ИИ. Пото­му что есть такая вещь как ответ­ствен­ность, в том чис­ле и уго­лов­ная. Кого мы будем сажать в тюрь­му, если что? ИИ-аген­та? С таким же успе­хом мож­но попы­тать­ся обнять ветер…

ИИ — это уско­ри­тель, но не носи­тель ответ­ствен­но­сти.

В‑общем, как-то так. Весь­ма, весь­ма воз­мож­но, что мы сто­им на заре зака­та имен­но про­грам­ми­ро­ва­ния как про­фес­сии. Как пиль­щи­ки льда ста­ли в своё вре­мя выми­ра­ю­щей рабо­той. Воз­мож­но. Но я пока сижу на попе ров­но, и в свар­щи­цы пере­ква­ли­фи­ци­ро­вать­ся не буду (хотя люб­лю и умею).

Близнецы, говорите?

Про­бую гуг­лов­ский ИИ под назва­ни­ем Gemini.

Что-то, доро­гие това­ри­щи, мне не нра­вит­ся. Совсем.

С доволь­но при­ми­тив­ной (с моей точ­ки зре­ния) зада­чей «нари­суй мне Шел­лов­ский скрипт, созда­ю­щий груп­пы в AD под назва­ни­ем $Computername-Security, и добав­ля­ю­щий эти груп­пы в локаль­ную груп­пу “Remote Desktop Users” на каж­дом $Computer» енти самые Близ­не­цы спра­ви­лись толь­ко с тре­тье­го раза.

Для срав­не­ния, Claude (хоть он весь по пояс дере­вян­ный и ими­та­ци­ей эмпа­тии не обре­ме­нён) спра­вил­ся с пер­во­го раза. ChatGPT — тоже.

При этом лад­но если бы ошиб­ки вылез­ли при запус­ке, я там не знаю, «недо­ста­точ­но прав» или там «фаер­волл не даёт», так нет же — близ­не­цо­вый скрипт даже ском­пи­ли­ро­вать­ся не смог — выле­тел с сооб­ще­ни­ем о том, что «с име­на­ми пере­мен­ных ноне­ча надо помях­ше»: Variable reference is not valid. ‘:’ was not followed by a valid variable name character. Consider using ${} to delimit the name. — если вдруг кому-то инте­рес­но.

Даже пере­вод моде­ли в «рас­суж­да­ю­щий» режим ситу­а­цию изме­нил толь­ко со вто­рой попыт­ки.

Но это — толь­ко тор­тик. Хоти­те на этот тор­тик водру­зим вишен­ку?

Вишен­ка Gemini в том, что в пер­со­наль­ных акка­ун­тах (даже ком­мер­че­ских, за день­ги) нель­зя одно­вре­мен­но:

  • сохра­нить исто­рию чатов для пер­со­на­ли­за­ции (что­бы ИИ пом­нил, как к тебе обра­щать­ся, кто ты вооб­ще такая, и какие зада­чи ты уже реша­ла),
    и

  • запре­тить исполь­зо­вать эти дан­ные для «улуч­ше­ния моде­ли».

Либо ИИ что-то о тебе пом­нит — и тогда всё ска­зан­ное радост­но уез­жа­ет в обу­че­ние. Либо дан­ные не исполь­зу­ют­ся для обу­че­ния — и тогда модель ста­но­вит­ся «по пояс дере­вян­ной» с памя­тью золо­той рыб­ки: новый чат — чистый лист.

Даже у сто­и­че­ско­го Claude это реа­ли­зо­ва­но акку­рат­нее: исто­рия исполь­зу­ет­ся для пер­со­на­ли­за­ции, но (при настрой­ке) не идёт в дообу­че­ние моде­ли. ChatGPT вооб­ще меч­та — дан­ные в тре­нинг не идут (при настрой­ке), но она (я назы­ваю её Кей­ти) спо­кой­но вспо­ми­на­ет раз­го­вор трёх­ме­сяч­ной дав­но­сти. Сто­ит заго­во­рить о покуп­ке новой маши­ны, и она такая: «Подо­жди… новый авто­мо­биль? А как же твоя люби­мая Лесба­ру на меха­ни­ке?»

Ну, а настрой­ки Близ­не­цов — вот такие. Жри­те, не обля­пай­тесь:

В‑общем, sorry, thanks, but no thanks. Not impressed so far.

А они… чижика съели

Раз уж зашла речь про алго­ритм шиф­ро­ва­ния RSA. Его сек­рет­ность зиждет­ся, повто­рюсь, на том, что чис­ло, полу­чен­ное пере­мно­же­ни­ем доста­точ­но длин­ных про­стых чисел, уму­ча­ешь­ся рас­кла­ды­вать на мно­жи­те­ли. Неве­ря­щие могут попро­бо­вать раз­ло­жить в уме (да мож­но даже с обыч­ным каль­ку­ля­то­ром) чис­ло 7081. Если не знать, что это 73×97, то при­дёт­ся пере­би­рать про­стые чис­ла до пол­но­го поси­не­ния.

Ну, не совсем пря­мо «до пол­но­го поси­не­ния», конеч­но — нет смыс­ла пере­би­рать мно­жи­те­ли >√(7081)≈84. Но всё рав­но — про­стых чисел мень­ше 83 (а 83 — наи­боль­шее про­стое чис­ло, мень­шее 84) доволь­но мно­го.

Ну, а реаль­ная крип­то­гра­фия, конеч­но, рабо­та­ет не на четы­рёх­знач­ных чис­лах, а на чис­лах с сот­ня­ми зна­ков — что поз­во­ля­ет нам без­опас­но пере­да­вать номер кре­дит­ки при покуп­ках накле­е­чек с коти­ка­ми в ентом вашем Ёнтер­не­те.

Несколь­ко лет назад всех вдруг накры­ла кван­то­вая пани­ка. Мол, да вот при­дут кван­то­вые ком­пью­те­ры, да на них рабо­та­ет алго­ритм Шора, и все эти ваши RSA, DH, ECDH, ECDSA, и про­чие умные сло­ва — поле­тят на свал­ку исто­рии. Ну да, ну да, поле­тят, как же. Вот толь­ко шнур­ки погла­дят — и сра­зу поле­тят.

Мир крип­то­гра­фии в лице NIST (и при актив­ной под­держ­ке Мик­ро­соф­та, надо отдать им долж­ное) в шухер­ном режи­ме стан­дар­ти­зи­ро­вал кван­то­во-устой­чи­вые алго­рит­мы крип­то­гра­фии, и сей­час у нас есть то, что не лома­ет­ся даже на ентих ваших куби­тах со всей их кван­то­вой запу­тан­но­стью и про­чей непо­нят­ной про­стым смерт­ным тео­ри­ей.

А на деле мы име­ем что? А на деле в 2001 году, с огром­ной пом­пой, кван­то­вый ком­пью­тер сумел-таки нако­нец раз­ло­жить на мно­жи­те­ли… чис­ло 15. Ага, пят­на­дцать. 3×5.

С тех пор были и дру­гие демон­стра­ции — 21, 35, ещё несколь­ко акку­рат­но подо­бран­ных чисел. Ино­гда с клас­си­че­ской «помо­щью», ино­гда с зара­нее извест­ной струк­ту­рой. Это важ­ные науч­ные шаги — никто не спо­рит. Но это не «взлом тра­ди­ци­он­ной крип­то­гра­фии к соот­вет­ству­ю­щей мате­ри». Это под­твер­жде­ние тео­рии в лабо­ра­тор­ных усло­ви­ях.

Дело в том, что алго­ритм Шора для взло­ма RSA-2048 тре­бу­ет поряд­ка несколь­ких тысяч логи­че­ских куби­тов, а каж­дый логи­че­ский кубит — это тыся­чи физи­че­ских куби­тов, пото­му что кван­то­вая тео­рия — это вам не тран­зи­стор, это крайне обид­чи­вая киса, и нор­маль­но рабо­та­ет она толь­ко при тем­пе­ра­ту­ре, близ­кой к абсо­лют­но­му нулю. Совре­мен­ные кван­то­вые ком­пью­те­ры — это несколь­ко сотен физи­че­ских куби­тов без пол­но­вес­ной кор­рек­ции оши­бок. А логи­че­ских, устой­чи­вых к шуму, — в прак­ти­че­ском смыс­ле пока нет.

Кван­то­вая угро­за реаль­на. Но она инже­нер­ная, а не маги­че­ская.
Меж­ду кра­си­вой тео­ре­мой Шора и маши­ной, спо­соб­ной ломать бан­ков­скую крип­то­гра­фию, лежат деся­ти­ле­тия про­ры­вов в физи­ке и инже­не­рии. Так что отста­вить пани­ку! До кван­то­во­го апо­ка­лип­си­са ещё очень дале­ко. Може­те пока спо­кой­но про­дол­жать поку­пать свои накле­еч­ки. С коти­ка­ми.

PS: Для тех, кто хочет коп­нуть глуб­же в совре­мен­ные оцен­ки и архи­тек­тур­ные огра­ни­че­ния кван­то­вых устройств, см. рабо­ту 2025 года на arXiv: https://arxiv.org/pdf/2410.14397v1