И ещё интересно

Увидим ли мы ситуацию как с Виктором Аном, только развёрнутую на 180 градусов? То-есть, не начнут ли российские спортсмены экстренно принимать гражданства других стран, чтобы “хоть тушкой, хоть чучелом”, но выступить на Олимпиаде? И будет ли выступать, собственно, сам Виктор Ан, и под каким флагом? Не пойдёт ли на попятный — за Корею?

На злобу дня

Вообще, вполне очевидно, что спортсмены определённого уровня допинг жрут практически поголовно. Русские хоть и занимают первое место по количеству отобранных медалей, но на почётном втором — США. Так что жрут и американцы, и норвеги, и немцы, и русские. Просто уровень развития спортивной фармакологии в разных странах немного разный — японцев, например, за задницу ни разу не взяли.

Поэтому если называть лопату лопатой, то со всех стран мира съезжаются карточные шулеры, и делают вид, что играют честно. Странно строить оскорблённую невинность: если ты не понимаешь, что достижения тех же современных штангистов ТУПО НЕВОЗМОЖНЫ без допинга, то ты дурак. А если понимаешь, и всё равно строишь из себя целку — то ты двуличная сволочь.

Я олимпиаду всё равно люблю смотреть, если что. Ну, прикольно. Не допингом единым. Одного допинга для того, чтобы стать лучшим, мало. Надо ещё тренироваться как сумасшедший и иметь стальную волю. Просто я отдаю себе отчёт в том, что спорт такого уровня тянет за собой определённые последствия. Кто-то вообще считает, что такое смотреть не надо. Что же, прекрасно понимаю.

Кто-то насмотрелся Mr. Robot =)

Мужик взломал компьютерную сеть тюрьмы графства Уоштено (штат Мичиган), чтобы вызволить друга.

Как водится — через социальный инженеринг, самое действенное средство до сих пор. Пацан явно шёл к успеху, но федералы зажопили 🙂

Шах и мат креационизму

Каждый раз, когда находятся новые доказательства эволюции, креационисты всё время вынуждены придумывать какие-то отговорки. В частности, когда исследователи показывают, как под воздействием внешней среды у определённого вида бабочек стало значительно больше бабочек с тёмной окраской, креационисты говорят, “ну и что? это же всё равно та же бабочка! просто она тёмная!” Теперь с этой отговоркой покончено, ибо возник новый вид, который даёт потомство только со своим видом.

Новый вид дарвиновых вьюрков возник на глазах у исследователей

http://elementy.ru/novosti_nauki/433159/Novyy_vid_darvinovykh_vyurkov_voznik_na_glazakh_u_issledovateley

В очередной раз должен заметить, что “не все церкви одинаково полезны” в данном отношении. Католики и евреи нормально относятся к эволюции, мол, “бог создал условия, а дальше оно само — нашей вере не противоречит”. А у кого есть проблема с эволюцией? Ну, в первую очередь, у различного рода еретиков типа баптистов, адвентистов, и прочих Свидетелей Иеговы. Разумеется, у мусульман. И, как выяснилось, у РПЦ. Не думал я, что РПЦ застряла так далеко в средневековом мракобесии. Греческая православная церковь, кстати, лояльно относится к эволюции — “шестиднев не является точным и полным описанием того, что происходило”.

Порекомендую блог

Товарищ пишет на близкие мне темы — электроника, радиотехника, радиолюбительство.

Phase Noise

Встречаются очень интересные материалы, и много из них моего любимого направления — как сделать что-то обалденное из говна и палок. Вот, например, как в домашних условиях принять картинку с русского метеорологического спутника “Метеор-2М”.

На выходе получается вот так:

Если у меня не окончательно отшибло географическую память, на снимке видно Кубу, флоридский полуостров (и немножко Алабамы, Джорджии, Луизианы), полуостров Юкатан, Ямайку, и Багамские острова.

Товарищ пишет по-английски, но судя по характерным для ESL ошибкам и стилю, английский язык у него не родной. Предположительно, один из “наших”.

Ерунда какая-то

“Охотник случайно застрелил женщину, гуляющую с собаками, приняв её за оленя. Более, чем полчаса после захода солнца Томас Ядловский на расстоянии примерно в 200 ярдов (180m) увидел движение, которое показалось ему оленем, и одним выстрелом из пистолета убил женщину с собаками, попав ей в бедро.”

https://www.washingtonpost.com/news/animalia/wp/2017/11/24/he-thought-he-saw-a-deer-and-fired-his-pistol-now-his-neighbor-is-dead/?utm_term=.6086777cda35

Это из какого, интересно, пистолета можно стрелять на двести ярдов, и, самое главное, так точно попасть??? Что это за новинки науки и техники? Из пистолета на такой дистанции в цель попасть может разве что дедушка Хикок. Это при том, что дедушка своё стрельбище знает вдоль и поперёк. А тут вот так, с первого раза, да в сумерках? Чистая случайность, злой рок. На 200 ярдах в бедро и из винтовки-то сложно попасть (я, например, не возьмусь), а тут пистолет…

В любом случае, господин Ядловский, конечно, отменный мудак, чьи действия окрашивают общественное мнение не в пользу нормальных охотников. Не уверен — не стреляй. По поводу стрельбы после захода солнца — законность этого действия зависит от местности. У нас, например, можно — но не позже, чем через 30 минут после захода. В это время ещё вполне достаточно света, хотя я подсветку прицельной сетки уже включаю.

А несчастной даме с собачками можно было разве что посоветовать одеваться в ярко-оранжевую одежду и иметь налобный фонарик, уж раз она выбрала вечернюю прогулку с животными по тому, что являлось, вроде как, легальными охотничьими угодьями. Это, понятное дело, не извиняет муфлона Ядловского, но голову-то на плечах надо иметь.

О винилофильстве и плёнколожстве

Откуда в цифровом звуке берётся шум? Он берётся из не вполне точного представления аналогового сигнала, так как для того, чтобы описать синусоиду, у нас имеется конечное количество координат по оси Y. В случае с компакт-дисками это 65536 возможных значений, так как у нас есть 16 бит — 15 бит на описание уровня плюс один бит на знак. 8-битные звуковые файлы, кстати, беззнаковые (во бардак!) Ось Х проблемы не представляет, в полном соответствии с теоремой Найквиста-Шеннона-Котельникова

Зависимость в децибелах отношения сигнал/шум от того, каким количеством уровней описывается сигнал, линейная, и рассчитывается как 20log10(2количество бит), или примерно 6.02 × количество бит.

Стойкие апологеты аналоговых носителей напирают на то, что, мол на цифровом носителе всего 65536 уровней, а на нашем-то тёплом ламповом виниле (или на магнитной плёнке) количество уровней аналоговое, т.е. неограниченное!!! Ага, ага. А вот хрен вам. С аналогового носителя точно так же можно достать конечное количество уровней сигнала, и для хорошего “дореволюционного” винила это число составляет примерно 2000 или 11 бит. Это даст предельное отношение сигнал/шум в районе 70 дБ — что, вообще-то, не так уж плохо. Это заметно лучше MP3-шек, например =))) Только винил надо хорошенько помыть-почистить, чтобы не было слышно пыли — она сильно портит впечатление.

В случае с плёнкой уже надо говорить более предметно — тут смотря какая плёнка. Наилучшее качество в домашних условиях давали катушечные магнитофоны — с них можно было тоже достать примерно 11 бит. Кассеты, когда только появились, были полное и окончательное говно, и давали где-то 6-битный звук. Этого было вполне достаточно для применения в диктофонах (для коих, их, собственно, и разработали), но недостаточно для качественного воспроизведения музыки. Тем не менее, их растущая популярность и сопутствующие постоянные улучшения в области электроники привели к тому, что постепенно они вышли на уровень катушечных магнитофонов, а с введением технологий типа Dolby и прочих улучшайзеров, даже немного превзошли их (катушечные магнитофоны к этому времени уже, ясен пень, никто не улучшал). Но — это при наличии хорошей кассетной деки, качественной студийной компакт-кассеты, и т.д. А восхищаться аналоговым носителем МК-60, сунутым в Электронику-302 можно разве что после третьей бутылки.

Что имеем с гуся? С гуся имеем то, что аналоговый носитель тоже, по сути, цифровой — количество вытаскиваемой с него информации конечно. Это для любого носителя справедливо — даже для 35mm фотографической плёнки. С неё — в идеале — можно достать 10 мегапикселей. Повторюсь — в идеале. Со снимков на советскую ч/б плёнку середины 1960х годов я вытягивал примерно 1 мегапиксель, не более.

Дорисовал

Таки доделал програмку на Питоне, рисующую спектр сигнала и автоматически считающую КНИ+шум и ОСШ. Попутно узнал, как водится, много нового. За что люблю Питон — так это за то, что программа занимает менее 40 строк. На тех же Сях я бы усрался это рисовать. Даже на Шарпах бы усрался.

Программе скармливается звуковой файл с сигналом частотой в 1 kHz, сгенерированный программой Adobe Audition (в девичестве Syntrillium CoolEdit). Но можно взять и бесплатный Audacity, результат будет точно такой же. Программа читает файл, берёт значение с наибольшим пиком и даёт ему обозначение в 0 децибел. Остальное, соответственно, отрицательные величины. Подсчитывается среднеквадратичное значение всего, что не сигнал, и делится на уровень сигнала. Получается КНИ+шум (THD+N). Потом считаем ОСШ (отношение сигнал/шум, SNR) в децибелах: 20log10(сигнал / шум)

Вот так выглядит анализ звукового файла с сигналом 1 kHz, разрешением 16-бит, частота дискретизации — 48 kHz:

Это весьма близко к теоретическому идеалу — в идеале, разрешение 16 бит может дать ОСШ в 96.3 dB. Но у меня не идеал, так как я использую чуть менее, чем 16 бит — ибо если генерировать синусоиду с уровнем в 0 dB (т.е. по-максимуму), то почему-то уже лезут нелинейные искажения. Так что я создаю её с уровнем в -0.1 dB, минимальным отступлением от максимума, которое мне даёт делать Audition. В любом случае, 94 dB — это дохрена.

КНИ в 2 тысячных процента это тоже прекрасно. Без приборов этого никто никогда не увидит, искажения начинают быть слышимыми, когда уже вплотную приближаются к 1%, хотя это сильно зависит от того, что именно слушаем: если чистые синусоиды, то искажения начинают быть заметными гораздо раньше, а если в качестве тестового материала брать альбомы фифтисентов и прочих, то там можно и 10% искажений не услышать. Что не означает, что аппаратура, дающая КНИ в 0.05%, ничем не лучше аппаратуры, дающей 0.1% — она лучше; просто в реальности ушами этого ни один живой человек не услышит.

А теперь — снова пнём формат MP3 🙂 Никто как-то вот не задумывается о том, что они слушают в тысячедолларовых деревянных наушниках, подключённых к внешним усилителям класса А за семьсот долларов, обещающим КНИ в 0.00045%

А между тем это реалии MP3 с битрейтом в 192 килобита/сек:

А это — 320 килобит/сек:

Получше, конечно, чем 192 kbps, но всё равно проседание качества очень налицо — происходит серьёзное ужимание динамического диапазона (я в курсе, что ДД и ОСШ это не вполне одно и то же, но они связаны). На некотором материале (например, классическая музыка, обладающая большим динамическим диапазоном) это может быть очень заметно. На 192 килобитах так это точно заметно, тихая партия скрипки сопровождается скрежетом артефактов сжатия с потерями — собственноушно, так сказать, слышал. Дальнейшее увеличение битрейта после 320 килобит/с, кстати, уже ничего не даёт — ОСШ так и остаётся в районе 55 децибел.

Ещё надо будет попинать винилофильство и прочее плёнколожество, но это в другой раз 🙂