В соцсетях постят смешные картинки из архивов ЦРУ, где есть переведённая статья из какой-то жёлтой газеты про боевую высадку инопланетян.
Да, это забавно, спорить не буду.
Однако, дело такое, что видеть тут надо не собрание разного рода бредятины (её там много, вне всяких сомнений), а работу с документами. Правило 80/20 — оно практически универсально: 80% работы в конторе делается 20% сотрудников; 80% денег в стране зарабатывают 20% населения, 80% работы программы приходятся на 20% строк кода, и так далее. Применительно к разведке оно звучит так — 80% разведовательной информации добывается из открытых источников, и только 20% — агентурной работой.
До изобретения ентих ваших инторнетов резиденты КГБ и ЦРУ в основном были заняты тем, что читали газеты. Интересные материалы вырезали, увязывали между собой, находили подтверждения или опровержения, и таким образом собирали эти самые 80% информации.
В кино это обычно показывают вот так:
Я не знаю, как раньше, а теперь для этого используют специальный софт, например, i2 Analyst’s Notebook:
Никто и никогда не делает решения на основе единичной заметки. Оно может оказаться непроверенным, ложным, или вообще дезинформацией. А вот т.н. созвездие документов — это уже кое-что.
Ну, а так как теперь газеты практически йок, аналитики КГБ и ЦРУ мониторят соцсети — а там, знаете ли, контент бывает ещё позабористее “Тернопольской Правды” или как там её. Но при желании, если есть умение работать с источниками, и — ещё важнее — время для того, чтобы с ними работать, объективную картину можно получить и из них. Вот как сейчас, про войну России против Украины. Пишут с обоих сторон всякое, зачастую абсолютно друг другу противоречащее. Обе версии не могут быть правильными — поэтому объективная картина несколько отличается от обоих. Но ни у кого нет ни умений ни времени работать с источниками — ибо это работа тяжкая и кропотливая. Поэтому мозг индивида обычно просто занимает определённую позицию, и информацию, противоречащую этой позиции, отбрасывает, а подтверждающую — записывает и собирает. Confirmation bias как он есть.
Ну, а про боевую высадку инопланетян, конечно, можно похихикать, и понятно, что инопланетян там не было. Но возможно, что было что-то другое. Вдруг вылезут подтверждения тому, что какие-то пограничники были ранены? Вдруг выяснится, что полёт самолёта с выключенным транспондером в этом районе был? Не исключено, что “приземлили” каких-то лётчиков-разведчиков, и при задержании они оказали сопротивление.
Но сам по себе “документ”, в отрыве от созвездия других документов — безусловно, смешной, да.