Про работу с документами

В соц­се­тях постят смеш­ные кар­тин­ки из архи­вов ЦРУ, где есть пере­ве­дён­ная ста­тья из какой-то жёл­той газе­ты про бое­вую высад­ку ино­пла­не­тян.

Да, это забав­но, спо­рить не буду.

Одна­ко, дело такое, что видеть тут надо не собра­ние раз­но­го рода бре­дя­ти­ны (её там мно­го, вне вся­ких сомне­ний), а рабо­ту с доку­мен­та­ми. Пра­ви­ло ⁸⁰⁄₂₀ — оно прак­ти­че­ски уни­вер­саль­но: 80% рабо­ты в кон­то­ре дела­ет­ся 20% сотруд­ни­ков; 80% денег в стране зара­ба­ты­ва­ют 20% насе­ле­ния, 80% рабо­ты про­грам­мы при­хо­дят­ся на 20% строк кода, и так далее. При­ме­ни­тель­но к раз­вед­ке оно зву­чит так — 80% раз­ве­до­ва­тель­ной инфор­ма­ции добы­ва­ет­ся из откры­тых источ­ни­ков, и толь­ко 20% — аген­тур­ной рабо­той.

До изоб­ре­те­ния ентих ваших интор­не­тов рези­ден­ты КГБ и ЦРУ в основ­ном были заня­ты тем, что чита­ли газе­ты. Инте­рес­ные мате­ри­а­лы выре­за­ли, увя­зы­ва­ли меж­ду собой, нахо­ди­ли под­твер­жде­ния или опро­вер­же­ния, и таким обра­зом соби­ра­ли эти самые 80% инфор­ма­ции.

В кино это обыч­но пока­зы­ва­ют вот так:

Я не знаю, как рань­ше, а теперь для это­го исполь­зу­ют спе­ци­аль­ный софт, напри­мер, i2 Analyst’s Notebook:

Никто и нико­гда не дела­ет реше­ния на осно­ве еди­нич­ной замет­ки. Оно может ока­зать­ся непро­ве­рен­ным, лож­ным, или вооб­ще дез­ин­фор­ма­ци­ей. А вот т.н. созвез­дие доку­мен­тов — это уже кое-что.

Ну, а так как теперь газе­ты прак­ти­че­ски йок, ана­ли­ти­ки КГБ и ЦРУ мони­то­рят соц­се­ти — а там, зна­е­те ли, кон­тент быва­ет ещё поза­бо­ри­стее «Тер­но­поль­ской Прав­ды» или как там её. Но при жела­нии, если есть уме­ние рабо­тать с источ­ни­ка­ми, и — ещё важ­нее — вре­мя для того, что­бы с ними рабо­тать, объ­ек­тив­ную кар­ти­ну мож­но полу­чить и из них. Вот как сей­час, про вой­ну Рос­сии про­тив Укра­и­ны. Пишут с обо­их сто­рон вся­кое, зача­стую абсо­лют­но друг дру­гу про­ти­во­ре­ча­щее. Обе вер­сии не могут быть пра­виль­ны­ми — поэто­му объ­ек­тив­ная кар­ти­на несколь­ко отли­ча­ет­ся от обо­их. Но ни у кого нет ни уме­ний ни вре­ме­ни рабо­тать с источ­ни­ка­ми — ибо это рабо­та тяж­кая и кро­пот­ли­вая. Поэто­му мозг инди­ви­да обыч­но про­сто зани­ма­ет опре­де­лён­ную пози­цию, и инфор­ма­цию, про­ти­во­ре­ча­щую этой пози­ции, отбра­сы­ва­ет, а под­твер­жда­ю­щую — запи­сы­ва­ет и соби­ра­ет. Confirmation bias как он есть.

Ну, а про бое­вую высад­ку ино­пла­не­тян, конеч­но, мож­но похи­хи­кать, и понят­но, что ино­пла­не­тян там не было. Но воз­мож­но, что было что-то дру­гое. Вдруг выле­зут под­твер­жде­ния тому, что какие-то погра­нич­ни­ки были ране­ны? Вдруг выяс­нит­ся, что полёт само­лё­та с выклю­чен­ным транс­пон­де­ром в этом рай­оне был? Не исклю­че­но, что «при­зем­ли­ли» каких-то лёт­чи­ков-раз­вед­чи­ков, и при задер­жа­нии они ока­за­ли сопро­тив­ле­ние.

Но сам по себе «доку­мент», в отры­ве от созвез­дия дру­гих доку­мен­тов — без­услов­но, смеш­ной, да.