Про GPS

Однако, не знал, что GPS бывает в двух версиях — криптованной (для военных) и открытой (для гражданских). Таким образом, подмена сигналов GPS (технология, которой в мастерстве владеют в России) военным не грозит. Подавление сигналов — да, возможно. А подмена, чтобы они думали, что находятся в совсем другом месте — нет.

Интересно, какой там применяется метод шифрования? На спутнике-то особо не разбежишься на полновесный RSA, например.

И ещё интересно — а ГЛОНАСС бывает криптованный? В педивикии на эту тему молчок. Китайский БейДу — криптованный, а вот про ГЛОНАСС неведомо.

Очередная гравицапа

Говорят, придумали какой-то дрыгатель с закрытым циклом, который не использует химическое топливо. Представляет он собой, грубо говоря, бочку, внутри которой (условно) летает шарик. Шарик ударяется в одну крышку бочки — бочка летит в одну сторону, ударяется в другую — бочка летит назад. А откуда тяга? Если верить разработчику, если шарик летает с околорелятивисткими скоростями, то масса шарика меняется, и если он летит вперёд, то она будет больше, чем если когда он летит назад.

Вместо шариков, конечно, будут использоваться элементарные частицы. Жрёт хреновина 165 мегаватт чтобы создать тягу в 1 ньютон (охренеть КПД, конечно).

https://www.newscientist.com/article/2218685-nasa-engineers-helical-engine-may-violate-the-laws-of-physics/

Бредятина какая-то, как по мне. Пускай даже масса шарика меняется — закон сохранения импульса никто не отменял.

Эх, хорошо

Когда оба человека работают по федеральному расписанию — у нас-то сегодня праздник (день Колумба), а у штатов — нет, у них рабочий день. Так что замотанным родителям периодически получается отправить отпрысков в школу, а самим хоть немного отдохнуть. Хоть в ресторан сходим нормально пообедать, или в кино.

Квантовая суперпозиция для молекул

Прикольно, я думал, это только для частиц типа электронов работает. А тут целую молекулу из 2000 атомов (чего-то там хитрое, какой-то “тетрафенилпорфирин”) заставили быть в двух местах одновременно.

https://www.scientificamerican.com/article/giant-molecules-exist-in-two-places-at-once-in-unprecedented-quantum-experiment/

Прикольная она всё же, эта квантовая физика.

Про советскую школьную реформу

В комментах к прошлому посту выяснилось, что не все знают, как СССР испортил преподавание математики в школах в 1970-1978 годах.

Самые худшие злодеяния совершаются, как известно, из самых лучших побуждений.

Группа инициативных советских математиков под руководством Колмогорова решила изменить как преподаётся математика в средних школах. Мол, мы живём во время науки и техники, а детей учим по дореволюционному учебнику Киселёва (что было сущей правдой — и мою бабушку, и моего отца учили именно по Киселёву).

Основная претензия маститых академиков к Киселёву состояла в том, что в его учебниках есть “неточности”, “допущения”, и что учебник “не является строго математически точным”. Что формально тоже правда. НО! Почему там были “неточности” и “допущения”? Что, кандидат наук Киселёв не знал математику? Разумеется, знал! Но главное отличие Киселёва от маститых академиков было в том, что в отличие от них, Андрей Петрович 20 с лихером лет преподавал математику в гимназиях и училищах. И именно потому, что он был Учителем, он знал, как именно нужно давать математику детям разных возрастов. Ведь ум ребёнка постоянно развивается — и вместе с ним его способности к пространственному воображению, абстрактному мышлению, и так далее. Если мы начнём фигачить в пятиклассника преподаванием на уровне университета, он ничему не научится.

Но академики пробили свою инициативу и решили, что им лучше видно, и начали писать свои учебники и портить киселёвские (особенно отличился на этом поприще некий Глаголев). В результате в учебниках математики и геометрии для средней советской школы появились абсолютно точные математически определения, доказательства и теоремы… абсолютно непонятные школьнику, ибо заумь.

Не буду голословным.

Все знают, что такое равные треугольники?

Вот доказательства того, что треугольники равны, если у них две одинаковые стороны, и одинаков угол между ними. Сначала — учебник 1980х Погорелова (по которому учили меня), а потом — Киселёв.

Ну чо, всё поняли? Я до сих пор нихера не понимаю. Луч, полуплоскость какая-то, и что меня добивает — иллюстрация якобы равных треугольников, явно не совпадающих друг с другом.

А теперь — умница наш Андрей Петрович Киселёв:

Вот тут всё предельно понятно, не так ли? Треугольники наложились и совпали? Конечно. И всё сразу ясно.

Но академики взъелись — чо тут? Какая это “точка”? Её правильно называть “вершиной!” И так далее и пошло-поехало. А то, что теперь эту заумь даже взрослый мужик не понимает — ну, не наши проблемы. В наших доказательствах и теоремах зато всё точно!!

И каков же был результат? Результат был АХОВЫЙ. В 1980х годах, казалось бы, в “золотые годы” советского образования стандартные задачки из дореволюционного задачника по математике решало вдвое меньше учеников. Я уж не говорю о гимназических контрольных — их вообще могли решать только школьники математических спецшкол.

Пример задачки для пятого класса: В классе 28 человек. Отношение числа девочек к числу мальчиков равно 4/3. Сколько в классе девочек?

В 1950м году её решило 83% пятиклассников. В 1995 — 37%!! То-есть, это вообще регресс, причём регресс абсолютный!

Спасибо вам, маститые академики, вы добились чего хотели — стало хуже. А советские школьные учебники теперь я вспоминаю исключительно матом.

Я бы хотел тут добавить “а зато в Америке….” но, увы, не могу. Американское школьное преподавание математики разломали ещё в 1960х (из тех же благих побуждений, ёпрст — они решили, что математику надо преподавать “лучше”, так как СССР обгонял США в космической гонке). А недавние инициативы “No Child Left Behind” и “Common Core” опустили планку обучения вообще ниже плинтуса. У меня и свояченица и тёща учители. О новомодных введениях, которые запустили ещё при Буше-младшем они говорят исключительно нецензурными словами.

Про американские школы

Одна из вещей в США, о которой у меня очень неприглядное впечатление — это американское среднее образование. Если не жить в местах типа Массачуссетса или Коннектикута, то образование будет на уровне бедных стран Латинской Америки.

Высшее образование — прекрасное. А вот среднее… Я не знаю, как сейчас, а когда я учился, то русское среднее образование было заметно лучше американского, даже несмотря на идиотскую школьную реформу 1970х. Я, безусловно, ходил не в очень простую школу, но ёлки-палки…

Особенно ярко это видно на некоторых примерах по преподаванию математики. Чтобы преподавать математику в американской школе, даже не надо иметь высшее математическое образование. Более того, часто случается так, что преподают не учитель, а заместитель (substitute). Он мало того, что не обязан иметь математическое образование — он может вообще не уметь ни читать ни считать. К нему вообще никаких требований — он заместитель. Бывает так, что заместитель может учить детей целый год. Например, учитель математики пенсионного возраста получил травму и решил выйти на пенсию — пока не найдут нового, учить будет заместитель. У моей дражайшей супруги математику так учил физрук целый год. Вся математика из этого периода для неё — некая чёрная дыра. Она не умеет самых элементарных вещей — например, построить график функции.

Вы можете себе представить выпускника советской школы (не двоечника, а минимум хорошиста), который не может построить график y = 2x, например? И я не могу.

И это мы ещё живём в городе, где одни из лучших школ в штате. Что творится в (гре)бенях — и представить жутко.

А теперь — слайды! Для нешпрехающих кратко перевожу.

Марти съел 4/6 своей пиццы, а Луис 5/6. Марти съел больше пиццы. Как такое возможно?

Ответ (совершенно правильный) — у Марти пицца была большего размера.
Ответ учителя — а вот нихера это не возможно, так как 5/6 больше 4/6.

Используя метод сложения, рассчитайте значение 5 * 3.

Ответ: 5 + 5 + 5 = 15
Ответ учителя: а вот неверно: 3 + 3 + 3 + 3 + 3! Перемена мест сомножителей? Нет, не слышали.

И наконец, вишенка на торте.

“Не пиши курсивом, ты в первом классе! Подожди до третьего класса”. Не выё…пендривайтесь, слушайте свои “Валенки”, ага.

Напляшемся мы ещё с этими школами.

Вебсайты и общественные пространства

Недавно я писал о интересном судебном деле где слепой подал в суд на Доминос Пицца за то, что он не смог воспользоваться их вебсайтом. Доминос, ессно, подали на аппеляцию.

Дождались — суд отклонил аппеляцию. Так что вебсайты щас по факту считаются общественными пространствами, со всеми вытекающими.

https://www.latimes.com/politics/story/2019-10-07/blind-person-dominos-ada-supreme-court-disabled

Что я могу сказать? Я не согласен. Но согласен-несогласен это ещё пол-беды. В данном решении плохо вот что:

Во-первых, можно ожидать цунами судебных исков от слепых к самым разным компаниям. Так как под ADA попадают все конторы, где работают более 15 человек. Малая часть из исков, возможно, будет реальной. А другая (и большая) часть будет кретинская, с подачи ушлых юристов-жуликов, которые почуют наживу. Они же ведь за процент работают.

Во-вторых, Верховный Суд до сих пор не вытащил палец из задницы по поводу того, что же это конкретно значит — иметь соответствующий ADA стандартам вебсайт. Так что имеем решительно кретинскую ситуацию: с одной стороны требуется А, а с другой стороны, нигде не описано, что такое А.

Сепульки — в сепулькарии. Зачем? Для сепуления. А что такое сепуление? Занятие, где используются сепульки, ага.

Есть некие стандарты, но вот беда — они негосударственные. Для физических магазинов или офисов эти госстандарты есть — типа ширины сортиров и наличия пандусов. А для интернета нет никаких стандартов.

Я б с точки аблакатов Доминос, упирал бы именно на это. Если нету государственного стандарта на вебсайты, то им соответствовать тупо невозможно. Идите в сепулькарий.

Пусть будут все вебсайты совместимыми с ADA. Пусть. Хрен с ним, хоть это и значительно большие деньги на разработку. Закон есть закон. Но давайте сначала хотя бы примем закон, по которому жить, прежде чем начнём следить за его исполнением.

Про смену имени

Постом etotam навеяло.

Я менял своё имя два раза, в два разных переломных момента в моей жизни.

В первый раз когда я получал гражданство. По законам США это элементарно — на бланке петиции (форма N-400) есть специальное поле, “Желаете ли вы поменять имя?” Заполняешь и вперёд с песнями, получаешь сертификат натурализации и с ним идёшь и меняешь имена на всех документах. Всё безболезненно.

Второй раз — когда я развёлся. Ещё так удачно выпало то, что ещё заодно сменил место работы — что сильно поспособствовало лёгкости всего процесса. Так как полностью сменился круг общения, никто меня не называл старым именем. Не напоминал.

А вообще я всегда был фигляром, лицедеем, и актёром. И подобные метаморфозы даются мне легко и не вгоняют в ступор кризиса идентичности. Я — это только то, что у меня нельзя отнять. Имя, место жительства, все владения у тебя отнять легко. А вот воспоминания и твоё ремесло как ни бейся, не отнимешь. Вот это как раз и есть ты.

Китайский наносамовар

В очередной заезд к хошиминам (люблю я это дело) в магазине обнаружился китайский наносамовар!

Топится, очевидно, древесным углём, и предназначен для того, чтобы налитое в него блюдо для употребления на свежем воздухе оставалось горячим — например, суп, соус, или ещё чего жидкое.

Жаль мне не надо 🙂