Author: Experimenter

Собирал тут шкапчик из какой-то типа Икеи. Шкапчик сделан в Дании вместо обычного Китая (был приятно удивлён), но вот все шурупы в нём — не обычный крест (Филлипс), а позидрайв. Позидрайв, конечно, лучше обычного креста, но только в том случае, если с ним работать отвёрткой с жалом позидрайв. А если с ним работать обычным крестовым жалом, то можно всё проклясть. Оно с ним, в принципе, работает, но срывается постоянно, зараза! Там заметно другая форма шлица, несмотря на внешнюю похожесть, так что крестовое жало сопрягается с позидрайвом хорошо если на 50%.

Автор: Bronzaclose – собственная работа, CC0, Ссылка

Вот думаю — приобрести, что ли, набор жал позидрайв? Или лучше просто не покупать европейское? 🙂

Да, и насколько, кстати, позидрайв распространён в России? Я вот собственноручно только второй раз в жизни с ним что-то собираю.

Конгрессмен из Техаса считает, что прививки необязательны, так как “у нас же есть антибиотики”.

фейспалм.ЖПГ

Гнать таких придурков надо из республиканской партии или хотя бы постучать клавиатурой по башке, пока не поймёт разницу между вирусом и бактерией.

Для меня до сих пор является относительной загадкой, почему при нагрузке процессор греется больше, чем в режиме простоя. То-есть, понятно, почему оно греется, так сказать, ВООБЩЕ — потому что оно не сверхпроводник, через него течёт ток, так что оно обязано греться. Но почему если оно просто стоит, например, на экране с C:>, то проц холодный, а дать ему рассчитать матрицу линейных уравнений методом Гаусса, ну хотя бы тыщу на тыщу — начнёт греться. Как РАСЧЁТЫ переходят в ТЕПЛО? Это ведь не совершение какой-то работы (превращение расчётов в работу тянет минимум на три нобелевки).

Единственное более-менее вменяемое объяснение, которое я нашёл — это то, что транзисторы не являются идеальными переключателями. Переключение ВКЛ-ВЫКЛ и наоборот не происходит мгновенно — так что пока транзистор запирается-отпирается, он ведёт себя как резистор, то-есть, на нём происходит потеря энергии, которая переходит в тепло. И чем больше происходит этих переключений — т.е. чем больше происходит расчётов — тем бОльшую часть времени транзистор проводит в режиме резистора, и тем больше греется.

Всё это ещё дополнительно ухудшается тем, что транзисторы, используемые в процессорах — полевые, а не биполярные. Затвор полевого транзистора ведёт себя как небольшой конденсатор, и пока он не зарядится/разрядится — переключения не происходит. Биполярные, конечно, тоже ведут себя как конденсаторы, но ёмкость там меньше, так что теоретически они могут переключаться быстрее полевых. Только вот с миниатюризацией биполярных транзисторов есть существенные проблемы, так что их туда и не ставят.

Есть ещё какие-либо объяснения?

Оказывается, в современном русском языке есть такое слово — воблинг! Происходит оно, безусловно, от слова “вобла”!! Воблинг описывает колебания, похожие на те, которые совершает в руках рыбака только что вытащенная из воды вобла!!!

*тихо бьётся головой о клавиатуру*

Это я вычитал в русской Википедии, в статье, посвящённой моноколесу, цитирую: “Но есть ещё один неприятный момент: воблинг. Колесо вдруг начинает дрожать и крутиться из стороны в сторону как свежепойманная вобла.”

https://ru.wikipedia.org/wiki/Моноколесо

Впрочем, конечно, об подобном ложном происхождении заимствованного слова ещё у классиков было. Аксаков, великий, в своих “Записках ружейного охотника Оренбургской губерии”, писал:

“Дроби считается двенадцать нумеров. Сверх того, есть дробь крупнее 1-го нумера и называется “нуль”, или “безымянка”; есть мельче 12-го нумера, носящая немецкое имя: “дунст”. Русские продавцы называют последнюю: “дунец”, производя это слово от глагола дунуть, то есть дробь так мелка, что дунешь — и разлетится. Забавно, что это совпадает со смыслом немецкого слова.”

Не вполне, конечно, совпадает, т.к. Dunst по-немецки означает туман, дымка. Но похоже, да.

PS: Я думал, что после “шугаринга” и “снеков” падать дальше некуда, ага. “Но тут снизу постучали.”

Британские учёные™ предположили новую теорию о эволюционном закреплении гена, ответственного за преобладание левой руки. Левшам вообще сложнее жить в нашем мире — так как левшей статистически только около 10%, мир в целом заточен под правшей. У левшей меньше продолжительность жизни, они более склонны к определённым видам рака, среди левшей чаще встречается шизофрения. Казалось бы, с точки зрения эволюции этот ген давно должен был исчезнуть. Однако, если верить исследованию, левши являются несколько лучшими бойцами рукопашного боя. Проведя статистический анализ среди боксёров, бойцов смешанного стиля, и т.д., выяснилось, что среди них резко повышен процент левшей. Так, например, левшой является небезызвестный Конор МакГрегор. Именно это и явилось механизмом закрепления этого гена.

https://www.cnn.com/2019/02/25/sport/boxing-left-hand-scli-intl/index.html

Короче, у меня в семье, похоже, аж три рукопашника =))) Я уже говорил, что у меня карма такая, видимо — статистически левшей 10%, но среди моего окружения их как минимум четверть, а то и больше. Да и моя матушка, как я недавно выяснил, при рождении была левшой, но в то время левшей было принято переучивать (дикая и дурацкая практика, как хорошо, что этого больше не делают).

Оказывается, есть и такое. Рядом со мной сегодня плавала бабушка в таких наушниках. Наушники довольно большие, потому что в них встроен MP3 плеер. Взять с собой в бассейн телефон не составляет большой проблемы — сунул в водонепроницаемый мешок и вперёд. Но вот блютус под водой работает не очень, поэтому приходится вот так.

А у бабушки были уши JBL Endurance Dive, вот такие:

Вот ведь техника дошла. И удобно — всё равно время пропадает. А тут можно заслушать всякое, какую-нибудь новую музыку, например. Или уроки по испанскому. Надо будет прикупить себе такие, что ли. Только я ядовито-зелёные (или розавинькие) хочу, чтобы не посеять (как я люблю делать).

Прямо скажем, заставить всё это работать не является тривиальной задачей. Сначала надо поставить несколько пакетов, демона (libpcsclite1, pcscd, pcsc-tools), добавить библиотеку coolkey или cackey, влезть в глубокие недра Фаерфокса, добавить там эту библиотеку, настроить там же читалку смарткарт, и только потом можно работать.

В Винде же всё, что надо сделать — это вставить смарткарту в читалку. ВСЁ. Далее открываем IE или Хром, на выбор, и вперёд (с Фаерфоксом придётся повозиться, да, а всё остальное сразу работает “искоропки”).

Вменяемый Линукс на десктопе так и остаётся недостижимой влажной мечтой.

Интересно иногда почитать подобную старую литературу.

Представьте себе — на дворе 1960й год. Транзисторы серийно производятся только около десяти лет. Вы — молодой, только что выпустившийся из ВУЗа инженер, получшивший работу в крупной фирме по разработке электроники. У фирмы десятки лет опыта работы с радиолампами, и практически нет опыта работы с транзисторами. На основе каких компонентов разрабатывать новую электронику, на лампах? Или всё же на транзисторах?

На эти вопросы даёт ответы брошюра “Tubes and Transistors: a Comparative Study”.

Брошюра была выпущеная консорциумом компаний, заинтересованных в продаже радиоламп, поэтому они подают материал несколько однобоко и тенденциозно, с явным перевесом в сторону радиоламп. Кое-какие аргументы уже явно устарели, но некоторые до сих пор являются правдой.

В частности, брошюра агитирует за радиолампы следующими аргументами, хотя бы отчасти не потерявшими правдивости:

1. Коэффициент усиления радиоламп более линейный. Это до сих пор правда. Бета биполярного транзистора (а других тогда особо и не было) сильно зависит от тока, протекающего через базу. Поэтому если собрать стандартный усилитель с заземлённым эмиттером, который во все книжки по электронике пихают, получится ерунда, так как коэффициент усиления будет прыгать в зависимости от сигнала. В этом плане усилитель на лампе проще — не надо компенсировать эффекты от такого рода особенностей.
2. Лампы не боятся радиации (это они на полном серьёзе, да). Это хотя и правда, но интересно исчезающе малому количеству инженеров. Я вот даже не представляю, кому это интересно, кроме людей, которые что-то шибко космическое выпускают, или что-то шибко военное. В любом случае, даже в космических аппаратах выяснилось, что за разницу в весе транзисторов и радиоламп проще транзисторы заэкранировать по самое не балуйся, чем мудрить. Да и транзисторы теперь делают в военно-космическом исполнении, со значительно большей устойчивостью к радиации.
3. Параметры ламп слабо зависят от окружающей температуры. Чистая правда. Лампы работают при высокой температуре, и +30 очень слабо отличается от +100 с точки зрения лампы — лампы с керамическим баллоном работают при температурах до 400С, так что ей пофигу. Параметры полупроводников от температуры зависят намного больше, на чём и основана работа такой детали как термистор.
4. Лампы очень сложно перегреть. Тоже чистая правда. Из большинства полупроводников при превышении температуры в примерно в 100С выходит весь волшебный дым, на котором они работают. Лампе пофиг, хотя если увлекаться перегревом, то срок службы лампы будет сильно сокращаться.
5. Лампам не страшна кратковременная перегрузка. Тоже чистейшая правда. Если накоротко замкнуть выход полупроводникового усилителя звука, то в лучшем случае вышибет защиту (если она там есть), а в худшем из усилителя опять же, выйдет волшебный белый дым. Лампа же усмехнётся и продолжит работать дальше (хотя здоровья ей это, конечно, не прибавит).
6. У ламп меньше разброс параметров. Тоже чистейшая правда. Берём жменю биполярных транзисторов типа 2N2222 и начинаем у них мерять бету — разброс будет от 150 до 340 легко. Но это хотя и правда, на это начхать. Вменяемый инженер строит схему так, чтобы она работала при любой (в пределах, указанных в даташите) бета транзистора. Да, так из транзистора не выжимается максимальная эффективность, но зато при серийном производстве тебе не надо мучаться на предмет отбора радиодеталей с нужными параметрами.

А теперь — аргументы, которые потеряли свою актуальность:

1. Радиолампы дешевле стоят. По состоянию на 2019 год — три раза ХА, конечно. За цену радиолампы выходного каскада типа 6L6, даже если брать русский “Совтек”, можно купить ДЕСЯТЬ транзисторов MJE15028, имеющих примерно такие же характеристики.
2. Радиолампы лучше работают на высоких частотах. Теперь это не проблема, есть транзисторы, легко умеющие в УВЧ.
3. Транзисторы не надёжнее ламп. Без комментариев.

В-общем, интересная, конечно, книжка, вполне отражающая реалии 1960-го года. А ещё меня сильно позабавило следующее рассуждение: “Вот многие говорят, что транзисторы целиком заменят радиолампы. Ну, то же самое мы слышали про флюоресцентное освещение, что оно полностью заменит лампы накаливания. Тем не менее, лампы накаливания продолжают продаваться нарасхват.” И вот это, блин, даже до сих пор почти правда — флюоресцентное освещение где-то в 2000х стало популярным, когда радиодетали подешевели настолько, что стало возможно встраивать одноразовый электронный балласт в КЛЛ, однако как только светодиодное освещение подешевело, народ массово стал от КЛЛ отказываться.

Я пару раз смотрел на предмет собирания чего-нибудь типа лампового усилителя, но после изучения литературы, раз за разом решал, что “данунах”. Сложный многовыходной блок питания, рабочие напряжения на плате в сотни вольт — и, самое главное, чего ради? Даже недорогой полупроводниковый “усилок” будет иметь на порядок лучшие характеристики.

В США, как известно, чтобы купить огнестрельное оружие в магазине, продавец обязан пробить покупателя по специальной базе, называемой NICS. В неё заносятся все серьёзные прегрешения покупателя. База, безусловно, не без проблем — так, тупой урод, что расстрелял офис в Иллинойсе, прошёл проверку несмотря на то, что в 1995 году он отсидел срок за побои. Почему так произошло — лично мне непонятно, но очевидно, что систему можно и нужно улучшать.

Тем не менее, можно купить огнестрел без всякой проверки, если покупать его у частного лица. У частного лица нет ни возможности, ни обязанности пробивать покупателя по базе NICS.

Проблема ли это? Если этим пользуются преступники для покупки оружия — да, безусловно, проблема. Если дедушка продаёт таким образом 18-летнему внуку ружьё — как бы нет. Вопрос встаёт, соответственно, следующим образом — что можно сделать для того, чтобы лишить преступников возможности покупать оружие у частных лиц? Ответ — к сожалению, ничего.

Предложение о требовании пробивания покупателя по NICS при продаже оружия частным лицом — по сути своей здравое, но проблема в том, что оно невыполнимое, так как невозможно к каждому приставить жандарма, чтобы тот постоянно над человеком наблюдал. Кому надо — встретятся на пустыре в три часа ночи. И никто ничего не докажет, так как федеральной регистрации огнестрельного оружия в США нет, и даже если ёё вдруг ввести, на руках у граждан — десятки миллионов единиц никем не учтённого огнестрела. В штатах с более строгим законодательством в отношении огнестрельного оружия её пытались вводить на уровне штата, и результат всегда был один и тот же — выхлоп околонулевой, а цена поддержки этой система как раз очень ненулевая. Например, в округе Колумбия есть регистрация оружия. Это не мешало округу занимать верхние строчки по количеству убийств на тыщу рыл. Поменять что-то в лучшему получилось только когда отцы города занялись экономическим развитием города Вашингтон, т.е. с охраной правопорядка и строгостью законов эти меры вообще не имели ничего общего.

Кроме того, есть обоснованные опасения, что регистрация оружия — это первый шаг к его конфискации, так что широкой поддержки она не находит, а несколько штатов так и вообще запрещают регистрацию оружия.

Наконец, преступники очень редко покупают оружие у случайных частных лиц. Чаще всего они приобретают оружие через подставных. Т.е. человек сознательно идёт и покупает оружие для кого-то другого. Это незаконно, причём это серьёзное федеральное преступление, но несмотря на это, именно таким способом преступники получают основную часть оружия. То-есть, налицо очевидное наличие закона, который по факту не выполняется, потому что за выполнением этого закона плохо следят. А тогда какие основания думать, что введение обязательной проверки при продаже оружия частными лицами что-то изменит? Ну, будет ещё один закон, за выполнением которого никто не следит. Помешает это только тому самому дедушке, который 18-летнему внуку ружьё продаёт за символическую сумму. А диким головорезам из Лос Сетас на этот закон будет наплевать, причём с наплевать с высокой башни.

К чему это я? Да к тому, что наш дорогой конгресс, нынче полный Оказий и прочих подобных граждан, пытается ввести именно это — обязательную проверку при продаже оружия между частными лицами.

Но позабавило меня не это. Очевидно, что левые стараются последовательно наступать на Вторую Поправку, это, как говорится, business as usual. Позабавило меня то, что предложение республиканцев об оповещении иммиграционной службы если покупатель не проходит проверку по NICS из-за того, что он в стране находится нелегально, демократы рьяно отвергли. Конечно, ведь нелегалы это без пяти минут демократические избиратели (а кое-где….), “социально близкие”, эти покупатели — кого надо покупатели, а не какие-то там всякие. A law for thee, but not for me. Всё как всегда. Что сообщает нам, устами представителя Грега Стюби, что “демократы не заинтересованы в снижении уровня преступности с применением огнестрельного оружия или предотвращении нелегальной покупки оружия, а только в ограничении прав законопослушных граждан ради продвижения собственных политических целей”.