Author: Experimenter

Обещанный отчёт. Версия TL;DR: гамак — отличная вещь, и теперь легко могу его таскать с собой вместо палатки, хотя он с небольшими особенностями.

Итак, расписываю впечатления и наблюдения. Самое главное — суметь повесить гамак правильно. Чтобы это получилось с первого раза, надо соблюсти три условия:

1. Найти два дерева с оптимальной дистанцией между ними. Так как я мужчина крупный, то гамак я купил удлинённый, 3.7 метра в длину (12 футов) и т.н. “двойной”, т.е. более широкий: 1.72m в ширину (68 дюймов). Чтобы не носить с собой рулетку, для моего гамака примерная идеальная дистанция между деревьями будет примерно шесть шагов (около 4-4.5m). Понятное дело, есть допуски, можно и на большей дистанции гамак прикрепить, но чтобы он правильно висел, и при этом не цеплял землю, придётся стропы цеплять заметно выше.
2. Чтобы гамак правильно провисал. Правильно — это чтобы угол между стропами гамака и землёй составлял тридцать градусов. Не надо таскать с собой транспортир. В полевых условиях примерно такой угол получается, если мысленно провести линию между концом вытянутого вверх большого пальца и пальцем указательным. Многие почему-то думают, что гамак надо натягивать туго, как на луке тетиву. Нет, не надо. Он должен довольно свободно провисать, иначе фиг ты в нём ляжешь по диагонали. А если лежать не по диагонали, то не получится лечь ровно, тулово выгнет бананом. Это неудобно.
3. Закреплять стропы на дереве надо примерно на высоте своей головы. Должно получиться так, чтобы можно было в центре гамака сидеть как на стуле, свесив ноги.

Хотя было уже темно, я быстро нашёл два подходящих деревца, и прицепил на них гамак вместе с москитной сеткой. Вечером ещё было жарковато, но вскоре жара спала, и я быстро уснул. Проснулся около трёх утра, потому что стало немного прохладно. Сходил “до ветру”, взял одеяло, закутался в него, и лег спать дальше.

Так как погоду обещали ясную, брезент над гамаком я не крепил, так что разбудил меня рассвет, примерно в шесть утра.

Так выглядело моё утро из гамака:

А так спальное место выглядело снаружи:

Если кому интересно, то вот мой гамак:

https://www.onewindoutdoors.com/products/12-wide-hammock

Мне он в целом нравится, хотя я бы хотел, чтобы стропы у него были пошире. Не потому, что это как-то улучшает его потребительские свойства, но это ещё больше минимизирует потенциальный ущерб деревьям. Никогда не покупайте гамаки, крепящиеся на верёвках — сильно портят кору деревьев.

А теперь про особенности.

1. Да, можно лечь практически плоско. У меня спина не очень, но отмечу, что утром ничего не болело. И да, реально лечь спать на боку, как я обычно и сплю. Спал с любимой перьевой подушкой (я не признаю синтепоновых, полиэстеровых, набивок с “эффектом памяти” и прочей ереси — только перья!). Укрывался хлопчатым одеялом — я спальники не очень. Ночью было от 21 до 19 градусов.
2. Обдув и конвекция в гамаке лучше, чем в палатке. Поэтому даже в тёплую погоду в гамаке будет прохладнее. Для лета и начала осени это прекрасно, а зимой… Откуда истекает следующий пункт.
3. Несмотря на то, что в принципе было ещё тепло, филейная часть таки мёрзла. В среде американских гамачников данное явление называется “синдром холодной задницы” (cold butt syndrome). Я просто подложил под спину часть одеяла, и мне было нормально. Но когда температуры начнут опускаться ниже, придётся дополнительно крепить на гамак тёплую подкладку (underquilt) или таки перебираться в нелюбимые мною спальники. Может быть, я их не люблю, потому что у меня были только спальники из нейлона. Я в спальниках всегда просыпаюсь мокрый как мышь, от пота — потому что нейлон не дышит нихрена. Пишут, что бывают спальники брезентовые (canvas) — уж не знаю, лучше они или нет.
4. Когда в гамак влезаешь поначалу, он будет качаться. Мне это нравится — как будто мамка родная укачивает, а кому-то может лечь не в масть.

В-общем, гамак оказался весьма комфортной вещью при том, что занимает очень мало места. Если ехать в одно рыло, то я, пожалуй, не поленюсь и всё же потащу палатку, раскладушку, матрас, и так далее. А если с компанией, и каждая унция и кубический фут на счету — то гамак будет прекрасным выходом, чтобы никого не стеснять, и нормально выспаться.

Кстати, идею про гамаки я подрезал у американского хобо по прозвищу “Шай”. Шай занимается в основном тем, что путешествует на товарных поездах, причём часто по Восточной Европе и бывшему Союзу. Так как всю снарягу он таскает на своём горбу, и прыгает с ней по товарнякам, у него не то что унция — каждый грамм на счету. Вот одно из его интересных видео, путешествие к Чёрному Морю, по Украине, естественно, ещё до, мать её разэтак, войны (момент с гамаком в самом конце видео):

В-общем, мой личный опыт с гамаками был положительный и полезный. Могу рекомендовать — но учтите, что всё новое воленс-ноленс требует сноровки и привычки.

Отбываю сегодня вечером в солнечный Южный Алабамастан.

Поеду не один, а с товарищем, который был хирург, а нынче главврач. Будем пахать землю, сеять кормовые участки для белохвостых тварей, готовить пищу на туристических плитках, и заниматься прочим офф-гридингом и офф-роудингом. Главврач, конечно, человек образованный, обеспеченный, и уважаемый, но происходит из обычной крестьянской семьи, так что никакой работой не гнушается. К тому же он после окончания медвуза прожил два года в Африке, лечил каких-то бушменов. Там было особо не до комфорта.

Кстати, о комфорте. Буду впервые пробовать спать в гамаке. Поупражнялся его устанавливать на заднем дворе, вроде насобачился, и стало получаться нормально. Если лечь правильно, по диагонали, то можно лечь практически горизонтально, как у себя дома в кровати.

Но одно дело, конечно — практиковаться дома, и совсем другое — в полевых условиях. Может быть, понравится, а может быть, прокляну эту идею, и стану снова тягать с собой палатку, раскладушку, матрас, и далее по алфавиту. Просто палатка, и особенно раскладушка с матрасом занимают уйму места и веса, а сильнейлоновый гамак, сильнейлоновый же брезент, и тёплая подкладка — это три небольших свёрточка общим весом менее пяти килограммов. Если едут два рыла со снарягой плюс гружёный полуприцеп, то даже в Форде “Котобусе” Ф-150 места остаётся немного.

Еду вчера домой, гляжу — рядом со мной едет вусмерть ржавый автомобиль. Не как обычно — коррозия большими пятнами, а кое-где оригинальную краску видно — а просто с крыши до колёс целиком одна коричневая ржа. Начал присматриваться, и понял, что это афффтомобиль специально так покрасили, тщательно, вдумчиво, с вниманием к деталям — “под ржавчину”.

Напомнило моддерский корпус “под хаф-лайф”:

Не для себя надеюсь, конечно, а для автора сего “военного гомикса” с Винни-Пухом и Пятачком, где харамное животное выступает в роли мусульманина, читающего дуа утренней молитвы фаджр.

Зарежут ведь оболтуса. Там вам не здесь.

Однако, ровно месяц назад Национальный Институт Стандартов и Технологий США (NIST) наконец-то решил, какими именно алгоритмами шифрования мы будем пользоваться для защиты информации в пост-квантовую эпоху.

Скажем, обычный RSA для таких целей уже не подходит, так как вся сила RSA в том, что разложение 4096-битного числа на два простых множителя — это экстремально ресурсоёмкая задача, на которую даже на современных суперкомпьютерах понадобится срок, сравнимый с возрастом наблюдаемой Вселенной.

Но для квантовых компьютеров существует алгоритм Шора, позволяющий провести разложение на множители за существенно меньший (логаритмический) срок.

А теперь Микрософт объявил, что первый из алгоритмов, ML-KEM (чорт, мне нравится это название, КЕМ!) уже встроены в стандартную библиотеку шифрования их ОС. ML-KEM — алгоритмом Шора уже не ломается.

Приятно удивлён такой прозорливостью и оперативностью — за месяц нарисовать и оттестировать такую ответственную вещь, как алгоритм шифрования — это похвально. Но, конечно, наверняка им из НИСТа кто-нибудь свистнул заранее.

Отличное кино, которое можно смело смотреть всей семьёй, начиная с 10-летнего где-то возраста. Пара немного страшных моментов с гибелью людей, как торнадо их уносит, но без джибсов и кишок.

В фильме также есть неплохой поворот сюжета, когда вроде как отрицательный герой оказывается не таким уж отрицательным, а положительный — не таким уж положительным. В-общем, развитие характеров есть, и прекрасное, зрелищности фильму не занимать, так что могу смело рекомендовать. Вполне достойное кино, и даже, пожалуй, у него есть потенциал на пересмотр.

И да, деструктивность данного природного явления в фильме вполне реально отображена.

8/10. Дают на Амазоне, но за деньги.

А чо, сравнительно недорого нынче на Али просят за китайское оборудование для изготовления синтетических алмазов.

За машину системы HPHT просят двести киломонет.

Осаждение алмазов из газовой фазы уже подороже — почти пол-миллиона монет.

В синтетических алмазах я, конечно же, не разбираюсь. Но предположу, что алмазы, получаемые осаждением, наверное, круче (можно сделать крупнее?), чем спрессованные HPHT. Иначе зачем использовать более дорогое оборудование, если на выходе то же самое.

Кстати, удивился, узнав, что источником углерода для осаждения алмазов является банальный метан. Я-то думал, там какие-то сложные химические соединения, полученные девственницами в полночь при полнолунии. А оказался обычный болотный газ.

Выкинул нахер все. В среду пойду пластмассу с зубов счищать. Прикус не улучшился ни на долю миллиметра за десять месяцев, а забот слишком сильно прибавилось. И все остальным буду советовать что-то другое. Нахер-нахер.

Денег очень жалко. Лучше бы я их на другое что-то во рту потратил, например, на имплант.