К некоторым группам верующих у меня отношение в целом нейтральное или даже положительное. Например, к иудеям и католикам. Потому как они, во-первых, не занимаются прозелитизмом. Пойди ещё пройди гиюр или католическую конфирмацию. Это непросто.
Во-вторых, и иудаизм и католичество не ставят палки в колёса прогрессу. Даже иудеи-ортодоксы, например, вполне нормально относятся к теории эволюции, считая, что Тора — она учение нравственное, а не учебник по биологии. А в Катахезисе Католической Церкви латынью по белому написано, что Библию не надо читать буквально, то-есть теория эволюции — это нормально. С католиками и евреями легко и просто жить в гармонии и согласии. Ну, и ещё с несколькими группами — например, лютеранами (у нас их много, потому что город был основан немцами), епископальной церковью, пресветорианцами, и ещё парой граждан. А вот с евангелистическими христианами, баптистами, и прочими фундаменталистическими гражданами — уже не очень. И именно они своей жопой лезут туда, куда их не просят (например, в школьные занятия по биологии).
Ну, а с позицией РПЦ можно ознакомиться на портале pravoslavie.ru. И там написана, как водится, мракобесная дезинформация и откровенное враньё. Вот, например, что пишет священник Афанасий Гумеров:
“Фундамент эволюционизма составляет идея, что материя из первоначального неупорядоченного состояния путем поступательного развития приобрела современный уровень организованности.” Неправда. Не поступательное развитие, а естественный отбор.
“Возникает неизбежный для любого ученого вопрос: кто задал эту строгую направленность к совершенствованию на столь долгое время? Ни один эволюционист на это ответить не может.” Опять неправда, потому что вопрос неправильный. Не совершенствование, а приспособленность. И не кто, а что — естественный отбор. Закрепляется та мутация, которая даёт наибольшее преимущество на длительном промежутке (внуки и правнуки). Причём не обязательно самая лучшая. Человеческий глаз любой оптик сделал бы гораздо, гораздо качественнее. Эволюция — она не про абсолютное совершенствование. Она про “и так сойдёт для давания потомства”.
Дальше священника традиционно дальше понесло в область, в которой он вообще не разбирается. “Второе начало термодинамики доказывает невозможность эволюции.” Ага, ага, и я уже знаю, куда его понесёт — в энтропию. И таки да, понесло — “Суть второго начала термодинамики в следующем: в замкнутой системе энтропия может только возрастать или оставаться постоянной. Иначе говоря, любая изолированная система (а вне материи эволюционисты ничего не признают) имеет тенденцию к деградации, потому что в ней постепенно возрастает энтропия.” Это правда, только вот священник не осознаёт, что жизнь, да и наша планета вообще, закрытой системой не являются и никогда не являлись, и термодинамика закрытых систем сюда примерно как зайцу стоп-сигнал. Да и вообще, если понимать термодинамику так, как её понимают священники (то-есть, никак), снежинок (хорошо упорядоченных молекул воды, возникающих спонтанно, без внешнего влияния) не может существовать.
Ну, и так далее, и тому подобное. Там много всякой антинаучной бредятины, уже сто раз уже схаванной и высранной, знакомой любому, кто хоть раз читал и понимал критику креационизма.
Что самое интересное — так это то, что креационистскую позицию из православных течений занимает ТОЛЬКО Русская Православная Церковь. Греческая Православная Церковь, например, относится к эволюции абсолютно нормально, точно так же, как католики. Вот, например, выдержка из документа, опубликованного на сайте Американской Архиепархии Греческой Православной Церкви:
“Таким образом, традиционный ортодоксальный взгляд на Книгу Бытия не рассматривает ее ни как буквальное научное описание физических процессов происхождения физической Вселенной, ни как научное объяснение происхождения жизни или происхождения человеческого существования.”
PDF
Это нормальный взгляд церкви, не застрявшей в развитии веке эдак в тринадцатом.
Что ещё можно сказать после такого контраста? Ничего, кроме как, что РПЦ — жуткие мракобесы и тянут известно куда. Я ожидал от неё хотя бы уровня католической церкви, а выяснилось что фиг там — фундаменталистическое, дословное прочтение текстов, со всеми вытекающими.
