Category: америка

Сразу несколько штатов приняли соответствующие резолюции, которые в ближайшее время запретят регистрацию новых бензиновых и дизельных автомобилей. В Вашингтоне — с 2030 года. Калифорния и Массачуссетс решили планку сделать менее агрессивной, и требуют запрета регистрации афффто на дохлых динозаврах с 2035 года. Нью-Джерси пока в нерешухе, но тоже намекают на 2035 год.

Никак не могу согласиться с таким подходом. Да, за электромобилем будущее, безусловно. Хотя отсутствие заметного прогресса в батарейках, конечно, удручает. Каждый раз, когда кто-то пытается излишне наулучшать батарейки, получается что-то взрывоопасное, как у Самсунга или некоторых моделей ноутбуков Макинтош. Да и Теслы горят отлично. Но как мне лично кажется, принудительно отнимать эту возможность у покупателя нельзя. Пусть действуют обычные рыночные силы. Маск никому руки не выкручивает, предлагая свои Теслы, а раскупаются они отлично.

Потом, если какая-то новая вещь реально лучше, чем старая, логично было бы предложить, что она будет дешевле. А с электромобилем совсем не так.

Самый дешёвый электромобиль — это двухдверный Мини Купер. Он стоит 29 с копейками тысяч долларов. Точно такой же Купер, только с бензиновым двигателем стоит 22 тысячи долларов с копейками. То-есть, покупателя заставляют приобретать более дорогой товар. Правильно ли это? Я считаю, что нет. Можно заметить, что покупателям электромобиля полагается налоговый вычет. То-есть, цену электромобиля частично перекладывают на меня. С этим я тем более не согласен. Почему я должен оплачивать чьи-то хотелки?

Потом, производство электричества у нас тоже не безвредное. В Вашингтоне ещё ничего, там в основном гидроэлектростанции. И Массачуссетс наполовину ядерный. А все остальные палят газ почём зря, а кое-где до сих пор больше половины электричества получают сжиганием угля. Электромобиль — не означает отсутствие вредных выхлопов. Хотя, конечно, понятно, что в стационарной энергетической установке КПД и полнота сгорания значительно выше, чем в портативном ДВС.

Ну и не забудем, что производство литиевых батареек — не самая экологически чистая операция. И ещё не забудем, что основную массу лития сейчас добывают в Китае. Так что у нас тут, КМК, какой-то greenwashing.

Предыдущий пост собрал большое количество комментариев. Что ещё раз говорит о том, что американская медицина — тема очень больная.

1. Медицинские счета по-прежнему являются причиной №1 (~67% всех случаев) для объявления банкротства. Мне это не кажется правильным.
2. Большое количество среди объявивших это самое банкротство — ИМЕЮТ СТРАХОВКИ. То-есть, даже наличие страховки не предохраняет от банкротства в случае серьёзного заболевания. Мне это не кажется правильным.
3. Имея страховку, если у тебя вдруг прихватило сердце или шарахнул кондратий, ты вынужден думать, а в какой же госпиталь лучше ехать; с каким, интересно, госпиталем, у твоей страховки есть договор? Мне не кажется это правильным.
4. А если тебя привезут в “неправильный” госпиталь, и окажут там помощь, и у госпиталя не окажется договора с твоей страховкой, то счёт выставят просто заоблачный. Или могут привезти в “правильный”, но этот госпиталь будет задействовать врачей, у которых договора с твоей страховкой не будет. Ну, вот я писал, сколько бы нам стоило рождение детей, если без страховки (десятки тысяч долларов). Мне это не кажется правильным.
5. А когда тебе выставляют счёт, с которым ты не можешь расплатиться, ты объявляешь банкротство. А что вынужден делать госпиталь? Хирург, медсёстры/медбратья, анастезиолог, и даже уборщицы ведь не работают бесплатно? И лекарства с бинтами и капельницами тоже денег стоят. Ну, он и перекладывает часть расходов на тех, кто может заплатить — то-есть, на меня. Из-за чего цена моей страховки стремится улететь в космос. Мне не кажется это правильным. Почему я должен платить за других? Вон комментаторы задают вопрос — “а ты-то чего возникаешь? У тебя-то всё прекрасно!” Вот не прекрасно. Я каждый месяц отстёгиваю конские деньги за страховку (и это только моя часть, работодатель отстёгивает ещё больше).
6. Страховые компании зарабатывают огромные деньги. Да, я в курсе, что маржа у них невысокая, но из-за массовости сего бизнеса получается очень неплохо. При этом, они ничего не делают — они просто перераспределяют финансовые потоки, являясь лишней прокладкой между врачами и пациентами, которой тоже хочется сделать свой гешефт. Одной из причин, по которой Обамакер пошёл так наперекосяк, было то, что принят этот план был с подачи страховых компаний. Ачотакова? Лобби страховых компаний огромно. Отчего же не задействовать административный ресурс ради того, чтобы увеличить количество своих клиентов? И это мне тоже не кажется правильным. Ну, а то, что в обамакер ушли в основном бедные и больные, которые не могли по-другому позволить себе страховку или уплату штрафа, и явилось основной причиной увеличения стоимости страховок. Кто тут проиграл? Мы с вами. Кто выиграл? Страховые компании.

Если у кого-то есть мысли на предмет, как порешать все эти проблемы, особенно пункт 4, без введения какой-то всеобщего (сиречь — государственного) плана здравоохранения — прошу в комменты.

Конечно, можно всегда сказать, что подход “нет денег — иди нахуй” является единственно возможным и это прекрасно, мол, здравоохранение — это привилегия, но это никак не отменяет пункта 5. У нас есть ряд законов, согласно которым даже если у тебя нет денег, тебе в некоторых случаях не могут отказать в обслуживании. Кто платит за этот банкет? Сейчас — я в том числе. Ну, а если кто-то хочет сказать, что таких законов не должно быть, то, значит, вы считаете, что выставить беременную бабу, которая вот-вот родит, без трусов на мороз — это нормально.

Каждый год за границей лечится примерно миллион американцев. Если в американском здравоохранении было бы всё прекрасно, этого миллиона бы не было. А он есть. Как вы думаете, почему?

Соединённые Штаты есть за что уважать. За нормальные (в массе) шоссе, за несложность зарабатывания неплохих денег, и за общий уровень жизни. Но вот есть вещи, за которые Соединённые Штаты можно не любить. Разные люди будут озвучивать разные проблемы, но как мне кажется, то, на чём абсолютно все мы можем согласиться — это медицинское обслуживание. Недолюбливать можно как отдельные моменты, так и всю систему в-общем. Самая большая проблема, это, конечно, цена обслуживания. Из неё органически проистекают многие другие недостатки. Если у тебя хорошая страховка, то это заметно меньше, но заметно по размеру платы за страховку. Вот у меня очень хорошая страховка, но я за неё и плачу больше штуки в месяц. По меркам практически любой другой развитой страны, штуцер в месяц за нормальную медстраховку — это какие-то дикие, конские, несусветные деньги. А у нас, значит, это абсолютная норма.

Есть страховки дешевле? Безусловно, есть. Только вот по ним лечить ничего сложнее каких-то вывихов или стандартных мелких недомоганий невозможно. Чуть что немного в сторону — и страховка отказывается это покрывать. Вот у меня раньше была страховка Viva. А когда меня продиагностировали с недостатком тестостерона, страховка отказалась покрывать медикаменты. А без страховки медикаменты стоили 800 (восемьсот) долларов каждые две недели. Ну отлично, блин, и чего вы предлагаете? У кого есть такие деньги? Может, у кого-то и есть, а у меня, особенно тогда, не было, у меня и работа и зарплата были примерно втрое меньше.

Так что у тебя есть выбор — либо платить конские деньги за страховку, либо платить конские деньги за обслуживание. Как говорят в США, выбирай, каким ядом будешь травиться.

Поэтому аргументы против социализированной медицины в стиле “я не хочу, чтобы за меня решал какой-то чиновник”, воды, как говорится, не держат вообще. Сейчас за тебя, мой дорогой друг, решает не государственный чиновник, а чиновник в страховой компании. И у тебя рычагов воздействия на него нет. А страховая медицина — это принцип “есть деньги — иди лечиться, денег нет — иди нахуй”.

Идём далее. Помимо того, что американская медицина дорогая, она во некоторых отношениях ещё и очень отсталая. Да, отсталая, ты правильно прочитал. В каких? В нейрохирургии. Вот у меня уже есть давнишняя проблема — дегенеративные изменения в межпозвоночном диске в нижнем отделе спины. Я дегенерат, ага. Как американцы лечат такое? Сращиванием позвонков. Сплющенный диск удаляют, на его место ставят либо кость от донора (мне в первый раз сделали так — не получилось), либо титановое кольцо (во второй раз сделали так, вроде норм).

Как делают в просвещённой Европе? Меняют диск на искуственный. У тебя сохраняется мобильность, ты гораздо быстрее восстанавливаешься. Плюс тут есть такой момент, что при сращивании позвонков другие позвонки берут на себя повышенную нагрузку, т.е. становятся потенциальными источниками будущих проблем. А здесь этого нет.

Я, в принципе, уже намылился заняться медицинским туризмом, ехать в Чехию или Россию. Да, представьте себе, такие операции являются рутинными в “отсталой” России. Цена вопроса — около пяти тысяч долларов. Но всё же я сумел выяснить, что в США такие операции делают буквально хирургов тридцать. На всю страну, блин. Делают в центре Джона Хопкинса, что в Мериленде. Делают в Калифорнии. Делают в Нью-Йорке. И — о чудо — один на весь штат такой есть хирург в Алабаме. Все остальные прочно застряли в двадцатом веке, и для нижнего отдела спины рекомендуют только сращивание позвонков. Молодцы, чо. Никто не хочет рисковать учить что-то новое. Хоть и говорят, что старый конь борозды не испортит, но глубоко он не вспашет.

Записался на приём, пошёл к этому хирургу. Молодой парень, учился у швейцарцев. Как и ожидалось, не старый замшелый врач.

Разговариваем, смотрим на рентген, всё отлично, я прекрасный кандидат на эту операцию, всё соглашаемся делать. И тут выясняется мааа-аленький момент. Страховки в США такие операции не покрывают. Ага. Вот так решили чиновники в страховых агентствах. Вот как в первый раз мне предложили залупу на воротник с тестостероном, теперь предложили то же самое с операцией. Я уже начинаю мысленно паковать чемоданы и решать, каким рейсом я полечу в Европу — ЭрФрансом или Люфтганзой, как доктор замечает, что уровень страховки у меня не обычный, а платиновый (см. цену страховки выше). –Погоди — говорит — я щас проверю одну вещь. К моему величайшему облегчению выяснилось, что платиновая страховка эту клятую операцию таки покрывает. Предположительно, в феврале-марте буду делать. Но чорт подери, дорога сквозь дебри замшелой американской медицины к этому была весьма тернистой.

Смотришь на людей, которые теперь работают на администрацию Байдена — ан половина из них уже давно знакомые рожи. Ну, не считая самого президента, которого мы уже видели в роли вице.

Российским гражданам, конечно, наиболее известна Джен Псаки, которая в бытность Обамы была представителем Госдепартамента США, где несла откровенную пургу (хотя, понятное дело, что афффтором пурги была не она). Ан теперь глядишь, она опять занимается тем же самым. Теперь она пресс-секретарь Белого Дома.

Цирк в виде Обамы, вроде как, уже уехал, а клоуны (в практически прямом смысле слова), как мы видим, остались.

Решения по внутренней политике США затрагивают 331 миллион человек. Это, безусловно, много. Но решения по внутренней политике Фейсбука затрагивают 2.7 миллиарда человек, в 8 раз с лихером больше. У Цукерберга в 8 раз больше власти, чем у президента США.

Не пора ли привести всех их как минимум к общему знаменателю? Как я считаю, что по достижению определённого размера компании решения должны приниматься не просто внутри компании, а при помощи суда. Государственного. В противном случае в мире абсолютно всю власть захватят транснациональные компании, и будут творить всё, что хотят. И жаловаться будет некуда.

Нового Теодора Рузвельта хочу. Но его на горизонте не значится.

Вот и всё, что я хочу сказать по поводу цифровой казни неугодных амазоном, гуглом, и прочими Корпорациями Добра.

Среди мемов попадаются разные, например, довольно прямолинейные:

А вот это уже намного тоньше, интеллигентней, “для тех, кто понимает”:

В СССР была такая практика — когда человек оказался “не отцом а сукою”, то его отовсюду вымарывали. Как крупную рыбу — Сталина, например, так и мелкую. Причём, по смехотворным причинам. Скажем, актёр Крамаров уехал в Америку. Так его имя из титров кинофильма вырезали. Идут титры, вдруг брык — и текст резко проскакивает на целый экран. Что не, ненароком, не назвать НЕУПОМИНАЕМОГО. Ну, как Путин не произносит “Навальный”.

У нас сейчас в этом отношении всё как раз, как было в СССР. “Поздравляю тебя, Шарик, ты балбес”.

Мне вот интересно, а из “Один Дома – 2” теперь Трампа тоже вымарывать будут? Чтобы не показать, случайно, НЕУПОМИНАЕМОГО????

Вдогонку. Искал разные автомобили на CarGurus, вдруг вижу в меню выбора производителя строку “Moskvitch”. Жамкнул “поиск”. И, что характерно, нашёл!!!

Решительно непонятно, правда, кому нужны эти автомобили в США, к тому же, за такие конские деньги. Ностальгирующим миллионерам-выходцам из СССР? Никакого практического применения этим автомобилям найти не можно просто потому, что запчастей не сыскать.

Кстати, а вот как в России обстоит дело с запчастями к машинам АЗЛК? АЗЛК же накрылся мохнатым тазом, а парк машин этой марки, наверное, даже до сих пор немаленький. Или все от них избавляются при первой же серьёзной поломке?

Гримасы глобализма. Придумано в канадском отделении американской компании, сделано в Китае, импортировано в Россию, продано в США. Оягребу логистические цепочки.