Гады и сволочи

House Advances HR 3492, Felony Penalties for Gender-Affirming Care

Преж­де чем в ком­мен­ты при­бе­гут люди, обви­ня­ю­щие меня в том, что я хочу лич­но отре­зать чле­ны маль­чи­кам до 18 лет (как водит­ся), хочу вне­сти ясность. Что­бы мы гово­ри­ли об одном и том же, а не обща­лись на тему при­ду­ман­ных соло­мен­ных чело­веч­ков.

Фак­ты. Не эмо­ции. Фак­ты.

1. Гени­таль­ная хирур­гия у транс­ген­дер­ных несо­вер­шен­но­лет­них — крайне ред­ка, до исче­за­ю­ще малых вели­чин.
В круп­ных стра­хо­вых и меди­цин­ских выбор­ках за послед­ние годы речь идёт о десят­ках слу­ча­ев на всю стра­ну за несколь­ко лет, и это в основ­ном стар­шие под­рост­ки. Для детей млад­ше­го воз­рас­та таких слу­ча­ев в дан­ных про­сто нет.
Подав­ля­ю­щее боль­шин­ство гени­таль­ных опе­ра­ций у несо­вер­шен­но­лет­них — это хирур­гия у людей с интер­секс-вари­а­ци­я­ми (врож­дён­ные осо­бен­но­сти раз­ви­тия поло­вых орга­нов, рань­ше таких людей ещё назы­ва­ли гер­ма­фро­ди­та­ми), и эта прак­ти­ка суще­ству­ет деся­ти­ле­ти­я­ми.

2. Мастек­то­мия у несо­вер­шен­но­лет­них — исклю­че­ние из исклю­че­ний.
Да, такие слу­чаи быва­ют, но настоль­ко ред­ко, что они каж­дый раз про­хо­дят через мно­го­сту­пен­ча­тую про­це­ду­ру: кон­си­ли­у­мы вра­чей, дли­тель­ное наблю­де­ние, пси­хо­те­ра­пию, согла­сие роди­те­лей и т.д.
Мне, напри­мер, совер­шен­но непо­нят­но, как Клои Коул — ныне ико­на анти-транс дви­же­ния — вооб­ще про­шла через эту про­це­ду­ру. Осо­бенн­но учи­ты­вая её пси­хи­че­ские откло­не­ния. Но её меди­цин­скую кар­ту нам, разу­ме­ет­ся, никто не пока­жет: это при­ват­ные дан­ные. Поэто­му раз­би­рать её кон­крет­ный слу­чай — бес­смыс­лен­но. Факт оста­ёт­ся фак­том: это не мас­со­вая прак­ти­ка и нико­гда ею не была.

3. Бло­ка­то­ры поло­во­го созре­ва­ния исполь­зу­ют­ся с 1990‑х годов, в том чис­ле для лече­ния преж­де­вре­мен­ной пубер­тат­но­сти. Но давай­те ска­жем глав­ное — не про годы, а про суть.
При­нуж­дать чело­ве­ка про­хо­дить поло­вое созре­ва­ние под дей­стви­ем гор­мо­нов, кото­рые не соот­вет­ству­ют тому, кем он себя ощу­ща­ет, — это неве­ро­ят­но жесто­ко. Это не «ней­траль­ный про­цесс», не «подо­ждём и посмот­рим», а актив­ное при­чи­не­ние стра­да­ния.

Любой, кто счи­та­ет, что «ниче­го страш­но­го», может про­ве­сти про­стой мыс­лен­ный экс­пе­ри­мент.
Пусть пря­мо сей­час нач­нёт жить под име­нем про­ти­во­по­лож­но­го пола. Пусть сме­нит одеж­ду. Пусть нач­нёт при­ни­мать гор­мо­ны. Пусть у него нач­нут рас­ти гру­ди — или, наобо­рот, гру­беть голос, лезть воло­сы по все­му телу, менять­ся запах, лицо, тело.
И пусть чест­но поду­ма­ет, как это будет ощу­щать­ся изнут­ри. День за днём. Год за годом. Без воз­мож­но­сти нажать «стоп». Если вы не транс — я гаран­ти­рую, вам не понра­вит­ся.

Если после это­го кому-то всё ещё кажет­ся, что «мож­но про­сто подо­ждать», — про­бле­ма не в меди­цине. Про­бле­ма в пол­ном отсут­ствии эмпа­тии.

Так какую же под­дер­жи­ва­ю­щую ген­дер­ную помощь вооб­ще могут полу­чать под­рост­ки — даже в самых либе­раль­ных шта­тах?

1. Пси­хо­те­ра­пию — оче­вид­но, обра­ти­мую.
2. Соци­аль­ное тран­зи­ро­ва­ние (имя, одеж­да, внеш­ний вид) — тоже пол­но­стью обра­ти­мо.
3. Бло­ка­то­ры пубер­тат­но­сти — эффект заклю­ча­ет­ся во вре­мен­ной пау­зе.
4. Гор­мо­наль­ная тера­пия — в исклю­чи­тель­но ред­ких слу­ча­ях и, как пра­ви­ло, у стар­ших под­рост­ков. Речь идёт о долях про­цен­та от всех под­рост­ков в стране, и все­гда — с уча­сти­ем вра­чей и согла­си­ем роди­те­лей.

ВСЁ.

Ника­ко­го «отре­за­ния чле­нов», «нара­щи­ва­ния кли­то­ров» и про­че­го пор­но­фольк­ло­ра.

Теперь о зако­но­про­ек­те HR 3492.

Если его при­мут, феде­раль­ным пре­ступ­ле­ни­ем ста­нут:

  • гени­таль­ная хирур­гия для несо­вер­шен­но­лет­них,
  • гор­мо­наль­ная тера­пия,
  • мастек­то­мия,
  • и даже бло­ка­то­ры пубер­тат­но­сти — если речь идёт о транс-под­рост­ках.

Гени­таль­ную хирур­гию мож­но выне­сти за скоб­ки — её и так почти не дела­ют транс­ген­дер­ным несо­вер­шен­но­лет­ним. Как и мастек­то­мию.
С гор­мо­на­ми — лад­но, пусть будет 18 лет вме­сто обыч­ных 16–17, исче­за­ю­щие доли про­цен­та, как-нибудь пере­жи­вём.

А вот даль­ше начи­на­ет­ся абсурд.

Закон изби­ра­тель­но раз­ре­ша­ет бло­ка­то­ры пубер­тат­но­сти цис­ген­дер­ным детям, но запре­ща­ет их транс-под­рост­кам.
То есть одним — мож­но, дру­гим — нель­зя. В зави­си­мо­сти от иден­тич­но­сти. При том, что эффек­ты — обра­ти­мы.

Это и есть дис­кри­ми­на­ция. Имен­но так она и выгля­дит.

В общем, коз­лы, уро­ды, гады, и сво­ло­чи.
Дру­гих слов у меня нет.

FAQ для осо­бо ода­рён­ных
Continue reading «Гады и сво­ло­чи»

Фильм «Квартира»

Торг­ну­ло вдруг пере­смот­реть неко­то­рые клас­си­че­ские аме­ри­кан­ские филь­мы, кото­рые рань­ше, увы, были зна­ко­мы толь­ко в пере­во­де — а в пере­во­де, конеч­но же, теря­ет­ся мас­са дета­лей. Инте­рес­но раз­гля­ды­вать быто­вые мело­чи, при­смат­ри­вать­ся к жестам, к инто­на­ци­ям, к тому, как мно­гое с тех пор изме­ни­лось.

Так полу­чи­лось пере­смот­реть «Квар­ти­ру» 1960 года с вели­ко­леп­ным Дже­ком Лем­мо­ном в глав­ной роли. Про этот фильм мож­но гово­рить дол­го — и он дей­стви­тель­но пре­кра­сен. Его назва­ли филь­мом года, а Лем­мо­на номи­ни­ро­ва­ли на «Оскар» (абсо­лют­но заслу­жен­но). Но поми­мо худо­же­ствен­ных досто­инств, фильм для сво­е­го вре­ме­ни был ещё и чрез­вы­чай­но ост­ро соци­аль­ным.

Он доволь­но пря­мо гово­рил о поло­же­нии жен­щин в тогдаш­нем кор­по­ра­тив­ном мире. Низ­кий соци­аль­ный ста­тус фак­ти­че­ски остав­лял им выбор все­го из двух вари­ан­тов: либо согла­шать­ся на сек­су­аль­ные отно­ше­ния с началь­ни­ком, либо ока­зы­вать­ся выки­ну­той без тру­сов на мороз. Сего­дня на такие сце­ны смот­ришь уже с внут­рен­ним счёт­чи­ком — отме­чая, сколь­ко раз в филь­ме демон­стри­ру­ет­ся откро­вен­ное сек­су­аль­ное домо­га­тель­ство. Когда муж­чи­ны на руко­во­дя­щих постах не виде­ли ров­ным счё­том ниче­го предо­су­ди­тель­но­го в том, что­бы мимо­хо­дом шлёп­нуть под­чи­нён­ную по зад­ни­це. «Ачё­та­ко­ва», ага.

Но вни­ма­ние в этот раз при­влек­ла немно­го дру­гая деталь.

Все поло­жи­тель­ные пер­со­на­жи в филь­ме — это имми­гран­ты из Цен­траль­ной и Восточ­ной Евро­пы в пер­вом или вто­ром поко­ле­нии. Это, напри­мер, евреи-ашке­на­зы: хозяй­ка квар­ти­ры мис­сис Либер­ман и док­тор Дрей­фус с супру­гой — сосе­ди глав­но­го героя. Док­тор вооб­ще заме­ча­те­лен: чело­век дела, а не слов. И супру­га у него соот­вет­ству­ю­щая — насто­я­щая еврей­ская мама в самом луч­шем смыс­ле это­го выра­же­ния. Фами­лия, кста­ти, харак­тер­ная: Дрей­фус — еврей­ская фами­лия немец­ко­го про­ис­хож­де­ния, Drei Fuß это «тре­нож­ник». Веро­ят­но, что-то свя­зан­ное с гер­ман­ской оно­ма­сти­кой.

Глав­ная геро­и­ня носит чеш­ско-сло­вац­кую фами­лию Кубе­лик, и её образ без тру­да счи­ты­ва­ет­ся как образ доче­ри имми­гран­та. Даже несмот­ря на то, что роль испол­ня­ет не сла­вян­ская по про­ис­хож­де­нию пре­крас­ная актри­са Шёр­ли МакЛейн, её экран­ный образ — за счёт инто­на­ций, пла­сти­ки, и режис­сёр­ских реше­ний — чита­ет­ся вполне как восточ­но-евро­пей­ский, но уже как имми­гран­тов во вто­ром поко­ле­нии.

Её шурин, капи­таль­но начи­стив­ший глав­но­му герою физио­но­мию (а заод­но и моз­ги), носит фами­лию Матуш­ка — харак­тер­ную для поль­ско-укра­ин­ских погра­нич­ных реги­о­нов.

А вот глав­ный анта­го­нист — уже безо вся­ких ого­во­рок англо-сак­со­нец. Типич­ная само­до­воль­ная кор­по­ра­тив­ная рожа с гово­ря­щей фами­ли­ей «Шел­дрейк».

Посколь­ку дей­ствие про­ис­хо­дит в Нью-Йор­ке, где подоб­ное этно­куль­тур­ное сме­ше­ние было и оста­ёт­ся нор­мой, всё это не выгля­дит натя­ну­тым или искус­ствен­ным. Тем не менее такую деталь пре­крас­ный режис­сёр Бил­ли Уайл­дер — он же Саму­ил Виль­дер, еврей, родив­ший­ся на тер­ри­то­рии совре­мен­ной Поль­ши и бежав­ший от Гит­ле­ра, — разу­ме­ет­ся, вста­вил в фильм совер­шен­но осо­знан­но.

В ито­ге с «Квар­ти­рой» полу­чи­лось при­мер­но то же, что когда-то с «Луной — суро­вой хозяй­кой» Хай­н­лай­на. Бла­го­да­ря жиз­нен­но­му опы­ту и дву­язы­чию уда­лось про­чи­тать роман имен­но на том уровне слож­но­сти, кото­рый Хай­н­лайн изна­чаль­но в него и закла­ды­вал, когда фра­за «Bog knows, tovarischee» понят­на до тон­ко­стей без вся­ко­го пере­клю­че­ния внут­рен­не­го кон­тек­ста. А фильм «Квар­ти­ра» ока­зал­ся про­смот­рен с пони­ма­ни­ем всех тон­ко­стей и смыс­лов, кото­рые вло­жил в него режис­сёр — имми­грант в пер­вом поко­ле­нии.

Искренне реко­мен­дую пере­смот­реть.

Нежданчик

Отно­ше­ние отдель­ных поли­цей­ских орга­ни­за­ций к зако­но­по­слуш­ным граж­да­нам, нося­щим ору­жие, порой, пря­мо ска­жем, удив­ля­ет.

В нашем шта­те, что­бы носить огне­стрел, ника­кое раз­ре­ше­ние не тре­бу­ет­ся — посколь­ку сама идея «раз­ре­ше­ния» про­ти­во­ре­чит нашей доро­гой Кон­сти­ту­ции, запре­ща­ю­щей ущем­лять это пра­во. Тем не менее, я своё раз­ре­ше­ние акку­рат­но полу­чаю и вовре­мя обнов­ляю. Во-пер­вых, это допол­ни­тель­ное удо­сто­ве­ре­ние лич­но­сти, а во-вто­рых, если тебя оста­но­вил поли­цей­ский, нали­чие этой бумаж­ки (кото­рую все­гда сле­ду­ет пока­зы­вать пер­вой) его сра­зу узба­га­и­ва­ет. Пото­му что эта бумаж­ка пока­зы­ва­ет, что ты не какая-то хре­но­ви­на с гор, а, веро­ят­но, обыч­ный зако­но­по­слуш­ный, респек­та­бель­ный чело­век, кото­рый поче­му-то не заме­тил, напри­мер, знак об огра­ни­че­нии ско­ро­сти. Реко­мен­дую.

Очень пора­до­ва­ло пред­ло­же­ние H.R. 38, кото­рое вно­сит сле­ду­ю­щее изме­не­ние в феде­раль­ное зако­но­да­тель­ство:

«…лицо, кото­ро­му феде­раль­ным зако­ном не запре­ще­но вла­деть, пере­во­зить, отправ­лять или полу­чать огне­стрель­ное ору­жие, име­ю­щее дей­стви­тель­ный доку­мент, удо­сто­ве­ря­ю­щий лич­ность с фото­гра­фи­ей, и име­ю­щее дей­стви­тель­ную лицен­зию или раз­ре­ше­ние, выдан­ное в соот­вет­ствии с зако­но­да­тель­ством шта­та и поз­во­ля­ю­щее скры­тое ноше­ние, либо име­ю­щее пра­во на скры­тое ноше­ние в сво­ём шта­те про­жи­ва­ния, может вла­деть или носить скры­тое огне­стрель­ное ору­жие (за исклю­че­ни­ем пуле­мё­тов и взрыв­чат­ки) … в любом шта­те…»

Это было бы про­сто спра­вед­ли­во. Поче­му зако­но­по­слуш­ный чело­век, нося­щий огне­стрель­ное ору­жие (как это почти посто­ян­но делаю я), вне­зап­но пре­вра­ща­ет­ся в жут­ко­го пре­ступ­ни­ка, сде­лав лиш­ний шаг за гра­ни­цу шта­та? Где логи­ка?

Одна­ко орга­ни­за­ция «Брат­ский Орден Поли­ции» (Fraternal Order of Police) высту­пи­ла с рез­кой кри­ти­кой, заявив, в част­но­сти, сле­ду­ю­щее: «Ожи­да­ет­ся, что сотруд­ни­ки поли­ции будут тол­ко­вать и при­ме­нять зако­ны всех 50 шта­тов в режи­ме реаль­но­го вре­ме­ни, не имея надёж­ных средств для про­вер­ки пра­ва чело­ве­ка на скры­тое ноше­ние ору­жия, осо­бен­но в шта­тах, где ноше­ние ору­жия раз­ре­ше­но без допол­ни­тель­ных доку­мен­тов. Это лиша­ет пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны воз­мож­но­сти под­твер­дить закон­ное вла­де­ние ору­жи­ем во вре­мя встреч с граж­да­на­ми, что созда­ёт пута­ни­цу и повы­ша­ет риск в слож­ных ситу­а­ци­ях».

А я ска­жу: какая, про­сти Юсти­ция, хер­ня! Шта­тов, где раз­ре­ше­но ноше­ние без доку­мен­тов, — два­дцать девять. Не такая уж это ракет­ная хирур­гия, что­бы их нель­зя было запом­нить или хотя бы дер­жать спи­сок в теле­фоне. И даже если чело­век обя­зан полу­чать бумаж­ное раз­ре­ше­ние в сво­ём шта­те — что это прин­ци­пи­аль­но меня­ет? Ну предъ­явил он бумаж­ку — и что? Где гаран­тия, что после полу­че­ния этой бумаж­ки он у себя дома ниче­го не натво­рил и не был лишён это­го пра­ва? У него же никто не будет бегать отби­рать раз­ре­ше­ние вруч­ную, а само оно не само­ан­ни­ги­ли­ру­ет­ся.

А всё, что нуж­но, что­бы у нас в шта­те чело­век поте­рял пра­во на ноше­ние — это что­бы кто-то про­тив него выбил в суде запре­ти­тель­ный при­каз (restraining order). И что — удо­сто­ве­ре­ние на ноше­ние в этот момент, как, долж­но испа­рить­ся со зву­ком «пшшш»?

Но даже это, блин, не глав­ное. Не в этом, как гово­рит­ся, поинт. Поинт в том, что пре­ступ­ни­ки как чха­ли на все зако­ны, так и будут про­дол­жать чхать. Вот обя­жи­те сна­ча­ла всех ганг­сте­ров в том же Чика­го полу­чать раз­ре­ше­ния на ору­жие, а потом уже лови­те мух на говне, сиречь, зани­май­тесь зако­но­по­слуш­ны­ми граж­да­на­ми. Толь­ко в жопе у вас не круг­ло так сде­лать, това­ри­щи из брат­ско­го орде­на поли­ции, поэто­му вы и высту­па­е­те про­тив тех, кто реаль­но соблю­да­ет закон.

Верной дорогой

Вер­ной доро­гой, това­ри­щи. Путин и Си Цзинь­пин одоб­ря­ют.
Аме­ри­кан­ские зако­но­да­те­ли прут­ся по про­ве­рен­ной тро­пин­ке восточ­ных дик­та­то­ров — толь­ко флаг дру­гой.

В шта­тах Вис­кон­син и Мичи­ган хотят запре­тить VPN.
Разу­ме­ет­ся, под бла­го­вид­ным соусом «забо­ты о детях».
Эта фра­за вооб­ще ста­ла уни­вер­саль­ным про­пус­ком для любо­го цен­зу­ра­с­та и иди­о­та с мани­ей кон­тро­ля: ска­зал «дети» — и гото­ва карт-бланш зале­зать людям в теле­фо­ны, ноут­бу­ки и голо­вы.

Но, как водит­ся, «забо­та о детях» — это не забо­та. Это пер­вое убе­жи­ще авто­ри­та­ри­ев всех мастей.
Сна­ча­ла VPN, потом TOR, потом HTTPS, потом — ну вы поня­ли, да? «Если вам нече­го скры­вать» уже гото­во ждать за углом, как ман­тра.

И самое смеш­ное — они не пони­ма­ют даже базо­вых вещей. Не зна­ют, как рабо­та­ет Интер­нет, что такое тун­нель­ный про­то­кол, что такое шиф­ро­ва­ние. Люди, кото­рые едва уме­ют открыть PDF, пыта­ют­ся регу­ли­ро­вать сете­вые тех­но­ло­гии уров­ня ядра. Это как если бы ста­до коров объ­яви­ло себя авиа­ци­он­ны­ми инже­не­ра­ми.

Цен­зур­ных слов у меня — нет. А те, что есть, про­сто нель­зя печа­тать. Наде­юсь, сия затея умрёт ещё даже не дой­дя до голо­со­ва­ния.

Что-то с партией моей стало…

У меня на про­тя­же­нии доволь­но дли­тель­но­го вре­ме­ни к рес­пуб­ли­кан­цам было отно­ше­ние… ну, ска­жем так: с пони­ма­ни­ем. Не фана­тич­но, но со взгля­дом извне, где ценишь идею малень­ко­го госу­дар­ства, инди­ви­ду­аль­ной сво­бо­ды и пра­ва чело­ве­ка само­му решать, как жить, во что верить, что носить, и чем защи­щать свои уши на стрель­би­ще. «Мень­ше пра­ви­тель­ства, боль­ше сво­бо­ды», «ору­жие — это пра­во, а не при­ви­ле­гия» — всё вот это вот. Нор­маль­ная такая клас­си­че­ская аме­ри­кан­ская либер­та­ри­ан­ская пес­ня. С при­пе­вом про Founding Fathers.

А теперь у нас вме­сто пес­ни какие-то мар­ши игра­ют. И как бы не похо­жие на немец­кие, годов эдак 1930‑х. Как извест­но, у нас отме­ни­ли налог на покуп­ку ору­жия, под­па­да­е­мо­го под акт NFA, как-то: куле­мё­ты, руч­ные бон­бы, обре­зы, глу­ша­ки, и так далее. Мне из это­го все­го инте­рес­ны были — толь­ко глу­ша­ки, куле­мёт кор­мить — это ника­ких бабок не напа­сёс­ся. Ну, и после это­го груп­пы по защи­те прав на ору­жие, вклю­чая моих люби­мых GOA, вле­пи­ли иск — «Ребя­та, если налог нын­че состав­ля­ет нуль без палоч­ки тале­ров, на каком осно­ва­нии вы, соб­ствен­но, всё это про­дол­жа­е­те регу­ли­ро­вать?»

Ну, и сего­дня наш рід­ний Минюст под руко­вод­ством Паме­лы Бон­ди (да-да, при адми­ни­стра­ции Трам­па) вру­бил то, что обыч­но вклю­ча­ют демо­кра­ты: Commerce Clause и Necessary and Proper Clause. То есть бук­валь­но гово­рит: «А зна­е­те, Кон­гресс вооб­ще может почти всё, если мы назо­вём это испол­не­ни­ем феде­раль­ных пол­но­мо­чий».

И это уже не про глу­ша­ки или обре­зы. Это про то, что пар­тия, кото­рая года­ми кри­ча­ла о «чрез­мер­ном вме­ша­тель­стве феде­раль­но­го пра­ви­тель­ства», теперь сама бод­ро объ­яс­ня­ет суду, что у феде­раль­но­го пра­ви­тель­ства руки-то длин­ные, и, вооб­ще, не меша­ло бы их ещё удли­нить.

А теперь вни­ма­ние — пара­докс.
Я‑то, как нор­маль­ный стре­лок, хочу про­сто иметь воз­мож­ность защи­тить свои уши. Это не про куле­мё­ты с бон­ба­ми, и не про какие-то экзо­ти­че­ские шту­ки. Это про малень­кую желез­ную бан­ку, кото­рая дела­ет «бах» менее похо­жим на взрыв бом­бы. В Евро­пе это поку­па­ет­ся без вся­ких форм, отпе­чат­ков паль­цев, и реги­стра­ции — про­сто как «защи­та орга­нов слу­ха».

А у нас, види­мо, глу­ши­тель — это такая угро­за рес­пуб­ли­кан­ской мечте, что даже после отме­ны нало­га Минюст сто­ит насмерть за сохра­не­ние феде­раль­ной реги­стра­ции. Пря­мо до послед­не­го патро­на.

И тут я лов­лю себя на непри­ят­ной мыс­ли.

Я и так с нынеш­ней рес­пуб­ли­кан­ской пар­ти­ей тяже­ло схо­жусь — мяг­ко гово­ря — по вопро­сам транс-прав и их отно­ше­нию к абор­там. Но теперь, похо­же, наши рас­хож­де­ния лезут и в совсем дру­гую сфе­ру, где рань­ше каза­лось: ну тут-то мы точ­но по одну сто­ро­ну бар­ри­кад.

Ока­за­лось, нет. А там, где у GOP начи­на­ет­ся реаль­ная воз­мож­ность умень­шить госу­дар­ствен­ное вме­ша­тель­ство — они вне­зап­но ста­но­вят­ся очень даже ЗА вме­ша­тель­ство. Осо­бен­но если это мож­но про­дать как Законъ и Поря­докъ™.

И вот я смот­рю на всё это и думаю: что-то с пар­ти­ей моей ста­ло.

При­чём ста­ло не сего­дня и не вче­ра. Про­сто рань­ше как-то мы по боль­шим коли­че­ствам вопро­сов схо­ди­лись, чем теперь. Теперь у нас вооб­ще — реаль­но ниче­го обще­го. Dude, where’s my party? Серьёз­но, вы вооб­ще кто теперь такие?

PS: Сего­дня в GOA ушёл неболь­шой донат. Погля­дим ещё, кто кого.

Но есть и хорошие новости

Вер­хов­ный Суд Соеди­нён­ных Шта­тов Аме­ри­ки отка­зал­ся даже рас­смат­ри­вать дело о том, что­бы раз­вер­нуть реше­ние Obergefell v. Hodges (2015), дав­шее одно­по­лым парам пра­во на бра­ко­со­че­та­ние.

(Источ­ник? Даже Fox News вынуж­ден напи­сать об этом:
https://www.foxnews.com/politics/supreme-court-rejects-appeal-county-clerk-sought-overturn-same-sex-marriage-decision)

Даже не при­нял к рас­смот­ре­нию. Про­сто так, с поро­га: ИННАХ!!!!
Без обсуж­де­ния, без деба­тов. «Не будем даже смот­реть».

И это чер­тов­ски при­ят­но.

Конеч­но, даже если бы они раз­вер­ну­ли Obergefell, одно­по­лые бра­ки не ста­ли бы в одно­ча­сье неза­кон­ны­ми. Пото­му что в 2022 году был при­нят феде­раль­ный закон — Respect for Marriage Act (RFMA), «Закон об ува­же­нии бра­ка». Он обя­зы­ва­ет все шта­ты при­зна­вать бра­ки, заклю­чён­ные в дру­гих шта­тах, вклю­чая одно­по­лые.

Да, RFMA не застав­ля­ет каж­дый штат выда­вать такие сви­де­тель­ства, но в «самом пико­вом» вари­ан­те всё сво­дит­ся к про­сто­му сце­на­рию:
сели в маши­ну → съез­ди­ли в бли­жай­ший штат → рас­пи­са­лись → вер­ну­лись — и твой род­ной штат обя­зан при­знать этот брак, вне зави­си­мо­сти, нра­вит­ся ему это или нет.

Но имен­но поэто­му сего­дняш­нее реше­ние Вер­хов­но­го Суда так раду­ет. Ника­ких реван­шей еван­гель­ских фана­ти­ков. Ника­ких попы­ток сде­лать людей несчаст­ны­ми про­сто «назло».

В мире и без это­го хва­та­ет нена­ви­сти. Ино­гда при­ят­но видеть, как дверь перед ней про­сто захло­пы­ва­ет­ся.

Итого к оплате

Стра­хов­ка и гос­пи­таль, нако­нец-то, опре­де­ли­лись на тему того, из какой тары они хотят попить моей кро­вуш­ки. И про­меж себя дого­во­ри­лись, сколь­ко же этим кро­во­пий­цам надо денег. Ито­го­вый счёт за мою опе­ра­цию на спине — шесть тысяч дол­ла­ров. И это ещё со стра­хов­кой.

Как такие сум­мы из кар­ма­на пла­тят люди с нашей меди­ан­ной зар­пла­той в 61К, ипо­те­кой, рас­сроч­кой за аффф­то­мо­биль, и детьми, посе­ща­ю­щи­ми выс­шие учеб­ные заве­де­ния — лич­но для меня загад­ка.

Какая интересная личность

А вы зна­е­те, что успех аме­ри­кан­ской рево­лю­ции — да и вся после­ду­ю­щая борь­ба за неза­ви­си­мость Соеди­нён­ных Шта­тов от бри­тан­ской коро­ны — во мно­гом обя­зан чело­ве­ку с таки про­стым име­нем: Хаим Соло­мон?

Памят­ная мар­ка, выпу­щен­ная в 1975 году:

Этот еврей-сефард, родив­ший­ся на тер­ри­то­рии совре­мен­ной Поль­ши в 1740‑х годах (по раз­ным источ­ни­кам — око­ло 1740–1745), помог аме­ри­кан­ским пат­ри­о­там на сум­му, экви­ва­лент­ную почти 21 мил­ли­о­ну дол­ла­ров в совре­мен­ных день­гах. Он потра­тил всё, что имел, что­бы финан­си­ро­вать рево­лю­цию — и умер без копей­ки, в 1785 году, в воз­расте все­го 44 лет.

Похо­ро­нен Соло­мон на еврей­ском клад­би­ще в Фила­дель­фии, неда­ле­ко от одной из пер­вых сина­гог, кото­рую он сам помог осно­вать.

Ну что ж, спа­си­бо тебе, Хаим — без тебя, гля­дишь, не было бы и Соеди­нён­ных Шта­тов в при­выч­ном нам виде.

Кто бы мог поду­мать, что даже в ран­нюю исто­рию Аме­ри­ки так креп­ко впле­те­ны наши еврей­ские дру­зья.

Запасаемся попкорном

Всё же инте­рес­но, как зав­тра прой­дут выбо­ры мэра Нью-Йор­ка. Судя по все­му, из всех кан­ди­да­тов това­рищ (да, имен­но това­рищ) Мам­да­ни име­ет наи­выс­шие шан­сы.

Отме­чу одно: това­рищ Мам­да­ни шага­ет в сво­их обе­ща­ни­ях исклю­чи­тель­но широ­ко. Ниже — основ­ные пунк­ты его про­грам­мы с мои­ми ком­мен­та­ри­я­ми и реак­ци­ей по каж­до­му из них.

Замо­роз­ка арен­ды (“rent freeze”) для квар­тир с кон­тро­ли­ру­е­мой аренд­ной пла­той — ну, извест­но, чем это закан­чи­ва­ет­ся: дефи­ци­том жилья.
Стро­и­тель­ство 200 000 «доступ­ных» квар­тир за 10 лет — и кто этим зай­мёт­ся? Если в преды­ду­щем пунк­те мы искус­ствен­но душим мар­жу при­бы­ли до нуля или мину­са, то какой дун­дук пой­дёт на этот рынок? Раз­ве что госу­дар­ство, и то под боль­шим вопро­сом.
Укреп­ле­ние защи­ты арен­да­то­ров и уси­ле­ние регу­ли­ро­ва­ния арен­до­да­те­лей — сно­ва к тому же: дефи­цит жилья обес­пе­чен.
Бес­плат­ные авто­бу­сы (и/или отме­на пла­ты за про­езд) — ну ок, оче­вид­но, за нало­го­вые день­ги.
Замо­роз­ка сто­и­мо­сти про­ез­да в мет­ро и про­чем транс­пор­те — туда же.
Мини­маль­ная зар­пла­та $30/час к 2030 году — зву­чит кра­си­во, но, как пока­зы­ва­ет исто­рия, при­во­дит к исчез­но­ве­нию рабо­чих мест.
Повы­ше­ние нало­гов на кор­по­ра­ции и состо­я­тель­ных лиц — они про­сто бла­го­по­луч­но пере­едут в места, где нало­ги пони­же.
Бес­плат­ные ясли и дет­ские сады для всех семей — вот это, пожа­луй, непло­хо. Глав­ное, что­бы реа­ли­за­ция не ока­за­лась в сти­ле «для галоч­ки».
Бес­плат­ное обу­че­ние в CUNY за счёт нало­гов — тоже идея здра­вая, если день­ги най­дут­ся.
Город­ские мага­зи­ны в каж­дом боро для сни­же­ния цен на про­дук­ты — норм. У нас же в шта­те Ала­ба­ма есть госу­дар­ствен­ная моно­по­лия на бры­ка­лов­ку и госу­дар­ствен­ные же мага­зи­ны для про­да­жи оной, так поче­му бы не сде­лать что-то подоб­ное и для еды?
Под­держ­ка имми­гран­тов и бес­плат­ная юрпо­мощь тем, кто ока­зал­ся под угро­зой депор­та­ции — по-чело­ве­че­ски пра­виль­но, но вооб­ще мор­ков­ку имми­гра­ции в этой стране надо грызть с дру­го­го кон­ца.
Объ­яв­ле­ние горо­да убе­жи­щем для ЛГБТК+ и созда­ние офи­са соот­вет­ству­ю­щих дел, плюс инве­сти­ции в ген­дер­но-под­дер­жи­ва­ю­щую мед­по­мощь — под­дер­жи­ваю всем серд­цем! 💜

В‑общем, широ­ко шага­ет това­рищ Мам­да­ни… посмот­рим, чем всё это кон­чит­ся. Боюсь, что вме­сто того что­бы дой­ти до цели, он про­сто порвёт себе шта­ны. Но скуч­но, уж точ­но, не будет.

Ути-пути

Какая вне­зап­но кавай­ная сер­вер­ная!!

Это ама­зо­нов­ский дата-центр, обслу­жи­ва­ю­щий вычис­ли­тель­ный кла­стер «Рей­нир», на кото­ром рабо­та­ет систе­ма искус­ствен­но­го интел­лек­та «Клод» ком­па­нии Антро­пик.

Игри­во-розо­вые шка­фы на перед­нем плане — это бло­ки пита­ния и жид­кост­но­го охла­жде­ния для каж­дой «ули­цы» сто­ек. Пита­ют­ся они, как пра­ви­ло, от трёх­фаз­ных 480 вольт. Оран­же­вое — несу­щие кон­струк­ции, жёл­тое, по всей види­мо­сти, — сило­вые линии, синее — ком­му­ни­ка­ции, серое — теп­ло­но­си­тель. Всё про­ду­ма­но до мело­чей — япон­ский бог, тут при­драть­ся реши­тель­но не к чему. Неспе­ци­а­ли­сту, навер­ное, непо­нят­но, чем я тут так вос­хи­ща­юсь, но поверь­те мне — это очень кру­то при­ду­ма­но, сде­ла­но, и выпол­не­но.

Рабо­тать, впро­чем, в таком месте, навер­ное, непро­сто. Вон сотруд­ни­ца совер­шен­но пра­виль­но наде­ла науш­ни­ки — шум в подоб­ном дата-цен­тре, долж­но быть, сто­ит про­сто нече­ло­ве­че­ский.

Даже страш­но пред­ста­вить, сколь­ко кило­ватт жрёт вся эта кра­со­та в сум­ме.

Вот так, доро­гие дру­зиа… выгля­дит капи­та­лизм.

Отсю­да и ещё фоток.