Category: америка

Дав­но хотел поде­лить­ся пре­крас­ной ста­тьёй. Во мно­гих отно­си­тель­но круп­ных горо­дах США сей­час про­ис­хо­дит про­цесс джен­три­фи­ка­ции, то-есть, воз­вра­ще­ние бога­то­го бело­го насе­ле­ния в цен­тры горо­дов. В 1960–1970х про­ис­хо­дил ров­но обрат­ный про­цесс, когда прак­ти­че­ски все белые с день­га­ми рва­ну­ли из горо­дов жить в бога­тые при­го­ро­ды. Это были пло­ды десе­гре­га­ции, когда чер­но­ко­жим раз­ре­ши­ли жить рядом с белы­ми. Толь­ко вот сра­зу выяс­ни­лось, что белые совер­шен­но не хотят жить рядом с чер­но­ко­жи­ми, и голо­су­ют за обрат­ную сегре­га­цию как руб­лём, так и нога­ми. Это, без­услов­но, очень печаль­но и непри­ят­но, но фак­ты оста­ют­ся фак­та­ми — Соеди­нён­ные Шта­ты даже до сих пор так и не смог­ли инте­гри­ро­вать своё обще­ство.

Как бег­ство белых, так и воз­вра­ще­ние белых — явле­ния, име­ю­щие отри­ца­тель­ные послед­ствия для чер­но­ко­жих. В пер­вом слу­чае вполне при­лич­ные поки­ну­тые белы­ми рай­о­ны мгно­вен­но пре­вра­ти­лись в гет­то. Во вто­ром слу­чае сто­и­мость жиз­ни в рай­оне, куда белые воз­вра­ща­ют­ся, начи­на­ет рез­ко под­ни­мать­ся, и чер­но­ко­жим там ста­но­вит­ся тупо не по кар­ма­ну жить. Они выдав­ли­ва­ют­ся в дру­гие рай­о­ны, ближ­ние при­го­ро­ды. Вот так вот и полу­ча­ет­ся в нашей стране, что горо­да живут как бы коль­ца­ми — внут­рен­нее ядро теперь белое, потом живут чер­но­ко­жие, далее мек­си­кан­цы, потом сно­ва белые. И никто друг к дру­гу в гости не ходит, ибо зара­нее зна­ют, что ниче­го хоро­ше­го там их не ждёт.

Но пого­во­рить я всё же хотел не о расо­вых про­бле­мах в США. Их нава­лом, и пока непо­нят­но, когда они будут (и будут ли) раз­ре­ше­ны. Я наде­юсь, что всё же да.

А пого­во­рить я хотел о стро­и­тель­стве.

Белым, воз­вра­ща­ю­щим­ся в горо­да, надо где-то жить. Ну, в самом деле, не все­лять­ся же в раз­ру­ху и руи­ну посре­ди гет­то с женой, детьми и авто­мо­би­лем? Эту зем­лю по дешёв­ке поку­па­ют застрой­щи­ки, после чего стро­ят на ней… ну, блин, нату­раль­ные хру­щёв­ки, я даже не знаю, как это ещё назвать, смот­ри­те сами:

Все эти апар­та­мен­ты по сути абсо­лют­но оди­на­ко­вые. Это наши горя­чо «люби­мые» четы­рёх- и пяти­этаж­ки, на кото­рые мы досы­та нагля­де­лись в сво­ём Оре­хо­во-Залуп­ки­но. Поче­му пяти­этаж­ки? А пото­му что эти дома — дере­вян­ные. Это они толь­ко сна­ру­жи выгля­дят как кир­пич­ные или бетон­ные. А на деле это обык­но­вен­ные кар­кас­ные дома, из тех же палок и кар­то­нок, из кото­рых стро­ит­ся аме­ри­кан­ский част­ный сек­тор. Их нель­зя стро­ить выше, мате­ри­ал тупо не поз­во­ля­ет. А поче­му это ста­ло появ­лять­ся толь­ко сей­час? Да пото­му что при­мер­но до нача­ла 2000 дере­вян­ные дома с высо­кой плот­но­стью засе­ле­ния было стро­ить нель­зя из-за сооб­ра­же­ний пожар­ной без­опас­но­сти. Но вве­дя в стро­и­тель­ные нор­мы тре­бо­ва­ние об обя­за­тель­ной уста­нов­ке систем авто­ма­ти­че­ско­го пожа­ро­ту­ше­ния, это огра­ни­че­ние обо­шли, и теперь мы име­ем то, что име­ем — запол­нен­ный оди­на­ко­вы­ми хру­щёв­ка­ми центр горо­да, где живут бога­тые хип­сте­ры и гомо­се­ки (тоже бога­тые). Я вот даже не знаю, что хуже — вот это, или, всё же доми­ки под копир­ку в при­го­ро­дах на участ­ках раз­ме­ром в поч­то­вую мар­ку.

Всё, как обыч­но, име­ет при­чи­ной день­ги — дере­вян­ный дом сто­ит на 50–70% дешев­ле бетон­но­го, но даёт почти такую же плот­ность засе­ле­ния. Стро­и­тель­ные аку­лы почу­я­ли запах нажи­вы, и понес­лось то самое по коч­ка­ми.

Но эти застрой­щи­ки, всё же, ино­гда круп­но риску­ют. Пока в доме не смон­ти­ро­ва­на систе­ма пожа­ро­ту­ше­ния, пожар, воз­ник­ший слу­чай­но во вре­мя стро­и­тель­ства в одной квар­ти­ре, вполне в состо­я­нии выне­сти к соот­вет­ству­ю­щей мате­ри весь дом. В Бир­мин­ге­ме, когда я там ещё рабо­тал, был пожар тако­го стро­я­ще­го­ся зда­ния. Оста­лись одни голо­веш­ки.

Ну, и, соб­ствен­но, ста­тья с дета­ля­ми и фот­ка­ми-кар­тин­ка­ми: https://www.bloomberg.com/news/features/2019–02-13/why-america-s-new-apartment-buildings-all-look-the-same

Во Фло­ри­де (т.е. прак­ти­че­ски через доро­гу от меня) лега­ли­зо­ва­ли меди­цин­скую мари­ху­а­ну.

Не за гора­ми все­об­щая лега­ли­за­ция. Это тупо вопрос вре­ме­ни. Фло­ри­да менее кон­сер­ва­тив­ный штат, чем Ала­ба­ма, плюс там живёт мно­го пен­си­о­не­ров — со все­ми выте­ка­ю­щи­ми отсю­да боляч­ка­ми. Пола­гаю, что очень нема­лую роль сыг­ра­ли в этом имен­но их голо­са.

Когда у нас её лега­ли­зу­ют, кста­ти, очень не факт, что буду её исполь­зо­вать. Если будет помо­гать, и не будет побоч­ки — буду. У мари­ху­а­ны при дли­тель­ном упо­треб­ле­нии отме­че­но сни­же­ние когни­тив­ных спо­соб­но­стей, и невоз­мож­ность скон­цен­три­ро­вать­ся на сле­ду­ю­щий день после упо­треб­ле­ния. Так что очень не факт, что это будет инте­рес­но: кому охо­та доб­ро­воль­но пре­вра­тить­ся в иди­о­та? Луч­ше опи­а­та­ми заки­нуть­ся, от них тако­го рода побоч­ки нет, на сле­ду­ю­щий день всё нор­маль­но, да и со сни­же­ни­ем боле­вых ощу­ще­ний намно­го луч­ше.

При­коль­но было бы так попу­те­ше­ство­вать. Увы, боюсь, что в шта­те Ала­ба­ма таким занять­ся негде — я пару раз наты­кал­ся на забро­шен­ные насы­пи, но рель­сы, увы, уже дав­но были сня­ты.

Инте­рес­ный апгрейд — поз­во­ля­ет на с виду обыч­ном лиса­пе­де ездить по рель­сам.

Про резо­лю­цию, осуж­да­ю­щую анти­се­ми­тизм и про­чие фобии.

Во-пер­вых, это пер­вый шаг на пути к зако­нам об огра­ни­че­нии сво­бо­ды сло­ва (hate speech legislation), как в Кана­де, Вели­ко­бри­та­нии, боль­шин­стве стран Евро­пы, и про­чих госу­дар­ствах, успеш­но при­ки­ды­ва­ю­щих­ся раз­ви­ты­ми, где теперь от сво­бо­ды сло­ва оста­лись рож­ки да нож­ки.
Во-вто­рых, дурь каж­до­го долж­на быть вид­на, я счи­таю. Ска­зал что-нибудь расист­ское — и что­бы сра­зу было вид­но и понят­но, что ты мудак.

Из про­го­ло­со­вав­ших «про­тив» резо­лю­ции все рес­пуб­ли­кан­цы. И всё оче­вид­нее ста­но­вит­ся то, что совре­мен­ная дем­пар­тия не за сво­бо­ду сло­ва. Она за сво­бо­ду сло­ва для тех слов, с кото­ры­ми демо­кра­ты соглас­ны, и за заты­ка­ние рта всем про­чим, с кем они не соглас­ны.

Кон­гресс­мен из Теха­са счи­та­ет, что при­вив­ки необя­за­тель­ны, так как «у нас же есть анти­био­ти­ки».

фейспалм.ЖПГ

Гнать таких при­дур­ков надо из рес­пуб­ли­кан­ской пар­тии или хотя бы посту­чать кла­ви­а­ту­рой по баш­ке, пока не пой­мёт раз­ни­цу меж­ду виру­сом и бак­те­ри­ей.

В США, как извест­но, что­бы купить огне­стрель­ное ору­жие в мага­зине, про­да­вец обя­зан про­бить поку­па­те­ля по спе­ци­аль­ной базе, назы­ва­е­мой NICS. В неё зано­сят­ся все серьёз­ные пре­гре­ше­ния поку­па­те­ля. База, без­услов­но, не без про­блем — так, тупой урод, что рас­стре­лял офис в Илли­ной­се, про­шёл про­вер­ку несмот­ря на то, что в 1995 году он отси­дел срок за побои. Поче­му так про­изо­шло — лич­но мне непо­нят­но, но оче­вид­но, что систе­му мож­но и нуж­но улуч­шать.

Тем не менее, мож­но купить огне­стрел без вся­кой про­вер­ки, если поку­пать его у част­но­го лица. У част­но­го лица нет ни воз­мож­но­сти, ни обя­зан­но­сти про­би­вать поку­па­те­ля по базе NICS.

Про­бле­ма ли это? Если этим поль­зу­ют­ся пре­ступ­ни­ки для покуп­ки ору­жия — да, без­услов­но, про­бле­ма. Если дедуш­ка про­да­ёт таким обра­зом 18-лет­не­му вну­ку ружьё — как бы нет. Вопрос вста­ёт, соот­вет­ствен­но, сле­ду­ю­щим обра­зом — что мож­но сде­лать для того, что­бы лишить пре­ступ­ни­ков воз­мож­но­сти поку­пать ору­жие у част­ных лиц? Ответ — к сожа­ле­нию, ниче­го.

Пред­ло­же­ние о тре­бо­ва­нии про­би­ва­ния поку­па­те­ля по NICS при про­да­же ору­жия част­ным лицом — по сути сво­ей здра­вое, но про­бле­ма в том, что оно невы­пол­ни­мое, так как невоз­мож­но к каж­до­му при­ста­вить жан­дар­ма, что­бы тот посто­ян­но над чело­ве­ком наблю­дал. Кому надо — встре­тят­ся на пусты­ре в три часа ночи. И никто ниче­го не дока­жет, так как феде­раль­ной реги­стра­ции огне­стрель­но­го ору­жия в США нет, и даже если ёё вдруг вве­сти, на руках у граж­дан — десят­ки мил­ли­о­нов еди­ниц никем не учтён­но­го огне­стре­ла. В шта­тах с более стро­гим зако­но­да­тель­ством в отно­ше­нии огне­стрель­но­го ору­жия её пыта­лись вво­дить на уровне шта­та, и резуль­тат все­гда был один и тот же — выхлоп око­ло­ну­ле­вой, а цена под­держ­ки этой систе­ма как раз очень нену­ле­вая. Напри­мер, в окру­ге Колум­бия есть реги­стра­ция ору­жия. Это не меша­ло окру­гу зани­мать верх­ние строч­ки по коли­че­ству убийств на тыщу рыл. Поме­нять что-то в луч­ше­му полу­чи­лось толь­ко когда отцы горо­да заня­лись эко­но­ми­че­ским раз­ви­ти­ем горо­да Вашинг­тон, т.е. с охра­ной пра­во­по­ряд­ка и стро­го­стью зако­нов эти меры вооб­ще не име­ли ниче­го обще­го.

Кро­ме того, есть обос­но­ван­ные опа­се­ния, что реги­стра­ция ору­жия — это пер­вый шаг к его кон­фис­ка­ции, так что широ­кой под­держ­ки она не нахо­дит, а несколь­ко шта­тов так и вооб­ще запре­ща­ют реги­стра­цию ору­жия.

Нако­нец, пре­ступ­ни­ки очень ред­ко поку­па­ют ору­жие у слу­чай­ных част­ных лиц. Чаще все­го они при­об­ре­та­ют ору­жие через под­став­ных. Т.е. чело­век созна­тель­но идёт и поку­па­ет ору­жие для кого-то дру­го­го. Это неза­кон­но, при­чём это серьёз­ное феде­раль­ное пре­ступ­ле­ние, но несмот­ря на это, имен­но таким спо­со­бом пре­ступ­ни­ки полу­ча­ют основ­ную часть ору­жия. То-есть, нали­цо оче­вид­ное нали­чие зако­на, кото­рый по фак­ту не выпол­ня­ет­ся, пото­му что за выпол­не­ни­ем это­го зако­на пло­хо сле­дят. А тогда какие осно­ва­ния думать, что вве­де­ние обя­за­тель­ной про­вер­ки при про­да­же ору­жия част­ны­ми лица­ми что-то изме­нит? Ну, будет ещё один закон, за выпол­не­ни­ем кото­ро­го никто не сле­дит. Поме­ша­ет это толь­ко тому само­му дедуш­ке, кото­рый 18-лет­не­му вну­ку ружьё про­да­ёт за сим­во­ли­че­скую сум­му. А диким голо­во­ре­зам из Лос Сетас на этот закон будет напле­вать, при­чём с напле­вать с высо­кой баш­ни.

К чему это я? Да к тому, что наш доро­гой кон­гресс, нын­че пол­ный Ока­зий и про­чих подоб­ных граж­дан, пыта­ет­ся вве­сти имен­но это — обя­за­тель­ную про­вер­ку при про­да­же ору­жия меж­ду част­ны­ми лица­ми.

Но поза­ба­ви­ло меня не это. Оче­вид­но, что левые ста­ра­ют­ся после­до­ва­тель­но насту­пать на Вто­рую Поправ­ку, это, как гово­рит­ся, business as usual. Поза­ба­ви­ло меня то, что пред­ло­же­ние рес­пуб­ли­кан­цев об опо­ве­ще­нии имми­гра­ци­он­ной служ­бы если поку­па­тель не про­хо­дит про­вер­ку по NICS из-за того, что он в стране нахо­дит­ся неле­галь­но, демо­кра­ты рья­но отверг­ли. Конеч­но, ведь неле­га­лы это без пяти минут демо­кра­ти­че­ские изби­ра­те­ли (а кое-где.…), «соци­аль­но близ­кие», эти поку­па­те­ли — кого надо поку­па­те­ли, а не какие-то там вся­кие. A law for thee, but not for me. Всё как все­гда. Что сооб­ща­ет нам, уста­ми пред­ста­ви­те­ля Гре­га Стю­би, что «демо­кра­ты не заин­те­ре­со­ва­ны в сни­же­нии уров­ня пре­ступ­но­сти с при­ме­не­ни­ем огне­стрель­но­го ору­жия или предот­вра­ще­нии неле­галь­ной покуп­ки ору­жия, а толь­ко в огра­ни­че­нии прав зако­но­по­слуш­ных граж­дан ради про­дви­же­ния соб­ствен­ных поли­ти­че­ских целей».

Билл Гейтс тут намед­ни напи­сал пись­мо сви­де­те­лям сек­ты Ока­зии, о том, что уве­ли­че­ние верх­ней став­ки подо­ход­но­го нало­га не при­ве­дёт к суще­ствен­но­му уве­ли­че­нию сум­мы упла­чен­ных нало­гов, так как раз­ко упа­дёт их соби­ра­е­мость. Ведь у бога­то­го чело­ве­ка есть намно­го боль­ше воз­мож­но­стей уйти от упла­ты нало­гов. Напри­мер, инве­стор Уор­рен Баф­фет пла­тит какие-то смеш­ные нало­ги (я пла­чу боль­ше), хотя он бога­че меня в дохре­на­дцать раз. Пото­му что он полу­ча­ет свой доход не в зар­пла­те, а с инве­сти­ций. А тако­го рода дохо­ды — сюр­приз — обла­га­ют­ся намно­го более низ­ки­ми нало­га­ми. И так далее. Нако­нец, бога­тый может на всё плю­нуть и тупо уехать из стра­ны — воз­мож­но­стей у него предо­ста­точ­но. А в совре­мен­ном гло­ба­ли­зи­ро­ван­ном мире бога­то­му жить мож­но реши­тель­но где угод­но, и ниче­го не терять. Сви­де­те­ли сек­ты Ока­зии это­го, что ли, доби­ва­ют­ся — что­бы бога­тые уеха­ли из США, а оста­лись одни голо­дран­цы и окон­ча­тель­но изна­си­ло­ван­ный сред­ний класс? Как это уже слу­чи­лось один раз, когда бога­тые рва­ну­ли из Евро­пы в Аме­ри­ку? А меж­ду тем тра­ты у стра­ны оста­ют­ся теми же; спра­ши­ва­ет­ся, кто же будет опла­чи­вать весь этот бан­кет? Мы с вами, разу­ме­ет­ся.

И тут как раз поспе­ли све­жие ново­сти. Что одна из самых бога­тых аме­ри­кан­ских ком­па­ний, Ама­зон, вхо­дя­щая в десят­ку бога­тей­ших кор­по­ра­ций мира, за про­шлый год в нало­гах запла­ти­ла… ноль дол­ла­ров ноль цен­тов. Джефф Без­ос, зна­е­те ли, может себе поз­во­лить нанять луч­ших в мире бух­гал­те­ров-спе­ци­а­ли­стов по нало­гам. За то, что не запла­ти­ла огром­ная кор­по­ра­ция, будут отду­вать­ся те, у кого нет воз­мож­но­стей уйти от упла­ты нало­гов — т.е. малый биз­нес.

Под­ни­май-не под­ни­май, всё рав­но полу­чишь извест­но что. Сде­лай­те нало­го­вую став­ку хоть 95%, Ама­зон всё рав­но ни цен­та не запла­тит. Вам это ниче­го не напо­ми­на­ет? Лич­но мне это напо­ми­на­ет левую иди­о­тию по жела­нию напри­ни­мать новых зако­нов по огра­ни­че­нию обо­ро­та ору­жия для зако­но­по­слуш­ных граж­дан. Ведь один в один всё — при­мем зако­ны, но сле­дить за их выпол­не­ни­ем будем точ­но так же. Зато у людей, кото­рые и так не соби­ра­лись ниче­го нару­шать, теперь будут допол­ни­тель­ные про­бле­мы.

Еду вче­ра с рабо­ты домой; пере­до мной едет даль­но­бой­щик. Смот­рю на при­цеп, кото­рый он тащит и вижу над­пись на рус­ском язы­ке. Не на немец­ком, не на фран­цуз­ском, и даже не на испан­ском, хотя послед­ний — вто­рой после англий­ско­го по коли­че­ству раз­го­ва­ри­ва­ю­щих на нём рыл. Я от неожи­дан­но­сти гла­за про­тёр, но над­пись не исчез­ла:

Вот это я пони­маю — тар­ге­ти­ро­ван­ное объ­яв­ле­ние.

А потом я нашёл пре­зи­ден­та авто­транс­порт­ной ком­па­нии IIK Transport в Линк­дИне и всё сра­зу вста­ло на свои места:

Моло­дец, чо.

Как извест­но, в США сей­час идёт доволь­но боль­шая буча на пред­мет уве­ли­че­ния МРОТ. Свя­щен­ной коро­вой для сто­рон­ни­ков уве­ли­че­ния МРОТ явля­ет­ся циф­ра в 15 дол­ла­ров в час. И кое-где в басти­о­нах соци­а­лиз­ма, напри­мер, в Сиэт­ле, Сан-Фран­цис­ко, Лос-Анже­ле­се, и ещё в паре мест эту циф­ру таки при­ня­ли. Прав­да, по фак­ту до таких зар­плат добрал­ся пока толь­ко Сан-Фран­цис­ко, в осталь­ных местах всё это пока на бума­ге, и они долж­ны дой­ти до свя­щен­ных 15 бак­сов толь­ко к сере­дине 2020х годов.

Ну, и како­вы резуль­та­ты? Да в‑об­щем-то, не шиб­ко уте­ши­тель­ные — коли­че­ство обанк­ро­тив­ших­ся ресто­ра­нов почти удво­и­лось (8.7 про­цен­тов вме­сто обыч­ных 5), а в новых ресто­ра­нах силь­но сокра­ще­но коли­че­ство пер­со­на­ла. Ресто­ра­ны пере­хо­дят на модель само­об­слу­жи­ва­ния (counter service / fast casual) — тебе в рыло выда­ли ЖРАТ, а даль­ше ты сам садись и себя обслу­жи­вай. Типа как в Мак­до­нальд­се, толь­ко подо­ро­же. Ника­ких офи­ци­ан­тов — им же теперь вынь да положь 15 монет в час на рыло. Ну, а повар, будучи более ква­ли­фи­ци­ро­ван­ным спе­ци­а­ли­стом и без вся­ких соци­а­лиз­мов боль­ше зара­ба­ты­вал — для него-то как раз ниче­го не поме­ня­лось (и ему, я пола­гаю, обид­но).

Ссыл­ки:

https://www.forbes.com/sites/timworstall/2017/04/19/news-just-in-the-san-francisco-minimum-wage-kills-restaurants-and-thus-restaurant-jobs/
https://www.hbs.edu/faculty/Pages/item.aspx?num=52552

Послед­няя ссыл­ка — апо­ло­ге­ти­че­ская, от «Сан-Фран­цис­ко Хро­никл», мол, у нас всё нор­маль­но. Но даже они были вынуж­де­ны при­знать, что да, модель обслу­жи­ва­ния теперь поме­ня­лась, ресто­ра­ны пере­хо­дят на само­об­слу­жи­ва­ние:

https://www.sfchronicle.com/business/article/Bay-Area-minimum-wage-rise-hasn-t-meant-13210666.php