Category: байки

У чело­ве­ка есть левое и пра­вое полу­ша­рия моз­га. Счи­та­ет­ся, что когда мы гово­рим, пишем, зани­ма­ем­ся мате­ма­ти­кой, то мы боль­ше задей­ству­ем левое полу­ша­рие, а когда зани­ма­ем­ся сози­да­тель­ной рабо­той, как-то игра на музы­каль­ных инстру­мен­тах или рисо­ва­ние, то пра­вое. Конеч­но, эти утвер­жде­ния в целом име­ют под собой поч­ву… но на деле во вре­мя любой рабо­ты, вне зави­си­мо­сти её типа, мы исполь­зу­ем оба полу­ша­рия, пусть даже какое-то в мень­шей, а какое-то в боль­шей сте­пе­ни.

Потом, есть мас­са вещей, тре­бу­ю­щих как ана­ли­ти­че­ских, так и твор­че­ских спо­соб­но­стей. Напри­мер, заня­тия гео­мет­ри­ей — это же сра­зу в оба лаге­ря надо. Или музы­каль­ная тео­рия — это част­ный слу­чай мате­ма­ти­ки, вооб­ще-то. Напри­мер, пере­де­лать мело­дию из тональ­но­сти ре-мажор в си-минор потре­бу­ет обо­их даро­ва­ний. А про­грам­ми­ро­ва­ние? Без кре­а­тив­но­сти про­грам­му не напи­шешь, а без ана­ли­ти­ки — не напи­шешь её хоро­шо.

Так что всё это… доволь­но услов­но.

Одна­ко лич­ные попыт­ки заня­тий отдель­ны­ми вида­ми твор­че­ской дея­тель­но­сти гово­рят мне о том, что зер­но исти­ны тут всё же есть. Напри­мер, я не умею рисо­вать, вооб­ще. Что-то схе­ма­тич­но изоб­ра­зить — да, а нари­со­вать, я не знаю там, лошадь — не могу, хоть рас­стре­ляй.

Одна­ко несколь­ко лет назад нашёл я тут инте­рес­ную кни­гу, про то, как научить­ся рисо­вать, и начал было делать упраж­не­ния для обу­че­ния изоб­ра­зи­тель­но­му искус­ству. В част­но­сти, самое глав­ное уме­ние для худож­ни­ка — это видеть изоб­ра­жа­е­мый пред­мет стро­го как скоп­ле­ние линий, а не как какие-то объ­ек­ты со смыс­ло­вой нагруз­кой. Так что в кни­ге гово­ри­лось посто­ян­но про то, что когда ты пыта­ешь­ся рисо­вать руку — надо оста­нав­ли­вать внут­рен­ний моно­лог про то, что это — рука. Это не «рука». Это мно­же­ство линий, и видеть их надо имен­но так; а хох­ма тут в том, что так как язык обра­ба­ты­ва­ет­ся левым полу­ша­ри­ем, а изоб­ра­же­ния — пра­вым, оста­нав­ли­вая язы­ко­вое осмыс­ли­ва­ние того, что рису­ем, мы отфут­бо­ли­ва­ем левое полу­ша­рие, и пыта­ем­ся пере­клю­чить­ся пре­иму­ще­ствен­но на полу­ша­рие пра­вое. Для дости­же­ния пол­ной нир­ва­ны с оста­нов­кой осмыс­ле­ния того, что рису­ем, одним из упраж­не­ний было пере­ри­со­вы­ва­ние рабо­ты Пикассо, до кучи пере­вёр­ну­той вверх нога­ми. Пикассо и без пере­во­ра­чи­ва­ния не до кон­ца поня­тен, про что, а уж с пере­во­ра­чи­ва­ни­ем осо­зна­ние «чего я тут рисую» отклю­ча­лось нафиг.

Вот этот рису­нок, порт­рет Иго­ря Стра­вин­ско­го пера Паб­ло Пикассо:

Пере­вер­ни­те его кверх нога­ми и пере­ри­суй­те. Очень может быть, что-то да вый­дет.

И вы зна­е­те, кое-чего у меня нача­лось полу­чать­ся, подвиж­ки опре­де­лён­но были. Рисо­вать, конеч­но же, мож­но научить­ся — в этом я теперь уве­рен. Да, уве­рен, пусть даже в резуль­та­те я всё это забро­сил: вот не прёт меня от рисо­ва­ния, и всё тут. Никто не рож­дён с уме­ни­ем рисо­вать, но если тебя от него прёт, ты будешь рисо­вать, рисо­вать, рисо­вать — и посте­пен­но это­му научишь­ся сам. Вот у меня пле­мян­ни­ца, любит рисо­вать. Так вот она не может не рисо­вать. При­дёт, сядет куда-нибудь в уго­лок с бума­гой и каран­да­шом, и рису­ет, рису­ет… С музы­кан­та­ми то же самое. Вот прёт их — и они будут это делать. А меня прёт от ком­пов — ну, вот я ими и зани­ма­юсь. И рисо­вать теперь и ней­рон­ки могут, а я рядом постою.

А недав­но наткнул­ся я на кар­тин­ку-тест, какой ты чело­век, какое полу­ша­рие у тебя пре­об­ла­да­ет — левое или пра­вое?

Тест очень про­стой, надо суметь уви­деть на кар­тин­ке одну вещь. Лич­но я на неё гля­дел-гля­дел, гля­дел-гля­дел, все гла­за про­гля­дел, но иско­мо­го так и не уви­дел, пока носом не ткну­ли. Вот такой вот «лево­по­лу­шар­ный» я. А пле­мян­ни­це той самой под­су­нул, она вооб­ще не думая, сра­зу же ткну­ла паль­цем в иско­мое. Мне аж завид­но ста­ло.

Коро­че, если поиск у вас зани­ма­ет менее трид­ца­ти секунд, вы чело­век твор­че­ский, «пра­во­по­лу­шар­ный». А если боль­ше, или вооб­ще не нашли — зна­чит, чело­век ана­ли­ти­че­ский, «лево­по­лу­шар­ный». Засе­кай­те вре­мя и смот­ри­те:

Ну как, нашли? И сколь­ко вре­ме­ни заня­ло?

А вы помни­те, какие темы нас тогда силь­но вол­но­ва­ли?

Костюм пре­зи­ден­та США неустав­но­го цве­та:

Воин­ское при­вет­ствие пре­зи­ден­та США, выпол­нен­ное со ста­ка­ном кофе в руке:

И — ах, какой кош­мар — нерас­крыв­ше­е­ся коль­цо на Олим­пиа­де!!!!

Обнять и пла­кать.

В соц­се­тях постят смеш­ные кар­тин­ки из архи­вов ЦРУ, где есть пере­ве­дён­ная ста­тья из какой-то жёл­той газе­ты про бое­вую высад­ку ино­пла­не­тян.

Да, это забав­но, спо­рить не буду.

Одна­ко, дело такое, что видеть тут надо не собра­ние раз­но­го рода бре­дя­ти­ны (её там мно­го, вне вся­ких сомне­ний), а рабо­ту с доку­мен­та­ми. Пра­ви­ло ⁸⁰⁄₂₀ — оно прак­ти­че­ски уни­вер­саль­но: 80% рабо­ты в кон­то­ре дела­ет­ся 20% сотруд­ни­ков; 80% денег в стране зара­ба­ты­ва­ют 20% насе­ле­ния, 80% рабо­ты про­грам­мы при­хо­дят­ся на 20% строк кода, и так далее. При­ме­ни­тель­но к раз­вед­ке оно зву­чит так — 80% раз­ве­до­ва­тель­ной инфор­ма­ции добы­ва­ет­ся из откры­тых источ­ни­ков, и толь­ко 20% — аген­тур­ной рабо­той.

До изоб­ре­те­ния ентих ваших интор­не­тов рези­ден­ты КГБ и ЦРУ в основ­ном были заня­ты тем, что чита­ли газе­ты. Инте­рес­ные мате­ри­а­лы выре­за­ли, увя­зы­ва­ли меж­ду собой, нахо­ди­ли под­твер­жде­ния или опро­вер­же­ния, и таким обра­зом соби­ра­ли эти самые 80% инфор­ма­ции.

В кино это обыч­но пока­зы­ва­ют вот так:

Я не знаю, как рань­ше, а теперь для это­го исполь­зу­ют спе­ци­аль­ный софт, напри­мер, i2 Analyst’s Notebook:

Никто и нико­гда не дела­ет реше­ния на осно­ве еди­нич­ной замет­ки. Оно может ока­зать­ся непро­ве­рен­ным, лож­ным, или вооб­ще дез­ин­фор­ма­ци­ей. А вот т.н. созвез­дие доку­мен­тов — это уже кое-что.

Ну, а так как теперь газе­ты прак­ти­че­ски йок, ана­ли­ти­ки КГБ и ЦРУ мони­то­рят соц­се­ти — а там, зна­е­те ли, кон­тент быва­ет ещё поза­бо­ри­стее «Тер­но­поль­ской Прав­ды» или как там её. Но при жела­нии, если есть уме­ние рабо­тать с источ­ни­ка­ми, и — ещё важ­нее — вре­мя для того, что­бы с ними рабо­тать, объ­ек­тив­ную кар­ти­ну мож­но полу­чить и из них. Вот как сей­час, про вой­ну Рос­сии про­тив Укра­и­ны. Пишут с обо­их сто­рон вся­кое, зача­стую абсо­лют­но друг дру­гу про­ти­во­ре­ча­щее. Обе вер­сии не могут быть пра­виль­ны­ми — поэто­му объ­ек­тив­ная кар­ти­на несколь­ко отли­ча­ет­ся от обо­их. Но ни у кого нет ни уме­ний ни вре­ме­ни рабо­тать с источ­ни­ка­ми — ибо это рабо­та тяж­кая и кро­пот­ли­вая. Поэто­му мозг инди­ви­да обыч­но про­сто зани­ма­ет опре­де­лён­ную пози­цию, и инфор­ма­цию, про­ти­во­ре­ча­щую этой пози­ции, отбра­сы­ва­ет, а под­твер­жда­ю­щую — запи­сы­ва­ет и соби­ра­ет. Confirmation bias как он есть.

Ну, а про бое­вую высад­ку ино­пла­не­тян, конеч­но, мож­но похи­хи­кать, и понят­но, что ино­пла­не­тян там не было. Но воз­мож­но, что было что-то дру­гое. Вдруг выле­зут под­твер­жде­ния тому, что какие-то погра­нич­ни­ки были ране­ны? Вдруг выяс­нит­ся, что полёт само­лё­та с выклю­чен­ным транс­пон­де­ром в этом рай­оне был? Не исклю­че­но, что «при­зем­ли­ли» каких-то лёт­чи­ков-раз­вед­чи­ков, и при задер­жа­нии они ока­за­ли сопро­тив­ле­ние.

Но сам по себе «доку­мент», в отры­ве от созвез­дия дру­гих доку­мен­тов — без­услов­но, смеш­ной, да.

Вот чего я боль­ше все­го в Вин­де нена­ви­жу — так это реестр (registry). Уди­ви­тель­но непро­ду­ман­ная и нежи­ву­чая систе­ма. При любом чихе она про­сто обо­жа­ет падать, да с таким гро­хо­том, что потом сама ОС не гру­зит­ся.

Я счи­таю, что любая опе­ра­ци­он­ная систе­ма обя­за­на иметь ТОЛЬКО тек­сто­вые кон­фи­ги. Если пря­мо вот обя­за­тель­но надо дре­во­вид­ную систе­му — то нехай это будет XML.

Зачем вооб­ще такое при­ду­ма­ли — лич­но мне непо­нят­но. Поче­му-то ни на BSD, ни на Маках, ни на Линук­сах тако­го без­об­ра­зия нет, и никто не жалу­ет­ся.

Потом, даже внут­ри это­го само­го реест­ра про­сто тупо отсут­ству­ет логи­ка, как что вклю­чать, как что выклю­чать. Я не знаю, чьи ста­рые нос­ки они там в Мик­ро­соф­те курят, но вот при­мер. Вот лич­но тебе — при­дёт в голо­ву мысль, что для того, что­бы вклю­чать и выклю­чать лам­поч­ку, надо сде­лать тум­блер «лам­поч­ка выклю­че­на», и что­бы лам­поч­ку выклю­чить, надо поста­вить тум­блер «лам­поч­ка выклю­че­на» в поло­же­ние «вклю­че­но»? Нет? Вот и мне нет. А Мик­ро­соф­ту таки при­хо­дит.

Что­бы выклю­чить встро­ен­ный анти­ви­рус, надо рука­ми прой­ти в HKLM\SOFTWARE\Policies\Microsoft\Windows Defender, и сде­лать клю­чу DisableAntiSpyware зна­че­ние 1.

Или мож­но через груп­по­вые поли­ти­ки зай­ти — с точ­но такой же жоп­ной логи­кой:

https://learn.microsoft.com/en-us/defender-endpoint/microsoft-defender-antivirus-on-windows-server

Нена­виз­ху!!!!!!

Сего­дня я узнал, что лапы мед­ве­дя со сня­той с них шку­рой очень похо­жи на чело­ве­че­ские, пря­мо до непри­ят­но­сти.

Мне бы как-то немно­го не по себе было тако­го това­ри­ща ошку­ри­вать. Я, прав­да, и не пла­ни­рую — в Ала­ба­ме мед­ведь хоть и есть (чёр­ный мед­ведь или бари­бал), но он зане­сён в такую крас­ную кни­гу, что за охо­ту на него сра­зу тур­ма сидеть. Я сколь­ко не шатал­ся по лесу, ни разу его не видел. Оле­ней — видел несмет­но, кой­о­тов наблю­дал, видал и каба­нов, даже рысь видел, хотя наша крас­ная рысь — живот­ное чрез­вы­чай­но сто­рож­кое. А вот мед­ве­дей не видел нико­гда, даже на их кал ни разу не наты­кал­ся. Да и, по сове­сти, зачем мне мед­ведь? Мясо мед­ве­дей со 95% веро­ят­но­стью будет зара­же­но три­хи­но­зом, пото­му что мед­ведь не дурак пожрать пада­ли. Бзд­ли­во есть такое мясо, даже если его дол­го гото­вить на мед­лен­ном огне. Оно ещё понят­но было бы, если его мясо было пря­мо охре­неть, каким вкус­ным, дак ведь нет, ниче­го пря­мо тако­го снос­ши­ба­тель­но­го и выда­ю­ще­го­ся. То ли дело све­же­вы­лов­лен­ный дикий лосось, вот это да… А шку­ра мне тоже без надоб­но­сти, я не умею шку­ры выде­лы­вать, да и воз­ни мно­го очень. И пах­нет это всё пред­при­я­тие по выдел­ке шкур, пря­мо ска­жем, не фран­цуз­ским оде­ко­ло­ном.

Конеч­но, не все феде­раль­ные слу­жа­щие явля­ют­ся нор­маль­ны­ми. И ниче­го тако­го в выстав­ле­нии ста сотруд­ни­ков АНБ США без тру­сов на мороз я не вижу, так как эти самые сотруд­ни­ки в рабо­чее вре­мя зани­ма­лись отнюдь не обес­пе­че­ни­ем этой самой наци­о­наль­ной без­опас­но­сти.

«У нас есть надеж­ные источ­ни­ки в Агент­стве наци­о­наль­ной без­опас­но­сти — один нынеш­ний сотруд­ник и один быв­ший сотруд­ник, — кото­рые предо­ста­ви­ли жур­на­лы чатов из про­грам­мы обме­на сооб­ще­ни­я­ми Intelink АНБ. По сло­вам пред­ста­ви­те­ля пресс-служ­бы АНБ, “все сотруд­ни­ки АНБ под­пи­сы­ва­ют согла­ше­ния, в кото­рых гово­рит­ся, что пуб­ли­ка­ция мате­ри­а­лов, не свя­зан­ных с мис­си­ей, на Intelink явля­ет­ся нару­ше­ни­ем пра­вил поль­зо­ва­ния и при­ве­дет к дис­ци­пли­нар­ным взыс­ка­ни­ям”. Тем не менее, эти жур­на­лы двух­лет­ней дав­но­сти выгля­дят отвра­ти­тель­но и содер­жат обшир­ные обсуж­де­ния сек­са, извра­ще­ний, полиамо­рии и кастра­ции.

Одной из попу­ляр­ных тем в чатах была опе­ра­ция по хирур­ги­че­ско­му изме­не­нию пола, кото­рая пред­по­ла­га­ет хирур­ги­че­ское уда­ле­ние поло­во­го чле­на и пре­вра­ще­ние его в искус­ствен­ную ваги­ну. “Моя пол­но­цен­на”, — ска­зал один муж­чи­на, кото­рый утвер­ждал, что пере­нес опе­ра­цию по пере­мене пола. “Я обна­ру­жил, что мне нра­вит­ся, когда в меня про­ни­ка­ют (до опе­ра­ции мне это нико­гда не нра­ви­лось), но все осталь­ное не менее важ­но”. Дру­гой сотруд­ник раз­вед­ки похва­стал­ся, что опе­ра­ция на гени­та­ли­ях поз­во­ли­ла ему “носить лег­гин­сы или бики­ни без необ­хо­ди­мо­сти наде­вать под них бан­даж”.»

https://www.theregister.com/2025/02/26/nsa_firings_intelink_chats/

И дело даже не в том, ЧТО кон­крет­но они в этих самых чатах писа­ли — мало ли чем инте­ре­су­ют­ся люди, я вот жен­щи­на­ми с неболь­ши­ми сись­ка­ми и круп­ны­ми бёд­ра­ми, напри­мер, инте­ре­су­юсь — а в том, что они писа­ли это в рабо­чее вре­мя. С тем же успе­хом они мог­ли писать там про охо­ту и рыбал­ку. Это всё пре­крас­но и инте­рес­но, но не в рабо­чее вре­мя, и не в сек­ре­том чате Intelink — опла­чи­ва­е­мом ваше­ми с нами нало­го­вы­ми денеж­ка­ми.

Стал на звон­ки с незна­ко­мых номе­ров отве­чать на испан­ском язы­ке. ¿Diga? ¿Que? No le entiendo.

Через неде­лю коли­че­ство жули­ков, пред­ла­га­ю­щих купить мне меди­цин­скую стра­хов­ку для ста­ри­ков, умень­ши­лось мини­мум вдвое. Бан­га­лор­ское жульё уме­ет в англий­ский, а в гишпан­ский — ужо нет.

Про­дол­жаю наблю­де­ния.

Пишут, что на Филип­пи­нах пыта­ют­ся бороть­ся с кома­ра­ми, выда­вая за тру­пы живых или уби­тых насе­ко­мых денеж­ные пре­мии.
Надо думать, что исто­рия нико­го ниче­му не учит. Когда в Индии бри­ти­ши попы­та­лись сде­лать то же самое, но в отно­ше­нии крыс, мест­ные индий­цы про­сто нача­ли их раз­во­дить с целью после­ду­ю­ще­го умерщ­вле­ния и полу­че­ния пре­мии. Надо думать, тоже самое будет про­ис­хо­дить здесь – кома­рье нач­нут раз­во­дить и сда­вать в мас­со­вых коли­че­ствах за день­ги.

Оста­вим в покое мои лич­ные вос­по­ми­на­ния, когда в мас­си­ве из 24 вестер­нов­ских дис­ков по 1.2 тера­бай­та каж­дый (дело было дав­но) пере­дох­ли абсо­лют­но все до еди­но­го дис­ки. Лад­но, может, такая неудач­ная пар­тия была.

Для меня вестер­нов­ский мар­ке­тинг — абсо­лют­но непо­ня­тен и непро­зра­чен.

Вот захо­те­лось тебе взять 14-тера­байт­ни­ков, напри­мер, что­бы постро­ить из них мас­сив­чик.

И какой, спра­ши­ва­ет­ся, надо брать из этих?

Поче­му пур­пур­ный — самый дешё­вый? И чем он отли­ча­ет­ся от крас­но­го или золо­то­го? А если пур­пур­ный вста­вить в мас­сив, чо будет? Он сло­ма­ет­ся? А крас­ный чем луч­ше золо­то­го? Поче­му он доро­же? Вот на нём напи­са­но NAS — и что? А если его не в NAS вста­вить, а в сер­вер, чо будет? Глу­пость какая-то, абсо­лют­но непро­зрач­ная. Сидишь и кру­тишь баш­кой как кот на тен­ни­се, на раз­ные цве­та смот­ришь.

Мне у Вестер­нов поня­тен толь­ко один диск — их серия Уль­т­рас­тар. Они им доста­лись по наслед­ству, это быв­шие дис­ки «Хита­ти»! Когда их биз­нес пере­ку­пи­ли Вестерн, они тупо шиль­ди­ки на них пере­кле­и­ли, а всё осталь­ное так и про­дол­жа­ло про­из­во­дить­ся на ста­рых заво­дах в Тай­лан­де.

Хоро­шие, кста­ти, дис­ки; из всей линей­ки Вестер­нов — наи­бо­лее при­лич­ные.