Category: деньги

Цен­ник на лекар­ства для лече­ния от геро­и­но­вой зави­си­мо­сти, при­чём это со скид­кой:

В‑об­чем-то, про­дол­жать поку­пать у подо­зри­тель­ных лич­но­стей геро­ин полу­ча­ет­ся дешев­ле.

Биг фар­ме было пора сво­ра­чи­вать шею уже поза­вче­ра. На поли­ти­че­ском гори­зон­те нет НИКОГО, спо­соб­но­го на такие реши­тель­ные дей­ствия, осо­бен­но учи­ты­вая вот это:

Но самое боль­ше лоб­би — у NRA, ага, смот­ри, не пере­пу­тай.

Тео­дор Рузвельт, вста­вай, они в коря­гу охе­ре­ли!!!!

Я очень люб­лю оде­ко­ло­ны и ношу их почти каж­дый день. Если я забыл нане­сти оде­ко­лон, у меня весь день чув­ство как буд­то я оста­вил дома что-то важ­ное.

К сожа­ле­нию, у меня исклю­чи­тель­но стар­пёр­ский вкус на оде­ко­ло­ны, и совре­мен­ная фиго­тень мне не нра­вит­ся. Мне нра­вит­ся, напри­мер, Eau Sauvage (1966 год, на мину­точ­ку). Создал его вели­кий фран­цуз­ский пар­фю­мер Эдмон Руд­ниц­ка, а рекла­ми­ро­вать наня­ли аж Але­на Дело­на.

Толь­ко вот теперь его не выпус­ка­ют. Вер­нее, выпус­ка­ют, но совре­мен­ный «О Соваж» — это ХЕРЬ.

Перей­ду к тех­ни­че­ской части.

Оде­ко­лон — это рас­твор в спир­ту сме­си аро­ма­ти­че­ских масел рас­те­ний, и (ино­гда) — сек­ре­тов желез живот­ных (это тра­ди­ци­он­но — теперь муску­сы и про­чее в основ­ном син­те­ти­че­ские). Каж­дый оде­ко­лон, каким бы слож­ным и ком­плекс­ным не был бы его запах, мож­но раз­ло­жить на изна­чаль­ные нот­ки, как любой цвет на ком­пью­те­ре мож­но раз­ло­жить на хекс-коды. Есть ноты верх­ние (это то, что ты ощу­ща­ешь, нюх­нув оде­ко­лон пря­мо из пузырь­ка), сред­ние (часто назы­ва­е­мые сер­деч­ны­ми) — если сбрыз­нуть оде­ко­ло­ном листок бума­ги и дать поле­жать пять минут, учу­ешь и их. И, нако­нец, ноты основ­ные — они оста­ют­ся на коже после того, как испа­рят­ся верх­ние и сред­ние, через несколь­ко часов.

Так вот на какие ноты рас­кла­ды­вал­ся изна­чаль­ный запах оде­ко­ло­на «О Соваж»:

Верх­ние: Лимон, Бер­га­мот, Бази­лик, Роз­ма­рин, Тмин
Сред­ние: Жас­мин, Кори­андр, Корень Ири­са, Сан­да­ло­вое Дере­во, Роза, Лаван­да, Пачу­ли
Основ­ные: Дубо­вый Мох, Вети­вер, Мускус, Амбра

А теперь — на какие ноты рас­кла­ды­вал­ся запах оде­ко­ло­на «О Соваж» 2012 года, когда они его впер­вые серьёз­но испор­ти­ли:

Верх­ние: Бер­га­мот
Сред­ние: Мир­ра
Ниж­ние: Вети­вер

Исклю­чи­тель­но мяг­ко гово­ря, НЕ ТО.

В 2017 году в Дио­ре схва­ти­лись за голо­ву, осо­знав, что поку­па­те­ли их не поня­ли, и они его «рефор­му­ли­ро­ва­ли», типа, при­ве­сти побли­же к ори­ги­на­лу, и теперь «О Соваж» пах­нет вот так:

Верх­ние: Цит­рон, Лимон, Лаван­да
Сред­ние: Гаи­тян­ский Вети­вер
Ниж­ние: Эле­ми

Но всё рав­но, доро­гие граж­дане, это совсем не то, что при­ду­мал Эдмон Руд­ниц­ка в 1966 году.

Спра­вед­ли­во­сти ради надо ска­зать, что не во всём этом вино­ва­ты Диор. Напри­мер, исполь­зо­ва­ние амбры было запре­ще­но в целом ряде стран, пото­му что рань­ше для её полу­че­ния охо­ти­лись за каша­ло­та­ми. В США каша­ло­тов занес­ли в крас­ную кни­гу ещё в 1973 году, напри­мер. После это­го про­из­вод­ство аме­ри­кан­ской пар­фю­ме­рии с амброй оста­но­ви­лось, и толь­ко в стра­нах, кото­рые на крас­ную кни­гу все­гда ложи­ли с про­бо­ром, и про­дол­жа­ли охо­тить­ся на китов (Япо­ния, напри­мер), такой пар­фюм про­дол­жал изго­тав­ли­вать­ся.

Этот факт, кста­ти, был одним из клю­че­вых момен­тов поим­ки док­то­ра Лек­то­ра в х/ф «Ган­ни­бал» — то, что он нахо­дит­ся не в Соеди­нён­ных Шта­тах, было вычис­ле­но при помо­щи наду­шен­но­го духа­ми с амброй пись­ма, кото­рое Лек­тор напи­сал Кла­рис Стар­линг.

Почти та же участь постиг­ла дру­гой мой люби­мый аро­мат — оде­ко­лон «Фарен­гейт» (1988 год). Я купил боль­шой пузы­рёк это­го само­го Фарен­гей­та в фир­мен­ном мага­зине «Диор» в горо­де Пари­же в 2017 году. Изви­ни­те, но это была абсо­лют­ная ХЕРЬ, сла­ща­вая, без вся­ко­го харак­те­ра. А ори­ги­наль­ный «Фарен­гейт» — это очень муж­ской оде­ко­лон, силь­ный, и даже слег­ка пах­нет гарью — пото­му что это очень тёп­лый аро­мат, и у него и дизайн буты­лоч­ки под пожар, сни­зу горя­чий огонь, кото­рый квер­ху осты­ва­ет:

Так вот, узнав всё это и разо­брав­шись в пред­ме­те, я очень серьёз­но настро­ил­ся поку­пать эфир­ные мас­ла и учить­ся сме­ши­вать их все само­му. Бла­го рецеп­ты-то доступ­ны, к посе­ще­нию реко­мен­дую, напри­мер, тот же https://basenotes.com

Но быст­ро выяс­ни­лось, что во-пер­вых, каче­ствен­ные эфир­ные мас­ла сто­ят очень серьёз­ных денег, во-вто­рых, всё это шиб­ко мутор­но, а в тре­тьих — есть кон­то­ры, кото­рые всем этим зани­ма­ют­ся и выпус­ка­ют «пират­ские» вер­сии зна­ме­ни­тых оде­ко­ло­нов, и не за кон­ские день­ги.

Реко­мен­дую: https://haywardenterprises.com. Сайт, конеч­но, рисо­ва­ли люди, лишён­ные чув­ства пре­крас­но­го, но он рабо­та­ет.

На про­бу я взял этот самый Фарен­гейт. И — да, прак­ти­че­ски ОНО! Ну, самую малую малость запах не такой, как ори­ги­нал, но в неис­чис­ли­мое коли­че­ство раз бли­же к нему, чем сама про­дук­ция, соб­ствен­но, Дио­ра. Кро­ме того, это не спир­то­вой рас­твор, а изна­чаль­ная смесь эфир­ных масел. Нано­сит­ся это мас­ло роли­ком, при этом не так актив­но испа­ря­ет­ся, как оде­ко­лон, и дер­жит­ся реаль­но весь день. Кере­мен­дую.

С боль­шим инте­ре­сом про­чи­тал кни­гу Тома­са наше­го Соуэл­ла:

«Осно­вы Эко­но­ми­ки»:

В общем и целом мне кни­га очень понра­ви­лась, ибо она напи­са­на исклю­чи­тель­но про­стым, доступ­ным язы­ком. Очень мно­гие кон­цеп­ции ста­ли понят­ны­ми, так­же ста­ли оче­вид­ны­ми свя­зи меж­ду раз­ны­ми эко­но­ми­че­ски­ми явле­ни­я­ми (а это исклю­чи­тель­но цен­но). Так­же очень инте­рес­но то, что Соуэлл в моло­до­сти был марк­си­стом, одна­ко жизнь его убе­ди­ла в том, что марк­сизм нежиз­не­спо­со­бен. Он даже отдель­ную кни­гу напи­сал, посвя­щён­ную кри­ти­ке марк­сиз­ма («Марк­сизм: Фило­со­фия и Эко­но­ми­ка», 1985). Поэто­му в кни­ге очень мно­го при­ме­ров (в основ­ном отри­ца­тель­ных) о том, с каки­ми про­бле­ма­ми стал­ки­ва­лась эко­но­ми­ка СССР, осно­ван­ная на дру­гих прин­ци­пах. Сам же Соуэлл либер­та­ри­а­нец, и при­дер­жи­ва­ет­ся в основ­ном кейн­си­ан­ских прин­ци­пов.

Самым инте­рес­ным был раз­дел, посвя­щён­ный при­бы­ли — этим кам­нем пре­ткно­ве­ния для людей самых раз­ных взгля­дов. При­ве­ду неболь­шой отры­вок, с купю­ра­ми, в воль­ном пере­во­де.

«При­быль, воз­мож­но, явля­ет­ся самым невер­но пони­ма­е­мым пред­ме­том в эко­но­ми­ке. Соци­а­ли­сты дол­гое вре­мя рас­смат­ри­ва­ли при­быль про­сто как «завы­шен­ную цену», как назвал ее Бер­нард Шоу, или как «при­ба­воч­ную сто­и­мость», как назвал ее Карл Маркс…

С точ­ки зре­ния всех этих людей, при­быль была про­сто ненуж­ны­ми рас­хо­да­ми, добав­ля­е­мы­ми к неотъ­ем­ле­мым затра­там на про­из­вод­ство това­ров и услуг, что уве­ли­чи­ва­ло издерж­ки для потре­би­те­лей. Одной из самых при­вле­ка­тель­ных сто­рон соци­а­лиз­ма, осо­бен­но в те вре­ме­на, когда это была про­сто иде­а­ли­сти­че­ская тео­рия без каких-либо кон­крет­ных при­ме­ров в реаль­ном мире, было то, что она стре­ми­лась устра­нить эти яко­бы ненуж­ные рас­хо­ды, сде­лав вещи в целом более доступ­ны­ми, осо­бен­но для людей с более низ­ки­ми дохо­да­ми. Толь­ко после того, как соци­а­лизм пре­вра­тил­ся из тео­рии в реаль­ную эко­но­ми­че­скую систе­му в в раз­ных стра­нах мира стал болез­нен­но оче­вид­ным тот факт, что людям в соци­а­ли­сти­че­ских стра­нах было слож­нее поз­во­лить себе вещи, кото­рые боль­шин­ство людей в капи­та­ли­сти­че­ских стра­нах мог­ли при­об­ре­сти с лег­ко­стью и счи­та­ли само собой разу­ме­ю­щи­ми­ся.

Если уни­что­жить при­быль, то, соглас­но тео­рии, цены в соци­а­ли­сти­че­ских стра­нах долж­ны были быть ниже, а уро­вень жиз­ни масс соот­вет­ствен­но выше. Поче­му же тогда на прак­ти­ке все было не так?

Надеж­да на при­быль и угро­за убыт­ков — это то, что застав­ля­ет вла­дель­ца биз­не­са в капи­та­ли­сти­че­ской эко­но­ми­ке про­из­во­дить това­ры с наи­мень­ши­ми затра­та­ми и мак­си­маль­ной эффек­тив­но­стью… В отсут­ствие это­го дав­ле­ния у тех, кто управ­ля­ет пред­при­я­ти­я­ми при соци­а­лиз­ме, суще­ству­ет гораз­до мень­ше сти­му­лов быть мак­си­маль­но эффек­тив­ны­ми, не гово­ря уже о том, что­бы идти в ногу с меня­ю­щи­ми­ся усло­ви­я­ми и быст­ро реа­ги­ро­вать на них, как это долж­ны делать капи­та­ли­сти­че­ские пред­при­я­тия, если они хотят выжить. Пред­се­да­тель Пре­зи­ди­у­ма Вер­хов­но­го Сове­та СССР Лео­нид Бреж­нев ска­зал, что его руко­во­ди­те­ли пред­при­я­тий стра­ны шара­ха­лись от инно­ва­ций, «как чёрт от лада­на»…

При капи­та­лиз­ме сво­бод­но­го рын­ка сти­му­лы рабо­та­ют в про­ти­во­по­лож­ном направ­ле­нии. Даже самый при­быль­ный биз­нес может поте­рять свой рынок, если он не будет про­дол­жать совер­шен­ство­вать свою про­дук­цию. Напри­мер, IBM была пио­не­ром в созда­нии ком­пью­те­ров, в том чис­ле одной моде­ли 1944 года, зани­ма­ю­щей объ­ём 85 куби­че­ских мет­ров. Но в 1970‑х годах Intel созда­ла ком­пью­тер­ный чип раз­ме­ром мень­ше ног­тя, кото­рый мог выпол­нять те же функ­ции, что и этот ком­пью­тер. Одна­ко сама Intel тогда была посто­ян­но вынуж­де­на совер­шен­ство­вать свои чипы всё более воз­рас­та­ю­щи­ми тем­па­ми, посколь­ку кон­ку­рен­ты, такие как Advanced Micro Devices (AMD), Cyrix и дру­гие нача­ли дого­нять их в тех­но­ло­ги­че­ском плане…

Вопрос не в судь­бе AMD и Intel. Вопрос заклю­ча­ет­ся в том, каким обра­зом потре­би­те­ли извле­ка­ют выго­ду как из тех­но­ло­ги­че­ских дости­же­ний, так и из сни­же­ния цен в резуль­та­те жест­кой кон­ку­рен­ции этих ком­па­ний за полу­че­ние при­бы­ли и избе­жа­ния убыт­ков. И в этом мик­ро­про­цес­сор­ные ком­па­нии не явля­ют­ся чем-то уни­каль­ным…

В то вре­мя как капи­та­лизм име­ет види­мую нацен­ку, кото­рой не суще­ству­ет при соци­а­лиз­ме, соци­а­лизм име­ет нацен­ку неви­ди­мую — неэф­фек­тив­ность — кото­рая при капи­та­лиз­ме сво­дит­ся на нет поте­ря­ми и банк­рот­ства­ми. Тот факт, что боль­шин­ство това­ров в капи­та­ли­сти­че­ской эко­но­ми­ке более доступ­ны по цене, под­ра­зу­ме­ва­ет, что нацен­ка в виде при­бы­ли обхо­дит­ся дешев­ле, чем неэф­фек­тив­ность. Ины­ми сло­ва­ми, при­быль — это цена, запла­чен­ная за эффек­тив­ность. Оче­вид­но, что боль­шая эффек­тив­ность долж­на пере­ве­ши­вать при­быль, ина­че соци­а­лизм на самом деле имел бы более доступ­ные цены и боль­шее про­цве­та­ние, на кото­рые рас­счи­ты­ва­ли его тео­ре­ти­ки, но кото­рое не смог­ло мате­ри­а­ли­зо­вать­ся в реаль­ном мире.»

В ком­мен­тах к запи­си про заме­ну про­дав­цов маши­на­ми вполне спра­вед­ли­во ука­за­ли, что не толь­ко работ­ни­кам тор­гов­ли сто­ит опа­сать­ся кон­ку­рен­ции со сто­ро­ны ИИ. Я думаю, нали­чие того же Адо­бе Свет­ляч­ка, резуль­та­та­ми кото­ро­го я недав­но делил­ся, или Мик­ро­софт Дизай­не­ра могут серьёз­но под­ко­сить инду­стрию иллю­стра­то­ров.

Одна­ко мно­гие эти про­гно­зы наткнут­ся на то, что работ­ни­ки соот­вет­ству­ю­щих инду­стрий нач­нут актив­но сопро­тив­лять­ся. В осо­бен­но­сти это каса­ет­ся вещей, кото­рые тре­бу­ют лицен­зи­ро­ва­ния. Одно толь­ко нали­чие тре­бо­ва­ния лицен­зии уже может сде­лать ситу­а­цию кон­ку­рен­ции со сто­ро­ны ИИ невоз­мож­ной — лицен­зия-то может выда­вать­ся толь­ко дее­спо­соб­но­му чело­ве­ку. А при­зна­ние ИИ дее­спо­соб­ным чело­ве­ком — это пока из обла­сти бега по лез­вию брит­вы и снов андро­и­дов про элек­тро­овец.

А какие у нас рабо­ты тре­бу­ют лицен­зи­ро­ва­ния? Напри­мер, рабо­та архи­тек­то­ра, вра­ча, элек­три­ка, сан­тех­ни­ка. И если пред­ста­вить себе робо­та-сан­тех­ни­ка слож­но­ва­то, то вот с вра­чом всё дей­стви­тель­но будет непро­сто. Лицен­зия это же не про­сто раз­ре­ше­ние. Это ещё и опре­де­лён­ная гаран­тия каче­ства и кнут со сто­ро­ны госу­дар­ства — если врач серьёз­но нако­ся­чит и даль­ше попрёт как бык на воро­та, его могут лишить лицен­зии зани­мать­ся вра­чеб­ной прак­ти­кой, а это конец карье­ре.

Как эти вопро­сы будут решать­ся с ней­ро­сет­ка­ми — понят­но сла­бо, поэто­му я думаю, что вра­чам как раз опа­сать­ся нече­го. Тут у нас будет не заме­на вра­чей, а мен­таль­ный экзоске­лет — во мно­го разу уси­ли­ва­ю­щий воз­мож­но­сти док­то­ра.

Но у нас ещё есть исклю­чи­тель­но инте­рес­ный слу­чай, в кото­ром ИИ уже успел про­грать. Это опять же, попыт­ка заме­ны чело­ве­ка, чья дея­тель­ность тре­бу­ет лицен­зи­ро­ва­ния — юри­ста.

Подроб­но­сти мож­но про­чи­тать у ув. giovanni1313:

Часть пер­вая: https://giovanni1313.livejournal.com/119149.html
Часть вто­рая: https://giovanni1313.livejournal.com/119504.html

TLDR; Джо­шуа Бру­дер создал весь­ма успеш­но­го кибер-адво­ка­та, изна­чаль­но сде­лан­но­го для того, что­бы отфут­бо­ли­вать авто­мо­биль­ные штра­фы, а потом раз­дув­ше­го амби­цию до жела­ния исполь­зо­ва­ния систе­мы аж в Вер­хов­ном Суде. А дру­гие адво­ка­ты ему суну­ли в рот извест­но что, и поло­жи­ли извест­но что на ворот­ник. «Дан­ная дея­тель­ность тре­бу­ет лицен­зи­ро­ва­ния, так что ты, Джо­шуа Бру­дер, сей­час зани­ма­ешь­ся адво­кат­ством без лицен­зии. Отси­деть шесть меся­цев в тюря­ге хочешь?» Ожи­да­е­мо, Бру­дер сдул­ся, и так мно­гое обе­ща­ю­щий стар­тап закрыл­ся.

Хоро­шо это полу­чи­лось? Я счи­таю, что нет. Но это было ожи­да­е­мо — те, кому хоро­шо в какой-то опре­де­лён­ной ситу­а­ции, будут эту самую ситу­а­цию защи­щать, ибо им инте­рес­но ста­тус-кво. Про­сто у иллю­стра­то­ров или там сто­ке­ров в мага­зине в зад­ни­це не так круг­ло, как у Наци­о­наль­ной Гиль­дии Адво­ка­тов. Поэто­му послед­ние пока­мест суме­ли осто­ять ста­тус-кво. Погля­дим, надол­го ли.

Сидай­те, хлоп­ци, я зараз Аме­ри­ку лаять буду.

Нач­ну, как водит­ся, с Гит­ле­ра.

Нет, Гит­лер тут как раз очень даже при чём. Вер­нее, вой­на с Гит­ле­ром, в кото­рую Соеди­нён­ные Шта­ты офи­ци­аль­но всту­пи­ли в кон­це 1941 года.

Что­бы вое­вать, нуж­ны тан­ки, сна­ря­ды, пуш­ки, вин­тов­ки, гра­на­ты, и про­чее. Всё это аме­ри­кан­ская про­мыш­лен­ность изго­тав­ли­ва­ла в огром­ных коли­че­ствах, и щед­ро опла­чи­ва­ло феде­раль­ное пра­ви­тель­ство Соеди­нён­ных Шта­тов. Что­бы выпол­нять эти зака­зы, кон­то­ры нача­ли нани­мать огром­ное коли­че­ство людей. Зар­пла­ты рез­ко пополз­ли вверх. Круп­ный биз­нес начал сма­ни­вать работ­ни­ков у мел­ко­го биз­не­са. Мел­кий биз­нес пошёл жало­вать­ся в пра­ви­тель­ство.

Наше феде­раль­ное пра­ви­тель­ство ска­за­ло, что оно огра­ни­чит мак­си­маль­ную зара­бот­ную пла­ту рабо­чих. Что­бы круп­ня­ки не пере­ма­ни­ли всех у мало­го биз­не­са. Круп­ня­ки спро­си­ли — а какие же тогда плюш­ки нам обе­щать рабо­чим, если не зар­пла­ту?

И тогда феде­раль­ное пра­ви­тель­ство Соеди­нён­ных Шта­тов в бес­ко­неч­ной муд­ро­сти сво­ей ска­за­ло — «може­те пред­ла­гать сво­им рабо­чим спе­ци­аль­ное стра­хо­ва­ние, пла­тить за меди­цин­ское обслу­жи­ва­ние.» И созда­ло меди­цин­ские стра­хо­вые ком­па­нии. Да, их созда­ло наше госу­дар­ство. До это­го люди пла­ти­ли вра­чам напря­мую. И никто не пишет, что это было настоль­ко доро­го, что люди мас­со­во банк­ро­ти­лись.

После окон­ча­ния вой­ны всё это ста­ло ненуж­но — гос­за­ка­зы и пери­од огром­ных зар­плат, когда не чело­век искал рабо­ту, а рабо­та чело­ве­ка, закон­чи­лись. Но даль­ше всё раз­ви­ва­лось точ­но как уже дав­но опи­сал Ста­ни­слав Лем, про Рыби­цию. Создан­ные для реше­ния вре­мен­ной про­бле­мы соци­аль­ные инсти­ту­ты ста­ли посто­ян­ны­ми. Они захва­ты­ва­ли всё боль­ше и боль­ше вла­сти, а теперь они столь­ко денег тра­тят на лоб­би­ро­ва­ние, как нико­му боль­ше не сни­лось. Поче­му? Они защи­ща­ют ста­тус-кво. Они дела­ют порог вхо­да на этот рынок очень боль­шим, что­бы про­дол­жать зара­ба­ты­вать огром­ные баб­ки.

Англи­чане посту­пи­ли намно­го муд­рее в этом отно­ше­нии. В 1948 году госу­дар­ство обра­зо­ва­ло NHS, силой выку­пи­ло все част­ные гос­пи­та­ли и про­чие кли­ни­ки, и цен­тра­ли­зо­ва­ло меди­цин­ское обслу­жи­ва­ние.

Этот номер не про­шёл бы сей­час. Я даже не знаю, сколь­ко нын­че бы сто­и­ло выку­пить все аме­ри­кан­ские част­ные гос­пи­та­ли, каких несу­свет­ных бабок. Уби­вать гид­ру стра­хо­вых ком­па­ний надо было пока она была малень­кой. Кон­крет­но этот поезд уже ушёл.

И хуже все­го то, что эти стра­хо­вые ком­па­нии гово­рят вра­чам, как лечить людей. Да, я знаю, о чём гово­рю. Когда я делал опе­ра­цию на ниж­нем отде­ле позво­ноч­ни­ка, я очень хотел делать заме­ну дис­ка, а не сра­щи­ва­ние. А мне — хрен в рот и кон­скую залу­пу на ворот­ник. Вопре­ки сове­ту хирур­га — пото­му что так ска­за­ли пида­ра­сы в Blue Cross. Я нена­ви­жу стра­хо­вую меди­ци­ну, и имею на это все осно­ва­ния. И желаю ей ско­рей­шей смер­ти. Толь­ко вот что­бы сло­мать эту систе­му, надо очень мно­го хуц­пы. Надо раз­ло­мать все эти спе­ци­аль­но создан­ные барье­ры, убрать эти про­клад­ки, про­пус­ка­ю­щие через себя мил­ли­ард­ные денеж­ные пото­ки. Так и толь­ко так. Кто это будет, я не знаю, но если он/а появит­ся, я буду за него или её голо­со­вать. Вне зави­си­мо­сти от пар­тий­ной при­над­леж­но­сти.

Закон­чу кар­тин­кой.

За меди­цин­ское обслу­жи­ва­ние пла­тят все. Толь­ко вот США за обслу­жи­ва­ние пла­тят БОЛЬШЕ:

У нас что, в два с поло­ви­ной раза луч­ше меди­ци­на, чем в Бри­та­нии? Или в два раза луч­ше, чем в Шве­ции? Или почти в два раза луч­ше, чем в швей­цар­ских кли­ни­ках? Да? Прав­да, что ли? А чего же у меня тогда спи­на на бол­тах вме­сто заме­ны дис­ка — рутин­ной опе­ра­ции в Гер­ма­нии?

Доро­гие това­ри­щи аме­ри­кан­цы, нас с вами, изви­ня­юсь за выра­же­ние, наё­бы­ва­ют. И я хоро­шо себе пред­став­ляю, кто. Мож­но, конеч­но, даль­ше про­дол­жать при­тво­рять­ся, что у нас всё кру­то, но давай­те сами себе-то хотя бы не врать. Херо­во у нас в этом кон­крет­ном отно­ше­нии, как ни кру­ти.

Я так погля­жу, за год вой­ны рубль про­кру­тил­ся на 2π и вер­нул­ся на плюс-минус те же пока­за­те­ли.

Хоте­лось бы получ­ше осо­знать эту дина­ми­ку. Т.е. как это пони­маю я:

Сна­ча­ла оно рух­ну­ло, боль­ше по поли­ти­че­ским моти­вам. Потом нача­ло под­ни­мать­ся, достиг­нув пико­вой отмет­ки в 52–53 руб­ля за дол­лар в июне два­дцать вто­ро­го года, в основ­ном из-за рух­нув­шей меж­ду­на­род­ной тор­гов­ли — купить было на дол­ла­ры нече­го, соот­вет­ствен­но, и спрос на дол­лар со сто­ро­ны руб­ля упал. Ну, а упал спрос — упа­ла и цена дол­ла­ра.

А даль­ше уже неяс­но — поче­му с того момен­та цена руб­ля про­дол­жи­ла падать? На дол­лар сно­ва воз­ник спрос? А отку­да он воз­ник? Нала­ди­лась тене­вая эко­но­ми­ка и сно­ва воз­ник­шая в ней меж­ду­на­род­ная тор­гов­ля? Хоте­лось бы понять.

Феде­раль­ное пра­ви­тель­ство США потра­ти­ло 118 тысяч дол­ла­ров на иссле­до­ва­ние того, смо­жет ли супер­ге­рой Танос щёлк­нуть паль­ца­ми, если ему на руку наде­та Пер­чат­ка Бес­ко­неч­но­сти.

И там тако­го мно­го.

Выгнать всех К.Е.М.