Category: инструмент

А чо, сравнительно недорого нынче на Али просят за китайское оборудование для изготовления синтетических алмазов.

За машину системы HPHT просят двести киломонет.

Осаждение алмазов из газовой фазы уже подороже — почти пол-миллиона монет.

В синтетических алмазах я, конечно же, не разбираюсь. Но предположу, что алмазы, получаемые осаждением, наверное, круче (можно сделать крупнее?), чем спрессованные HPHT. Иначе зачем использовать более дорогое оборудование, если на выходе то же самое.

Кстати, удивился, узнав, что источником углерода для осаждения алмазов является банальный метан. Я-то думал, там какие-то сложные химические соединения, полученные девственницами в полночь при полнолунии. А оказался обычный болотный газ.

Как же я иногда мечтаю о том, чтобы неметрическая, или как её ещё зовут, “имперская” система для измерения всего и вся, принятная в Соединённых Штатах, наконец-то бы умерла тихой незлобной смертью и была бы заменена метрический. Потому что иногда выбешивает просто до белого каления.

Вот возьмём простой предмет — обычный болт. Его размер и резьба указываются двумя параметрами — понятно, диаметром, и шагом резьбы. В метрический системе, например, есть болт М6×1.0, значит, диаметр болта 6 миллиметров, и шаг в 1 миллиметр между витками резьбы. В американской системе Общества Автомобильных Инженеров (SAE) оно пишется, конечно же, не так. Диаметр, ясное дело, указывается в дюймах, а шаг указывается не как дистанция между витками, а сколько витков помещаются на один дюйм — так удобнее. Пример — болт 1/4-20, образец которого, я уверен, есть у всех присутствующих, даже проживающих за границей. Да, я уверен. Знаете, почему я уверен? Это размер резьбы болта на фотографическом штативе. Резьба крепления любого стандартного штатива — именно такая. Даже если оно сделано в Германии, Японии, или в Катманду — вот вам неметрический болт, ешьте его с кашей.

Так вот, болт 1/4-20, значит, диаметр четверть дюйма или же 6.35mm, и на один дюйм помещается 20 витков резьбы, то-есть, шаг 1.27mm. Записать метрически не очень круглые цифры получаются — M6.35×1.27. Соответственно, если шаг больше, то и витков на дюйм получится меньше, скажем, есть болт 1/4-16 (шестнадцать витков на дюйм), это в метрической системе уже M6.35×1.5875 будет.

Но это ладно, к этому можно привыкнуть, привыкли же все, что ствол у ружья двенадцатого калибра значительно БОЛЬШЕ, чем ствол у ружья калибра двадцатого (там логика немного похожая, кстати).

А вот к чему привыкнуть невозможно — так это то, что резьб 1/4 бывает, кибенемат, несколько разных.

Потому что ещё есть резьба 1/4 не Общества Автомобильных Инженеров, а 1/4 Трубной Резьбы Американского Национального Стандарта (NPT). И диаметр этого самой “четверти дюйма” — нихрена не 6.35mm, а аж 12.48mm (она конусная, это примерно), почти в два раза больше!!! А знаете, почему? А потому что в Трубной Резьбе Национального Стандарта четверть дюйма относится ко внутреннему диаметру трубы, на которую наносится эта резьба. Вот так, вместе со стенками, и получается пол-дюйма, а не четверть.

НЕНАВИЗХУ. Четверть дюйма, блин.

UPDATE: Оказывается, в России американский стандарт трубной резьбы точно так же цветёт и пахнет. Это в переводе на русский называется ГОСТ 6111-52 «Резьба коническая дюймовая с углом профиля 60°», и измеряется точно так же. Как страшно жить.

Для сверления дырок под прямым углом:

PS: Если бы эта херь была сделана из нормальной инструментальной стали, оно бы сломалось, а не загнулось.

На выходных ремонтировал сгрызенный древесными крысами (белками) грузовик. Починил! Спаял/заменил в результате три кабеля и заменил два датчика:

1. Датчик детонации + пайка кабеля. Это была самая жопь, потому что он расположен в ложбине V-образного двигателя, под впускным коллектором (в просторечии — “пауком”). Хорошо ещё, что он у меня только один. На некоторых фордовских восьмёрках их два — по одному на левую и правую группу цилиндров.
2. Датчик температуры блока цилиндров, его разъём и кабель. Этот ничего, был попроще, хотя он тоже почти под коллектором.
3. Разъём и кабель топливного инжектора пятого цилиндра. Хорошо, что пятого (он спереди), а не восьмого или четвёртого.

Люблю я эти новомодные кембрики с паяльной пастой внутри. Раньше надо было провода аккуратно скручивать вместе, потом пропаивать, потом сверху кембрик и усаживать феном. А теперь попроще — теоретически даже провода не надо предварительно облуживать (но я всё равно облуживаю). “На предмет самовозгорания.”

Зачистил:

Облудил, надел:

Усаживаю/паяю феном температурой 320С. И всё готово в один шаг — и спаяно, и заизолировано:

Керемендую.

Давненько я тут новым инструментом не хвастался. Хотя купил я это приспособление уже много месяцев назад, и использую довольно часто.

При пайке разного рода компонентов, особенно проводов, иногда важно закрепить их неподвижно в каком-то положении, чтобы потом аккуратно припаять. Другой рукой это делать не всегда приемлемо, можно и обжечься, да и это часто просто неудобно. Поэтому большинство радиолюбителей применяют разного рода зажимы и фиксаторы. Вот, например, популярный механизм:

Хорош? Ну, заметно лучше, чем вообще ничего. Но каждый, кто его использовал, знает о его проблемах — например, прижать сразу несколько проводов одинакового сечения зажимами-“крокодилами” очень сложно — ибо губки “крокодилов” непараллельны. Кроме того, фиксируются эти зажимы в разных положениях за счёт силы трения в шаровых сочленениях. Они постоянно разбалтываются, надо подтягивать… в-общем, это, конечно, намного лучше, чем ничего, но не сказать, чтобы прямо здорово.

Всех этих проблем лишён шведский инструмент “Омнификсо”. Губки его зажимов всегда строго параллельны, а удерживаются они хоть тоже за счёт силы трения, но прижимаются они не винтами, а магнитами — ничего подтягивать не надо, перпетуум мобиле.

Вот я тут зажал два резистора на сто ом (паял эквивалентную нагрузку для антенны), и развернул один из держателей так, чтобы было понятно, как он устроен, за счёт чего губки параллельны. Жёлтые пыптики — это магниты, которые можно перемещать произвольно на ферромагнитной пластине.

В-общем, я очень доволен. Он намного удобнее, чем эти старомодные держатели. Рекомендую. Ещё б он подешевле был (шестьдесят монет с гаком) — было бы совсем круто. Увидел этот инструмент на канале Адама Савиджа (Разрушители Мифов) и сразу загорелся его купить. Надо было его покупать пока он ещё на Кикстартере был — но поезд уже ушёл.

За дальнейшими деталями отправляю на сайт Омнификсо, там и фотографии лучшего качества, чем мои: https://omnifixo.com/

Я всё это время косил траву на своём участке при помощи трактора. Получалось очень неплохо, но у трактора есть один крупный недостаток — он очень большой. А большой — значит неманёвренный. В принципе, конечно, на моей Куботе можно развернуться на одной точке — ибо есть дифференциальные тормоза. Придавил левое колесо — и погнали! Только вот на этом месте от травы останутся рожки да ножки. Да и вообще, на тракторе по траве надо ездить очень нежно.

Так что прикупил, наконец, инструмент, который лучше всего подходит для стрижки газонов — косилку с нулевым радиусом поворота (zero turn mower). Вот такую, только б/у:

Управляется рычагами, точно как русский танк Т-34, ггг. Правый рычаг вперёд — крутится правое колесо, левый — левое. Рычаг назад — колесо крутится в обратном направлении. Не слишком, правда, быстро, вперёд оно едет гораздо резвее, чем назад. Но можно реально развернуться на месте. Штука просто сверхманевренная, и позволяет подлезть в такие места, куда я на тракторе боялся соваться, чтобы что-нибудь ненароком не своротить.

На тракторе, правда, четыре ведущих колеса, и некоторые буераки, по которым он без проблем ездит, косилке просто не взять — на ней-то ведущих колеса только два. Так что чистить подлесок роторным кусторезом на “дикой стороне” моего участка придётся всё же с трактором. А вот лужайку уже буду косить этой косилкой — ей получается быстрей.