Оказывается, нынче есть даже такая вещь как цифровой раввин. Про католический ИИ мне уже довелось писать, а вот про иудаистский ИИ слышу впервые.

Всё прямо по-большому 💜
Tori's Musings
Оказывается, нынче есть даже такая вещь как цифровой раввин. Про католический ИИ мне уже довелось писать, а вот про иудаистский ИИ слышу впервые.

Всё прямо по-большому 💜
Есть у меня семейные рюмочки — советские, серебряные, производства примерно годов 1960–1970х. Мама привезла. Когда употребление алкоголя для меня не было ещё чем-то крайне редким и странным (спасибо, Кетамин Кетаминыч), из них мне случалось употреблять японскую водку «Хаку». Что-то есть такое в этом, очень эклетическое, моё — пить в американском штате Алабама японскую водку из русского серебра порциями по 50 грамм.
Ну, рюмочки не чисто серебряные, но всё же проба 875, то-есть в одном кэгэ сплава — 875 грамм чистого серебра, и 125 грамм другого металла — скорее всего, меди.
Беда серебра в том, что оно чернеет. Не потому что «грязное», а потому что реагирует с соединениями серы в воздухе. Образуется сульфид серебра — Ag₂S. Он не ядовитый. Просто выглядит так, будто рюмки пережили блокаду. Некоторым патина нравится. Мне — не особо.
Однако чистить серебро проще, чем вы думаете. Вот вам кажется что, надо долго его натирать руками, да, как при царе Горохе? Ну, можно и так, конечно, но проще подойти с химической точки зрения.
Чёрное серебро — это соль, сульфид серебра Ag2S. Серебро, окисленное серой, проще говоря. Окислы можно подвергнуть восстановлению, и в домашних условиях сульфид серебра довольно просто восстановить до элементарного серебра.
Нужно взять пластиковый или стеклянный контейнер, застлать его алюминиевой фольгой, от души (ОТ ДУШИ, минимум ложки три столовых!) насыпать туда пищевой соды, налить туда кипятка (да, кипятка — не просто горячей воды из-под крана); кидаем туда серебро так, чтобы оно касалось фольги. Через несколько минут чёрное серебро светлеет и превращается обратно в нормальный металл. Без трения и без магии с заклинаниями. Только обычный рабоче-крестьянский редокс.
Как грится, pics or it didn’t happen, before and after:

Осталось их немного отполировать и будут как новенькие.
Реакция тут довольно простая:3Ag₂S + 2Al → 6Ag + Al₂S₃ (эх, вспомним годы золотые, уроки химии!!!)
Только вот сульфид алюминия не сидит себе смирно, а не отходя от кассы реагирует с водой и гидролизируется:
Al₂S₃ + 6H₂O → 2Al(OH)₃ + 3H₂S — последний является крайне, крайне вонючим газом, и пахнет… ммм… чем-то глубоким, кишечным. Вонять вся эта кухня будет качественно — горячим металлом напополам с говном.
Старший понюхал всё это и выдал лапидарнейшее (я до сих пор ржу, вспоминая):
— Как будто робот обосрался.
Метод — зачётнейший, рекомендую. Но… лучше это делать на улице. Ну, или окна хотя бы откройте.
А рюмочки я положу в зиплок с поглотителями серы — оказывается, есть и такие (гуглить 3M Anti-Tarnish Strips). Керемендую.
Раз уж зашла речь про алгоритм шифрования RSA. Его секретность зиждется, повторюсь, на том, что число, полученное перемножением достаточно длинных простых чисел, умучаешься раскладывать на множители. Неверящие могут попробовать разложить в уме (да можно даже с обычным калькулятором) число 7081. Если не знать, что это 73×97, то придётся перебирать простые числа до полного посинения.
Ну, не совсем прямо «до полного посинения», конечно — нет смысла перебирать множители >√(7081)≈84. Но всё равно — простых чисел меньше 83 (а 83 — наибольшее простое число, меньшее 84) довольно много.
Ну, а реальная криптография, конечно, работает не на четырёхзначных числах, а на числах с сотнями знаков — что позволяет нам безопасно передавать номер кредитки при покупках наклеечек с котиками в ентом вашем Ёнтернете.

Несколько лет назад всех вдруг накрыла квантовая паника. Мол, да вот придут квантовые компьютеры, да на них работает алгоритм Шора, и все эти ваши RSA, DH, ECDH, ECDSA, и прочие умные слова — полетят на свалку истории. Ну да, ну да, полетят, как же. Вот только шнурки погладят — и сразу полетят.
Мир криптографии в лице NIST (и при активной поддержке Микрософта, надо отдать им должное) в шухерном режиме стандартизировал квантово-устойчивые алгоритмы криптографии, и сейчас у нас есть то, что не ломается даже на ентих ваших кубитах со всей их квантовой запутанностью и прочей непонятной простым смертным теорией.
А на деле мы имеем что? А на деле в 2001 году, с огромной помпой, квантовый компьютер сумел-таки наконец разложить на множители… число 15. Ага, пятнадцать. 3×5.
С тех пор были и другие демонстрации — 21, 35, ещё несколько аккуратно подобранных чисел. Иногда с классической «помощью», иногда с заранее известной структурой. Это важные научные шаги — никто не спорит. Но это не «взлом традиционной криптографии к соответствующей матери». Это подтверждение теории в лабораторных условиях.
Дело в том, что алгоритм Шора для взлома RSA-2048 требует порядка нескольких тысяч логических кубитов, а каждый логический кубит — это тысячи физических кубитов, потому что квантовая теория — это вам не транзистор, это крайне обидчивая киса, и нормально работает она только при температуре, близкой к абсолютному нулю. Современные квантовые компьютеры — это несколько сотен физических кубитов без полновесной коррекции ошибок. А логических, устойчивых к шуму, — в практическом смысле пока нет.
Квантовая угроза реальна. Но она инженерная, а не магическая.
Между красивой теоремой Шора и машиной, способной ломать банковскую криптографию, лежат десятилетия прорывов в физике и инженерии. Так что отставить панику! До квантового апокалипсиса ещё очень далеко. Можете пока спокойно продолжать покупать свои наклеечки. С котиками.
PS: Для тех, кто хочет копнуть глубже в современные оценки и архитектурные ограничения квантовых устройств, см. работу 2025 года на arXiv: https://arxiv.org/pdf/2410.14397v1
Интересная заметка в Nature — из тех, после которых хочется не спорить в комментариях, а просто посидеть и подумать.
Делать полномасштабные выводы по одной статье, конечно, пока рано — особенно с учётом очень маленького n = 22. Меня на занятиях по статистике американский профессор украинского происхождения Николай Чернов (увы, ныне покойный) учил, что усреднённо по хорошему n должно быть минимум 30, иначе тут вообще не о чем говорить. Но если эти результаты потом подтвердятся…
Может быть, мы действительно немного поторопились с повсеместным внедрением светодиодного и прочего «эффективного» освещения? Не в смысле «всё пропало, верните лампы Ильича», а в более скучном и потому тревожном смысле: оптимизировали по энергопотреблению, сроку службы, и люменам на ватт, а про человека — как биологическую систему — вспомнили уже потом. Или вообще не вспомнили.
Часто в таких разговорах всплывает CRI, и это логично. Плохой CRI — это когда при свете лампы ты не можешь отличить, например, красный цвет от коричневого. Кстати, реальная проблема, с которой мне пришлось столкнуться лично: не получилось, блин, прочитать цветовой код на резисторе — причём особенно «удачно» получилось, что это была четвёртая по счёту полоска, а это множитель. То есть разница между красным и коричневым составляла ровно десятикратное значение — не то 470 Ом, не то 4,7 кОм. Хороший CRI эту проблему решает.
Но, как выясняется, он решает только её.
Даже очень хороший CRI в 95+ не делает свет «полноспектральным» в физическом смысле: спектр всё равно обрывается там, где у солнца, лампы накаливания, и вообще у привычного человеку света начинается длинноволновый хвост — глубокий красный и инфракрасный диапазон. И, как утверждают авторы статьи, этот длинноволновый хвост нам таки нужен. Не столько для того, чтобы нормально отличать красный от коричневого, сколько для функционирования самого организма.
И вот тут разговор уходит уже довольно далеко от дизайна интерьеров, комфорта глаз, и чтения цветового кода резисторов. Речь идёт о том, что мы, возможно, слишком буквально поняли задачу «сделать свет ярким и экономичным» — и слишком смело вычеркнули из уравнения всё то, что не участвует напрямую в формировании картинки на сетчатке. И, возможно, зря: человек — это всё же не камера и не фотодиод, и свет для него — это не только информация, но и среда.
Делать из этого апокалиптические выводы пока не надо. Но и отмахиваться со словами «да какая разница, зато лампочка не греется» тоже, пожалуй, уже… не вполне честно. Похоже, мы только начинаем понимать, что именно потеряли, заменив непрерывный солнечный спектр на аккуратные, узкие и очень эффективные пики.
Ну а пока — без всякой науки будущего и без смены стандартов освещения — могу смело порекомендовать гражданам почаще выходить на улицу, чтобы видеть солнышко. Хотя бы периодически. Это вообще полезно — быть на природе.
Есть такой бесплатный (и очень мощный) редактор текста — Notepad++. Он умеет понимать синтаксис многих языков программирования, типа Python, JavaScript, PHP, и далее по алфавиту. Кроме того, он поддерживает регэкспы, MIME, и прочие полезные сись-админские вещи. Я с удовольствием его использую.
Выяснилось, что в старых версиях есть крайне интересная уязвимость. Его встроенная обновлялка недостаточно строго проверяла цифровые подписи скачиваемых пакетов. Таким образом, ей можно было подсунуть вирусню вместо легитимного обновления.
Хакеры умудрились взломать хостера, где хранились бинарники, и щедро насовали туда всякого интересного в панамку.
Классическая атака на цепь снабжения. Очень чистая работа. Працювали китайці — какая-то хакерская группировка с очень хорошим бюджетом, возможно, государственным.
Впрочем, если вы не азиатская компания в области телекоммуникаций или банкинга, можно выдыхать — похоже, целились только в них.
Но на всякий случай — обновитесь до версии 8.9.1.
via
https://www.securityweek.com/notepad-supply-chain-hack-conducted-by-china-via-hosting-provider/
Update!
Технический анализ с разбором IoC:
https://www.rapid7.com/blog/post/tr-chrysalis-backdoor-dive-into-lotus-blossoms-toolkit/
В кинофильме «Криминальное чтиво» гражданин Бутч убивает гражданина Винсента — в тот самый момент, когда последний выходит из сортира, куда он отправился по-большому. Это, безусловно, факт.

Но это ещё и очень интересный факт.
То, что Винсент не взял с собой в сортир пистолет-пулемёт «Ингрем», можно списать на забывчивость. Однако остаётся более интригующий вопрос: а что он там вообще так долго делал?
Он читал книжечку (кстати, ту самую, которую он брал с собой в уборную в дайнере — в сцене, с которой фильм и начинается), и, судя по всему, заседал там основательно и долго. Настолько долго, что Бутч успел не только осмотреться и взять часы отца, но и спокойно приготовить себе тост, пока Винсент был занят своим грязным делом.
А дело вот в чём.
Винсент — героиновый наркоман.
А героин — это опиоид.
А у всех опиоидов есть одна общая и крайне неприятная побочка — сильнейшее замедление работы кишечника.
Именно поэтому Винсент так часто в течение фильма ходит в сортир (у меня получилось насчитать аж три раза) — и проводит там подозрительно много времени. Он не философствует и не медитирует. Он просто отчаянно пытается сделать то, что его организм делать отказывается.
Собственно, король поп-музыки — Элвис Пресли — закончил примерно так же: умер на унитазе, безуспешно пытаясь, пардон, просраться. 😌
Забавно, что пшеница, оказывается, даёт в среднем меньше ста зёрен с одного растения. Даже современные гибриды и генно-модифицированные сорта. Поэтому урожайность пшеницы по планете в среднем держится в районе 3–4 тонн с гектара. Самые высокие результаты показывают некоторые регионы Западной Европы — Ирландия, Великобритания, Нидерланды — там удаётся получить 6–8 тонн с гектара.
А вот рис — это, прямо скажем, супер-культура. Одно растение (то есть всё, что выросло из одного зерна, пусть и с несколькими стеблями) может дать до двух тысяч зёрен. Поэтому средняя мировая урожайность риса составляет уже 4–6 тонн с гектара, а лучшие регионы — Япония, Вьетнам — стабильно выходят на 8–10 тонн. И это — с одного урожая. Во Вьетнаме порой снимают три урожая в год, получая таким образом до 30 тонн риса с гектара. Пшеница отдыхает и только курит в углу.
Но у риса тоже есть своя беда: он требователен к труду и климату. Скажешь «посадка риса» — и мозг тут же рисует японских крестьян, стоящих раком по колено в воде и под жарким японским солнышком вручную высаживающих рассаду. Кстати, воду используют не только потому, что рис обожает влагу (хотя и это тоже правда), а в первую очередь чтобы подавить сорняки — в затопленных полях они почти не растут, а рис — вполне себе да. Постоянная ирригация, тяжёлый труд, и довольно жёсткие требования к климату (скажем, в США рис растёт только у нас, на Юге) ограничили его распространение за пределами Юго-Восточной Азии. В США основные рисовые площади — это, внезапно, штат Арканзас. Кто бы мог подумать о нём как о «рисовой корзине» страны. В Алабаме рис тоже будет расти, но у нас лапки местность слишком холмистая — а рису для ирригации нужна поверхность ровная, как стол.
Зато пшеница растёт там, где не растёт ровным счётом нихрена. Хоть в Северной Дакоте, хоть в бесконечных полях Саскачевана. Высадишь там рис — и получишь гольный шЫш, а не урожай; а пшеница — колосится себе.
Как уже сообщалось в моей стенгазете, у меня потёк антифриз. Замена верхнего шланга и пружинного хомута, увы, проблему не решила. Было решено заменить сначала хомут — вдруг он барахло? Оказалось, да, таки барахло. Или может быть, что пружинный хомут сидел не так плотно. Ну, а что вы хотите, когда сталкиваются миллиметры и наши freedom units? По субаровскому мануалу нужно 44mm, а 1¾ дюйма — это, конечно, почти то же самое… но в местных попугаях оно всё же самую чуточку длиннее.
В принципе, конечно, можно было взять и тупо прикрутить шланг обычным червячным хомутом — но очень не хотелось. Червячный хомут зажимается намертво и держит в одном положении. А радиатор у нас живёт насыщенной, богатой на изменения жизнью: «горячо — холодно — горячо — холодно», то есть постоянно расширяется и сужается. Обычный хомут после таких циклов постепенно теряет натяжение: резина шланга размягчается, потом чуть усаживается — и соединение снова начинает подтекать.
Выяснилось, что нынче промышленность изготавливает прикольные червячные хомуты, называемые «постоянно-моментными» (извините, не знаю точно, как будет по-русски constant torque).
Выглядят они вот так:

Внутре «червяка» стоит нейронка пружина, которая поддержает стабильное усилие зажима при изменении температуры, вибрациях и «усадке» материала. Благодаря этому давление на патрубок радиатора остаётся постоянным, а герметичность — надёжной даже после множества циклов нагрева и охлаждения.
Так что хомут был заменён, и протечка антифриза ушла, как не было её. Результат прекрасный, буду всем такие хомуты теперь рекомендовать — ну, по крайней мере там, где соединение регулярно проходит циклы расширения и сжатия.
Единственный минус — дороговаты. Двенадцать монет за штуку, японский бог, как с куста.
А вы знаете, что успех американской революции — да и вся последующая борьба за независимость Соединённых Штатов от британской короны — во многом обязан человеку с таки простым именем: Хаим Соломон?
Памятная марка, выпущенная в 1975 году:

Этот еврей-сефард, родившийся на территории современной Польши в 1740‑х годах (по разным источникам — около 1740–1745), помог американским патриотам на сумму, эквивалентную почти 21 миллиону долларов в современных деньгах. Он потратил всё, что имел, чтобы финансировать революцию — и умер без копейки, в 1785 году, в возрасте всего 44 лет.
Похоронен Соломон на еврейском кладбище в Филадельфии, недалеко от одной из первых синагог, которую он сам помог основать.
Ну что ж, спасибо тебе, Хаим — без тебя, глядишь, не было бы и Соединённых Штатов в привычном нам виде.
Кто бы мог подумать, что даже в раннюю историю Америки так крепко вплетены наши еврейские друзья.
Амазоновцы опубликовали технический разбор причин недавнего падения AWS. То, что виноват был DNS, уже было известно, но лично мне было любопытно понять — что же именно они смогли сломать в системе, которая, по идее, должна быть одной из самых простых и надёжных в инфраструктуре интернета?

Оказалось, в их реализации DNS скрывался ранее незамеченный баг, приведший к классической race condition — ситуации, когда несколько процессов или нитей процесса одновременно пытаются получить доступ к общему ресурсу и в итоге мешают друг другу. Такое состязание заканчивается тем, что ресурс «залипает», а вся система рушится, как карточный домик.
Признаться, изначально у меня было подозрение на на человеческий фактор — думалось, что какой-нибудь неопытный сисадмин дёрнул не за ту ручку, посоветовавшись с ИИ, но не спросив старших товарищей. Такое бывает, и мне тоже доводилось такое устраивать. Но, как выяснилось, всё оказалось куда глЫбже.
Больше всего впечатлил масштаб треша, угара, и бедлама с содомией, вызванных сбоем. Легла такая туча сервисов, что только успевай памперсы менять. Наши системы, к счастью, напрямую не пострадали — но один из наших вендоров ощутил последствия сполна.
Хочется верить, что в Amazon извлекут из этого инцидента правильные уроки — ведь даже гигантам время от времени полезно вспомнить, что совершенство инфраструктуры не отменяет законов вероятности и человеческой природы.