Category: история

Все, наверное, знают, кто такой Кристиан Бейл. В каких ролях он только не снимался — от Тёмного Рыцаря до Терминатора и Американского Психопата, и актёр он действительно неплохой. Но мало кто помнит, что одной из первых его ролей была в советском кинематографе. Он сыграл одного из молодых героев экранизации детской книги Астрид Линдгрен “Мио, мой Мио”. И чем больше я читаю, кто ещё участвовал в съёмках этого фильма, тем больше удивляюсь — как это так звёзды сошлись? Удивительное было время — закат СССР. Судите сами, из известных актёров в фильме засветился Кристофер Ли (волшебник-злодей Саруман из “Властелина Колец”), а музыку к нему писали два бывших члена “АББА”. И снял это всё режиссёр Грамматиков. Удивительное просто дело!

Жаль только, что фильм получился не сказать, что шедевральным, да и спецэффекты были хреновыми, например (мне даже в детстве казалось, что всё сделано очень топорно). Хотя и произвёл на меня впечатление. И самое лучше впечатление на меня произвела именно музыка — она прекрасна. Впрочем, ничего другого от участников одной из лучших в мире поп-групп ждать не приходилось.

Путешествовать во времени вперёд это в-общем, уже хорошо известно, что можно. Нашёл себе чёрную дыру помассивней, покрутился вокруг неё (только осторожно, чтобы не засосало), и летишь себе домой, а дома уже 1000 лет прошло.

А вот по поводу путешествий назад современная физика ничего сказать не может — нет принципиальных ни подтверждений возможности, ни убедительных доводов против.

Но зато можно вокруг себя построить мир, в котором всегда, например, 1911 год. Правда, чем дальше назад в прошлое хочется отъехать, тем это дороже. Это одна из причин, почему снимать вестерны это довольно дорогое удовольствие.

Вот граждане живут в Викторианской Англии:

Гражданин из 1946 года:

Дама из 1958 года:

А вообще если вот так вот выбирать эпоху, в которой было бы интересно жить, я бы выбрал 1960е. Это было очень интересное время, когда было создано практически всё, чем мы теперь пользуемся. А некоторое вещи сейчас повторить мы тупо не можем (см. полёт на Луну). Прямо какие-то осколки великих цивилизаций. И вместе с тем это было очень беспокойное время, когда мир реально находился на грани термоядерной войны.

Вот многие не любят Еськова. Типа, Путина он не любит, и вообще оппозиционер. Российская оппозиция, безусловно, не шибко радует положительными примерами (не в последнюю очередь потому, что Путин сотоварищи её боится, и регулярно зачищает от наиболее способных), но Еськов, в отличие от многих граждан, во-первых, умный мужик, а во-вторых, прекрасно понимает, что жаловаться на неправильный народ глупо.

Люблю перечитывать его интервью журналу “Полдень XXI век”, данное, на минуточку, ещё в 2006 году. Там много умных мыслей по самым разным вопросам. Вот пара цЫтат.

“главная грядущая опасность – это крупные техногенные катастрофы, связанные с “человеческим фактором”: техника всё время “умнеет”, а человек – “глупеет” (ан масс).”

До Фукусимы 5 лет. Как в воду ведь глядел.

И вот, на злобу дня, длинная цЫтата:

“Помяну, порядку для, еще одну, явно недооцениваемую, опасность: инфекционные заболевания. С той поры, как в распоряжении человечества оказались вакцинация и антибиотики, оно совершенно утратило бдительность по этой части – и зря. Дело в том, что глобализация создала в мире принципиально новую ситуацию: не только с прозрачностью границ и возможностью практически мгновенных перемещений по планете, но и с вовлечением в орбиту “цивилизованного мира” диких тропических окраин, где полным-полно практически неизученных эндемичных заболеваний, среди которых есть и особо опасные (это – не художественный эпитет, а строгий эпидемиологический термин).
Вот, к примеру, существуют себе спокон веку во глубине конголезских джунглей природные очаги геморрагических лихорадок Эбола и Марбург; ну, вымирали от них, время от времени, местные негритянские деревушки; сведения о том иногда доходили до миссионеров и чиновников колониальной администрации – а чаще не доходили ни до куда; потом колонизаторов успешно прогнали, и про болезни те вообще все позабыли. Так что когда белые люди в 80-е годы столкнулись с этим добром сами, экспириенс получился крайне неслабый; такой, что в центре оборонных биотехнологий в новосибирском Кольцове немедля учинили специальное подразделение с целевым финансированием (аналогично – и по ту сторону Железного занавеса).
А теперь картинка: парочка зараженных Эблой конголезских беженцев – на борту суденышка, набитого еще пятью сотнями нелегальных иммигрантов, которое глухой средиземноморской ночью успешно разгружается в одном из испанских или итальянских портов; дальше вся эта публика натоптанными уже крысиными тропками разбегается по эмигрантским кварталам всей Европы – и не только Европы; ну а дальше – пандемия: туши свет и сливай воду. Последней пандемией, которую знало человечество, была “испанка” 1918-20 годов; она тихо и буднично унесла 20 миллионов (!!!) жизней – больше чем Первая мировая и Гражданская война в России вместе взятые. А теперь представьте-ка, что это – не относительно безобидный (т.е. не входящий в категорию “особо опасных”) грипп-“испанка”, а лихорадка Эбола, вирусное заболевание (сиречь – антибиотики бесполезны) со смертностью 90% (как от редких легочных форм чумы) и такой контагиозностью, что в карантинных блоках неоднократно заражался лечащий медперсонал, работавший в изолирующих костюмах…
Первые звоночки, между прочим, уже прозвучали. Любого человека, мало-мальски смыслящего в эпидемиологии, должна была крайне насторожить позапрошлогодняя история с азиатским “птичьим гриппом”. Есть все основания полагать, что реальная ситуация там была на порядки серьезнее того, что просочилось в СМИ – просто авторитарные азиатские правительства успешно блокировали информацию, не допустив всемирной паники (что, может, и правильно)… Понятно, что цивилизация наша от такой пандемии не погибнет совсем – как не погибла Европейская цивилизация от Великой чумы (которая, кстати, видимо была и не чумой вовсе – а чем-то таким же вот, совсем новым и незнакомым). Но может лучше всё же озаботиться загодя защитными мерами, а? Чем выкидывать деньги, к примеру, на фантастические (в худшем смысле) прожекты противоастероидной защиты Земли?”

На просторах Ютуба наткнулся на испытания восстановленного двигателя от американского танка М4 “Шерман”. Что мне показалось очень интересным — так то, что этот двигатель Континентал R-975 является звездообразным! То-есть, это авиационный двигатель, который поставили в этот танк. 9 цилиндров, аж 16 литров рабочий объём. И, кстати, не только на “Шерман” его ставили. Американский истребитель танков М-18 “Хеллкет” тоже имел этот двигатель. Всё это, конечно, было не от хорошей жизни. Танки требовались ПРЯМЩАС, а вот двигателей для них разработано не было. Взяли то, что уже было.

Но дальше было интереснее. Выяснилось, что на танки “Шерман” разных модификаций ставились аж 9 (девять!) разных типов двигателей. Американские войска предпочитали старый добрый Форд V8 GAA. Русским поставляли танки со сдвоенным дизелем Дженерал Моторс 6046, так как у СССР солярки было хоть залейся, а вот высокооктанового бензина для авиационных двигателей — йок (советские попытки сделать дизельные самолёты — это всё тоже оттуда, не от хорошей жизни). Да, СССР воевал в том числе и на американских танках, представьте себе. Есть даже мемуары — “Танкист на ‘иномарке'”, отличные. Сдвоенный дизель давал возможность запустить только половину двигателя, и тихо-тихо, на мягких лапах, зайти в тыл к фашистам, а там уж дать им прикурить. Прекрасные мемуары, с удовольствием прочитал.

Именно с этого дизеля “Дженерал Моторз” СССР потом скопировал двигатель ЯАЗ-206.

Но самый сок инженерной мысли поставляли в Британию. Туда шли “Шерманы” с двигателем “Крайслер” А57 мультибанк. Который представлял собой ПЯТЬ РЯДНЫХ ШЕСТИЦИЛИНДРОВЫХ двигателей, расположенных вокруг коленвала в центре. Итого в нём было 30 (ТРИДЦАТЬ!!!!) цилиндров, общим объёмом 20.5 литров. Весила эта хрень — почти две с половиной тонны, а “Крайслер” клялся-божился, что зато даже при выходе 12 цилиндров из строя танк сохранит боеспособность. “Континентал” весил всего триста с небольшим килограмм, чисто для сравнения, хотя справедливости ради надо сказать, что Крайслер имел жидкостное охлаждение, так что две с половиной тонны — это с радиатором и прочими причиндалами. Континентал же, как и положено авиационному двигателю тех лет, охлаждался воздухом.

В-общем, понятно, что всё это было результатом попыток хоть как-то поддерживать боеспособность, и было мерой вынужденной. Но 9 настолько разных двигателей в один и тот же танк… вот это да.

В комментах к прошлому посту выяснилось, что не все знают, как СССР испортил преподавание математики в школах в 1970-1978 годах.

Самые худшие злодеяния совершаются, как известно, из самых лучших побуждений.

Группа инициативных советских математиков под руководством Колмогорова решила изменить как преподаётся математика в средних школах. Мол, мы живём во время науки и техники, а детей учим по дореволюционному учебнику Киселёва (что было сущей правдой — и мою бабушку, и моего отца учили именно по Киселёву).

Основная претензия маститых академиков к Киселёву состояла в том, что в его учебниках есть “неточности”, “допущения”, и что учебник “не является строго математически точным”. Что формально тоже правда. НО! Почему там были “неточности” и “допущения”? Что, кандидат наук Киселёв не знал математику? Разумеется, знал! Но главное отличие Киселёва от маститых академиков было в том, что в отличие от них, Андрей Петрович 20 с лихером лет преподавал математику в гимназиях и училищах. И именно потому, что он был Учителем, он знал, как именно нужно давать математику детям разных возрастов. Ведь ум ребёнка постоянно развивается — и вместе с ним его способности к пространственному воображению, абстрактному мышлению, и так далее. Если мы начнём фигачить в пятиклассника преподаванием на уровне университета, он ничему не научится.

Но академики пробили свою инициативу и решили, что им лучше видно, и начали писать свои учебники и портить киселёвские (особенно отличился на этом поприще некий Глаголев). В результате в учебниках математики и геометрии для средней советской школы появились абсолютно точные математически определения, доказательства и теоремы… абсолютно непонятные школьнику, ибо заумь.

Не буду голословным.

Все знают, что такое равные треугольники?

Вот доказательства того, что треугольники равны, если у них две одинаковые стороны, и одинаков угол между ними. Сначала — учебник 1980х Погорелова (по которому учили меня), а потом — Киселёв.

Ну чо, всё поняли? Я до сих пор нихера не понимаю. Луч, полуплоскость какая-то, и что меня добивает — иллюстрация якобы равных треугольников, явно не совпадающих друг с другом.

А теперь — умница наш Андрей Петрович Киселёв:

Вот тут всё предельно понятно, не так ли? Треугольники наложились и совпали? Конечно. И всё сразу ясно.

Но академики взъелись — чо тут? Какая это “точка”? Её правильно называть “вершиной!” И так далее и пошло-поехало. А то, что теперь эту заумь даже взрослый мужик не понимает — ну, не наши проблемы. В наших доказательствах и теоремах зато всё точно!!

И каков же был результат? Результат был АХОВЫЙ. В 1980х годах, казалось бы, в “золотые годы” советского образования стандартные задачки из дореволюционного задачника по математике решало вдвое меньше учеников. Я уж не говорю о гимназических контрольных — их вообще могли решать только школьники математических спецшкол.

Пример задачки для пятого класса: В классе 28 человек. Отношение числа девочек к числу мальчиков равно 4/3. Сколько в классе девочек?

В 1950м году её решило 83% пятиклассников. В 1995 — 37%!! То-есть, это вообще регресс, причём регресс абсолютный!

Спасибо вам, маститые академики, вы добились чего хотели — стало хуже. А советские школьные учебники теперь я вспоминаю исключительно матом.

Я бы хотел тут добавить “а зато в Америке….” но, увы, не могу. Американское школьное преподавание математики разломали ещё в 1960х (из тех же благих побуждений, ёпрст — они решили, что математику надо преподавать “лучше”, так как СССР обгонял США в космической гонке). А недавние инициативы “No Child Left Behind” и “Common Core” опустили планку обучения вообще ниже плинтуса. У меня и свояченица и тёща учители. О новомодных введениях, которые запустили ещё при Буше-младшем они говорят исключительно нецензурными словами.

Как мне кажется, теракты 11 сентябра 2001 года поставили финальную жирную точку на надеждах, возникших в 1990х годах в Америке. Казалось, что вот, всё — вот оно, счастье человеческое. Советский Союз благополучно сложился, США чувствовали себя в полной безопасности, и примерно с середины 90х реально процветали. Потом был охеренный рост экономики, вызванный бумом интернет-компаний, благодаря которому 1990е назвали “тучными”. Политологи писали по-американски наивные книги о “Конце истории”, мол всё — западная либеральная демократия достигла пика своего развития, и дальше больше ничего происходить не будет — все страны на планете примут западные ценности и систему управления, и все будем жить в мире и согласии. Ага.

А потом в 2000 году пузырь интернет-компаний схлопнулся, и экономика благополучно спустилась в унитаз. Как раз в этом году я впервые в жизни потерял работу не по своей воле, а попал под сокращение. Дальше была бредятина с выборами Гора-Буша, теракт Аль-Кайды против эскадренного миноносца “Коул” и финальной вишенкой на этом торте, собственно, и стало 11 сентября. Сказка закончилась.

В связи с очередным обострением в Индии:

Ну, в-общем-то, по мощам и елей. В отличие от общепринятого позитивно-святого имиджа, который придают Ганди, настоящий Ганди был:

1. Расистом (касты-то он отменять не собирался, касты — это вполне в духе индуизма)
2. Антисемитом (см. его позиции по поводу создания Израиля)
3. Сексуально неудовлетворённым и религиозно прибабахнутым на всю лысую башку

Но это не самое плохое. Самое плохое — это то, что во время раздела Индии произошёл крупнейший в истории человечества гуманитарный кризис. Это 10-12 миллионов беженцев, и дикая межконфессиональная резня (“добрые” индуисты резали “злых” муслимов и наоборот). Общий итог — минимум миллион человек погибло.

Что сделал Махатма ради того, чтобы хоть как-то прекратить этот бардак? НИ-ЧЕ-ГО. Пассивно сдриснуть в кусты, где заниматься ненасильственным протестом — это да, это он мог. А что-то сделать по поводу религиознутых карателей, которые перерезали миллион человек — это нет, не дело для “отца нации”.

Вот нехай теперь и посветится по ночам.

Интересный артефакт — довольно детальная военная советская карта Гудзонского залива и части Манхеттена, 1982 год. Немного кликабельно.

На случай боевых действий и высадки десанта, что ли?

Интересно было бы поглядеть на американские аналоги.

Между прочим, в США в 2010 году было выдвинуто ровно такое же предложение по ограничению соединения американского сегмента Интернет с другими странами. Рубильник предлагалось отдать в управление президенту США.

Выдвинул его (разумеется) демократ, сенатор Джо Либерман. С него станется — он является последовательным противником частей Билля о Правах. Справедливости ради, конечно, надо сказать, что его позиции в некоторых других областях довольно консервативны, так что сейчас он уже не демократ.

Но его предложение было встречено с ожесточённым сопротивлением. Во-первых, оно было трудновыполнимо технически, так как США последовательно дерегулировали рынок интернет-услуг, что дало быстрый старт многим компаниям, но сильно ослабило контроль государства. Во-вторых, многие справедливо опасались излишней опёки и цензуры интернета со стороны государства. Вмешался даже Американский Союз Гражданских Свобод (ACLU), который заявил, что он выступает против законопроекта.

Кончилось всё пшиком — законопроект даже не выдвигали на голосование, так что он благополучно умер, когда закончилась сессия парламента.

Как известно, у США навалом спутников-разведчиков (серия KH). Но снимков с этих спутников практически никому никогда не показывают — чтобы не раскрывать возможности этих спутников. Прикинуть их возможности, конечно, можно, если взять за основу тот же самый Хаббл. Вот, например, анализ, проведённый Зелёным Котом:

https://zelenyikot.livejournal.com/47205.html

А вот недавно я увидел интересный образчик засекречивания параметров спутников из 1960х.

Во время лунной программы США, как известно, делали несколько пробных разведовательных полётов — прикинуть наиболее подходящие места для высадки, и т.д. В том числе делалась съёмка поверхности Луны. Снимки были опубликованы. Но для того, чтобы не раскрывать возможности фотосъёмки, до публикации снимок специально испортили. Сверху — то, что было опубликовано, ниже — изначальный снимок: