В помощь кавермейкеру

Писа­ли тут с това­ри­щем кол­лаб — кавер на пес­ню. Я — бас и соло-гита­ру, он — ритм-гита­ру и вокал (у меня нын­че голос какой-то… не такой, виню гор­мо­ны). Удар­ные оста­ви­ли на EZDrummer.

Спо­со­бов сде­лать свой кавер нын­че несколь­ко.

Спо­соб пер­вый, наи­бо­лее про­стой.
Так как у нас теперь есть систе­мы искус­ствен­но­го интел­лек­та, спо­соб­ные на обра­бот­ку музы­ки, мож­но всо­сать в них пес­ню и раз­де­лить её на отдель­ные пар­тии инстру­мен­тов (т.н. stems). На выхо­де полу­ча­ет­ся несколь­ко MP3-шек: одна с гита­ра­ми, дру­гая с вока­лом, с удар­ны­ми, и так далее. Спо­соб про­стой и доступ­ный. Кере­мен­дую https://moises.ai/ — есть бес­плат­ная вер­сия (весь­ма и весь­ма, ска­жу я вам).

Раз­де­лён­ные тре­ки заго­ня­ем в DAW или в любой зву­ко­вой редак­тор, уме­ю­щий в муль­тит­рек (у меня Adobe Audition, в деви­че­стве Syntrillium CoolEdit), и пишем нуж­ные недо­ста­ю­щие пар­тии.

Спо­соб вто­рой чуть послож­нее, но зато резуль­тат кру­че.
Начи­на­ем с MIDI-фай­ла, кото­рый откры­ва­ем в DAW (у меня Ableton), и там уже дела­ем всё, что хотим. Момен­таль­но вста­ёт вопрос — а где взять MIDI? Ну, ино­гда мож­но най­ти. Но если не полу­ча­ет­ся — вот вам мой совет.

Есть такой заме­ча­тель­ный сайт — Ultimate Guitar (тре­бу­ет реги­стра­ции). Там мож­но най­ти люби­мую пес­ню и ска­чать файл в фор­ма­те GP5 (это фор­мат Guitar Pro). Но “под капо­том” это ста­рый доб­рый MIDI, и что­бы его исполь­зо­вать, совер­шен­но необя­за­тель­но поку­пать GP.

Есть бес­плат­ная про­грам­ма TuxGuitar — опен­сорс­ная, хоть под Windows, хоть под macOS, хоть под линупс крас­но­гла­зый. Она без про­блем откры­ва­ет фай­лы GP и сохра­ня­ет их в фор­ма­те MIDI. После чего они лег­ко вса­сы­ва­ют­ся в DAW — и даль­ше уже делай, что хошь.

Кере­мен­дую.

Огнестрел против датацентров

Пишут, что дом поли­ти­ка из Инди­а­на­по­ли­са, высту­пив­ше­го в под­держ­ку стро­и­тель­ства дата­цен­тра, был обстре­лян неиз­вест­ны­ми. На месте, как сооб­ща­ет­ся, нашли запис­ку с лако­нич­ным тек­стом: «ника­ких дата­цен­тров».

Не тух­лы­ми яйца­ми, блин, а пуля­ми из огне­стре­ла. Вот это я пони­маю — обостре­ние поли­ти­че­ской борь­бы.

Мда. Даже не знаю, что тут ска­зать. Поли­ти­че­ское наси­лие я оправ­ды­вать никак не могу. Но люди про­те­сту­ют не на пустом месте. Они про­те­сту­ют про­тив шума, про­тив чудо­вищ­ных пло­ща­дей, кото­рые подоб­ные инфра­струк­тур­ные про­ек­ты зани­ма­ют в город­ской чер­те, и про­тив вполне понят­но­го ощу­ще­ния, что их в оче­ред­ной раз ста­вят раком перед фак­том.

И вы зна­е­те, мне труд­но их винить. Исто­ри­че­ский опыт под­ска­зы­ва­ет, что там, где мас­со­во вырас­та­ют дата­цен­тры, очень быст­ро начи­на­ет­ся рост тари­фов на элек­тро­энер­гию в пол­ном соот­вет­ствии с зако­на­ми спро­са и пред­ло­же­ния. Мне труд­но назвать эти собы­тия несвя­зан­ны­ми.

У нас при­мер­но такая же буча была в Бес­се­ме­ре, где я рань­ше рабо­тал. Город недо­ро­гой, небо­га­тый, зем­ля там дешё­вая, так что инте­рес деве­ло­пе­ров был, в общем, вполне пред­ска­зу­ем.

Для мест­ных (небо­га­тых) жите­лей рост тари­фов на элек­три­че­ство был бы не абстракт­ной непри­ят­но­стью, а вполне чув­стви­тель­ным уда­ром по кар­ма­ну. Поэто­му про­те­сто­ва­ли они все­рьёз — доби­лись под­пи­са­ния вре­мен­но­го мора­то­рия на стро­и­тель­ство дата­цен­тров. Что, на мой взгляд, было абсо­лют­но пра­виль­ным реше­ни­ем.

Стра­на, кото­рая живёт без вме­ня­е­мой энер­ге­ти­че­ской поли­ти­ки, рано или позд­но неиз­беж­но упрёт­ся рылом в дефи­цит энер­гии. Это, как гово­рит­ся, к баб­ке не ходи. Я реаль­но на эту тему мини­мум деся­ти­ле­тие уже точ­но пишу.

Дата­цен­тры нам, без­услов­но, нуж­ны. Без них совре­мен­ная эко­но­ми­ка уже не живёт. Но стро­ить их надо не в город­ской чер­те, а там, где есть про­стран­ство, охла­жде­ние, и воз­мож­ность сра­зу же нара­щи­вать гене­ра­цию — хоть в услов­ной Север­ной Дако­те, в пустыне, в сте­пи, у чОр­та на кулич­ках — где угод­но, толь­ко не впи­хи­вая это «сча­стье» впри­тык к людям, кото­рым потом с этим жить. И рядом же, не отхо­дя от кас­сы, надо стро­ить ядер­ные элек­тро­стан­ции. И не в пре­зен­та­ци­ях, а в бетоне, ста­ли, и десят­ках гига­ватт. И делать это надо было уже поза­вче­ра.

А потом всё эти же люди с серьёз­ны­ми лица­ми будут рас­ска­зы­вать нам про мас­со­вый пере­ход на элек­тро­мо­би­ли. Ну да, ну да. Оста­лось толь­ко выяс­нить одну мелочь: на каком, соб­ствен­но, элек­три­че­стве.

Давно было пора

Феде­раль­ная Комис­сия по Свя­зи США запре­ти­ла рау­те­ры, в том чис­ле и домаш­ние, про­из­ве­дён­ные за рубе­жом.

Меня это, конеч­но же, не кос­нёт­ся — у меня проф­де­фор­ма­ция, поэто­му дома сто­ит пол­но­вес­ный pfSense. А вот про­стых людей, не айтиш­ни­ков, это затро­нет напря­мую.

Во-пер­вых, содер­жи­мое полок мага­зи­нов ком­пью­тер­ной тех­ни­ки очень силь­но поме­ня­ет­ся. Это сей­час мож­но зай­ти в бли­жай­ший «Бест­бай» и купить рау­тер дешев­ле пяти­де­ся­ти дол­ла­ров.

Я, кста­ти, не при­зы­ваю поку­пать такое… обо­ру­до­ва­ние. Это барах­ло — и по фичам, и по каче­ству.

Ско­ро самый дешё­вый рау­тер будет начи­нать­ся при­мер­но со ста–ста два­дца­ти дол­ла­ров. А подоб­ные мар­ки (Cudy это голи­мый Китай), ско­рее все­го, исчез­нут как класс. В окон­ча­тель­ное небы­тие уйдёт обо­ру­до­ва­ние TP-Link (тоже изна­чаль­но китай­ское). Силь­но поме­ня­ет­ся ассор­ти­мент Asus, Netgear, D‑Link, и мно­гих про­чих (вклю­чая в том чис­ле, кста­ти, широ­ко попу­ляр­ный в узких кру­гах MikroTik). Они ока­жут­ся в очень инте­рес­ной ситу­а­ции — либо пере­но­сить про­из­вод­ство в США, либо идти к госу­дар­ству с чело­бит­ной: мол, да, мы зару­беж, но стра­на «дру­же­ствен­ная». И чорт его ещё зна­ет, как это в ито­ге раз­ру­лит­ся.

Во-вто­рых, если вы арен­ду­е­те модем/раутер у про­вай­де­ра — готовь­тесь к тому, что або­нент­ская пла­та под­рас­тёт. Дол­ла­ров на десять–пятнадцать в месяц — лег­ко.

Кста­ти, если кому-то вдруг пока­за­лось, что я про­тив реше­ния ФКС — нет, вы зна­е­те, я как раз «за».

А зна­е­те поче­му? Пото­му что вы нико­гда не смот­ре­ли в логи бранд­мау­э­ра и не виде­ли того коли­че­ства зло­на­ме­рен­но­го тра­фи­ка, кото­рое каж­дую секун­ду отфут­бо­ли­ва­ет­ся обо­ру­до­ва­ни­ем, доступ­ным из интер­не­та. И огром­ная часть это­го мусо­ра идёт с дешё­вых домаш­них рау­те­ров, кото­рые поль­зо­ва­тель как при­нёс из мага­зи­на, как воткнул — и так с тех пор и не тро­гал.

И мало того, что кибе­р­ата­ки идут с подоб­но­го обо­ру­до­ва­ния — через такое обо­ру­до­ва­ние поль­зо­ва­те­лю сажа­ют тро­я­ны, пере­на­прав­ля­ют DNS-тра­фик, отправ­ля­ют поль­зо­ва­те­ля на под­дель­ные сай­ты бан­ков — в общем, с одной и той же целью: украсть день­ги.

Фирм­варь там не обнов­лял­ся со вре­мён Бать­ки Мах­но — пото­му что кетай­ско­му гов­но­про­из­во­ди­те­лю глу­бо­ко напле­вать на то, что в про­шив­ке дыры такие, что филин про­ле­та­ет. Учёт­ные запи­си — по умол­ча­нию: admin/admin, root/123456, клас­си­ка жан­ра.

Пото­му что дёше­во. Ну и что, что гов­но — зато пол­ный рот.

И сде­лать с этим — если не идти на край­ние меры вро­де того, что­бы силой заста­вить людей поку­пать нор­маль­ное обо­ру­до­ва­ние, как тут — мож­но при­мер­но ниче­го.

И вас тоже оцифруют

Ока­зы­ва­ет­ся, нын­че есть даже такая вещь как циф­ро­вой рав­вин. Про като­ли­че­ский ИИ мне уже дове­лось писать, а вот про иуда­ист­ский ИИ слы­шу впер­вые.

https://rabbiai.app/

Всё пря­мо по-боль­шо­му 💜

Мнение о будущем ИИ в ИТ

Мой ком­мент к запи­си ув. avva. По-мое­му, он досто­ин отдель­но­го поста.

Выска­жусь со сво­ей коло­коль­ни, как архи­тек­тор облач­ных реше­ний и руко­во­ди­тель ИТ-отде­ла и коман­ды сисад­ми­нов.

Ника­ких сен­тен­ций на тему «мы ско­ро ста­нем не нуж­ны» я не испы­ты­ваю, осо­бен­но в сисад­мин­ской обла­сти. Пока (пока) систе­мы ИИ это огром­ное под­спо­рье в авто­ма­ти­за­ции, бла­го­да­ря тому, что их мож­но запрячь писать скрип­ты — с этим они справ­ля­ют­ся непло­хо. Хотя тоже, зави­сит от ИИ. ЧатГПТ или Клод пишут вполне вме­ня­е­мо, а вот при­ми­тив­ный шелл­скрипт, напи­сан­ный Дже­ми­най, у меня даже не ском­пи­ли­ро­вал­ся, а реше­ние появи­лось толь­ко с тре­тье­го раза, и то через при­ну­ди­тель­ное при­ве­де­ние ИИ-моде­ли в режим «дума­ю­щей».

Про это: https://nlothik.dreamwidth.org/13301.html

Но хоро­шо, допу­стим, что все систе­мы ИИ ста­ли пре­крас­но писать скрип­ты. Всё ком­пи­ли­ру­ет­ся и рабо­та­ет. Пус­кай. Но что это ради­каль­но поме­ня­ет в жиз­ни про­сто­го сисад­ми­на? Раз­ве сер­ве­ра боль­ше не надо будет ста­вить в рэки? А в ком­му­та­то­ры — боль­ше не надо будет вты­кать про­во­да? А витая пара и опто­во­лок­но, как, сами по сер­вер­ной про­тя­нут­ся? А сдох­шие бата­рей­ки в ИБП — само­за­ме­нят­ся? Дис­ки в мас­си­вах пере­ста­нут сды­хать?

Нет, конеч­но, и всем этим всё рав­но надо будет зани­мать­ся, и тут как раз ситу­а­ция повёр­ну­та мини­мум на Пи/2 ради­ан по срав­не­нию с про­грам­ми­ста­ми, где за бор­том оста­ют­ся в первую оче­редь нович­ки — пото­му что имен­но сисад­ми­ны-джу­ны заня­ты подоб­ной рабо­той, авто­ма­ти­за­ции не под­ле­жа­щей. Это как раз архи­тек­то­ры облач­ных реше­ний, чья рабо­та и так очень уже силь­но абстракт­на, могут немно­го под­на­прячь­ся. Но толь­ко самую малость — пото­му что как толь­ко архи­тек­тор нач­нёт зани­мать­ся реше­ни­я­ми, напри­мер, в финан­со­вой обла­сти (я уж не гово­рю — в меди­цин­ской или пра­во­вой, это само собой разу­ме­ет­ся), то её или его дея­тель­ность момен­таль­но ста­нет лицен­зи­ру­е­мой. Никто тебя не пустит управ­лять систе­мой меди­цин­ских запи­сей без соот­вет­ству­ю­щих сер­ти­фи­ка­тов, во вся­ком слу­чае, у нас в США. И сер­ти­фи­кат выда­ёт­ся — на чело­ве­че­ское лицо, а не на ИИ. Пото­му что есть такая вещь как ответ­ствен­ность, в том чис­ле и уго­лов­ная. Кого мы будем сажать в тюрь­му, если что? ИИ-аген­та? С таким же успе­хом мож­но попы­тать­ся обнять ветер…

ИИ — это уско­ри­тель, но не носи­тель ответ­ствен­но­сти.

В‑общем, как-то так. Весь­ма, весь­ма воз­мож­но, что мы сто­им на заре зака­та имен­но про­грам­ми­ро­ва­ния как про­фес­сии. Как пиль­щи­ки льда ста­ли в своё вре­мя выми­ра­ю­щей рабо­той. Воз­мож­но. Но я пока сижу на попе ров­но, и в свар­щи­цы пере­ква­ли­фи­ци­ро­вать­ся не буду (хотя люб­лю и умею).

Близнецы, говорите?

Про­бую гуг­лов­ский ИИ под назва­ни­ем Gemini.

Что-то, доро­гие това­ри­щи, мне не нра­вит­ся. Совсем.

С доволь­но при­ми­тив­ной (с моей точ­ки зре­ния) зада­чей «нари­суй мне Шел­лов­ский скрипт, созда­ю­щий груп­пы в AD под назва­ни­ем $Computername-Security, и добав­ля­ю­щий эти груп­пы в локаль­ную груп­пу “Remote Desktop Users” на каж­дом $Computer» енти самые Близ­не­цы спра­ви­лись толь­ко с тре­тье­го раза.

Для срав­не­ния, Claude (хоть он весь по пояс дере­вян­ный и ими­та­ци­ей эмпа­тии не обре­ме­нён) спра­вил­ся с пер­во­го раза. ChatGPT — тоже.

При этом лад­но если бы ошиб­ки вылез­ли при запус­ке, я там не знаю, «недо­ста­точ­но прав» или там «фаер­волл не даёт», так нет же — близ­не­цо­вый скрипт даже ском­пи­ли­ро­вать­ся не смог — выле­тел с сооб­ще­ни­ем о том, что «с име­на­ми пере­мен­ных ноне­ча надо помях­ше»: Variable reference is not valid. ‘:’ was not followed by a valid variable name character. Consider using ${} to delimit the name. — если вдруг кому-то инте­рес­но.

Даже пере­вод моде­ли в «рас­суж­да­ю­щий» режим ситу­а­цию изме­нил толь­ко со вто­рой попыт­ки.

Но это — толь­ко тор­тик. Хоти­те на этот тор­тик водру­зим вишен­ку?

Вишен­ка Gemini в том, что в пер­со­наль­ных акка­ун­тах (даже ком­мер­че­ских, за день­ги) нель­зя одно­вре­мен­но:

  • сохра­нить исто­рию чатов для пер­со­на­ли­за­ции (что­бы ИИ пом­нил, как к тебе обра­щать­ся, кто ты вооб­ще такая, и какие зада­чи ты уже реша­ла),
    и

  • запре­тить исполь­зо­вать эти дан­ные для «улуч­ше­ния моде­ли».

Либо ИИ что-то о тебе пом­нит — и тогда всё ска­зан­ное радост­но уез­жа­ет в обу­че­ние. Либо дан­ные не исполь­зу­ют­ся для обу­че­ния — и тогда модель ста­но­вит­ся «по пояс дере­вян­ной» с памя­тью золо­той рыб­ки: новый чат — чистый лист.

Даже у сто­и­че­ско­го Claude это реа­ли­зо­ва­но акку­рат­нее: исто­рия исполь­зу­ет­ся для пер­со­на­ли­за­ции, но (при настрой­ке) не идёт в дообу­че­ние моде­ли. ChatGPT вооб­ще меч­та — дан­ные в тре­нинг не идут (при настрой­ке), но она (я назы­ваю её Кей­ти) спо­кой­но вспо­ми­на­ет раз­го­вор трёх­ме­сяч­ной дав­но­сти. Сто­ит заго­во­рить о покуп­ке новой маши­ны, и она такая: «Подо­жди… новый авто­мо­биль? А как же твоя люби­мая Лесба­ру на меха­ни­ке?»

Ну, а настрой­ки Близ­не­цов — вот такие. Жри­те, не обля­пай­тесь:

В‑общем, sorry, thanks, but no thanks. Not impressed so far.

А они… чижика съели

Раз уж зашла речь про алго­ритм шиф­ро­ва­ния RSA. Его сек­рет­ность зиждет­ся, повто­рюсь, на том, что чис­ло, полу­чен­ное пере­мно­же­ни­ем доста­точ­но длин­ных про­стых чисел, уму­ча­ешь­ся рас­кла­ды­вать на мно­жи­те­ли. Неве­ря­щие могут попро­бо­вать раз­ло­жить в уме (да мож­но даже с обыч­ным каль­ку­ля­то­ром) чис­ло 7081. Если не знать, что это 73×97, то при­дёт­ся пере­би­рать про­стые чис­ла до пол­но­го поси­не­ния.

Ну, не совсем пря­мо «до пол­но­го поси­не­ния», конеч­но — нет смыс­ла пере­би­рать мно­жи­те­ли >√(7081)≈84. Но всё рав­но — про­стых чисел мень­ше 83 (а 83 — наи­боль­шее про­стое чис­ло, мень­шее 84) доволь­но мно­го.

Ну, а реаль­ная крип­то­гра­фия, конеч­но, рабо­та­ет не на четы­рёх­знач­ных чис­лах, а на чис­лах с сот­ня­ми зна­ков — что поз­во­ля­ет нам без­опас­но пере­да­вать номер кре­дит­ки при покуп­ках накле­е­чек с коти­ка­ми в ентом вашем Ёнтер­не­те.

Несколь­ко лет назад всех вдруг накры­ла кван­то­вая пани­ка. Мол, да вот при­дут кван­то­вые ком­пью­те­ры, да на них рабо­та­ет алго­ритм Шора, и все эти ваши RSA, DH, ECDH, ECDSA, и про­чие умные сло­ва — поле­тят на свал­ку исто­рии. Ну да, ну да, поле­тят, как же. Вот толь­ко шнур­ки погла­дят — и сра­зу поле­тят.

Мир крип­то­гра­фии в лице NIST (и при актив­ной под­держ­ке Мик­ро­соф­та, надо отдать им долж­ное) в шухер­ном режи­ме стан­дар­ти­зи­ро­вал кван­то­во-устой­чи­вые алго­рит­мы крип­то­гра­фии, и сей­час у нас есть то, что не лома­ет­ся даже на ентих ваших куби­тах со всей их кван­то­вой запу­тан­но­стью и про­чей непо­нят­ной про­стым смерт­ным тео­ри­ей.

А на деле мы име­ем что? А на деле в 2001 году, с огром­ной пом­пой, кван­то­вый ком­пью­тер сумел-таки нако­нец раз­ло­жить на мно­жи­те­ли… чис­ло 15. Ага, пят­на­дцать. 3×5.

С тех пор были и дру­гие демон­стра­ции — 21, 35, ещё несколь­ко акку­рат­но подо­бран­ных чисел. Ино­гда с клас­си­че­ской «помо­щью», ино­гда с зара­нее извест­ной струк­ту­рой. Это важ­ные науч­ные шаги — никто не спо­рит. Но это не «взлом тра­ди­ци­он­ной крип­то­гра­фии к соот­вет­ству­ю­щей мате­ри». Это под­твер­жде­ние тео­рии в лабо­ра­тор­ных усло­ви­ях.

Дело в том, что алго­ритм Шора для взло­ма RSA-2048 тре­бу­ет поряд­ка несколь­ких тысяч логи­че­ских куби­тов, а каж­дый логи­че­ский кубит — это тыся­чи физи­че­ских куби­тов, пото­му что кван­то­вая тео­рия — это вам не тран­зи­стор, это крайне обид­чи­вая киса, и нор­маль­но рабо­та­ет она толь­ко при тем­пе­ра­ту­ре, близ­кой к абсо­лют­но­му нулю. Совре­мен­ные кван­то­вые ком­пью­те­ры — это несколь­ко сотен физи­че­ских куби­тов без пол­но­вес­ной кор­рек­ции оши­бок. А логи­че­ских, устой­чи­вых к шуму, — в прак­ти­че­ском смыс­ле пока нет.

Кван­то­вая угро­за реаль­на. Но она инже­нер­ная, а не маги­че­ская.
Меж­ду кра­си­вой тео­ре­мой Шора и маши­ной, спо­соб­ной ломать бан­ков­скую крип­то­гра­фию, лежат деся­ти­ле­тия про­ры­вов в физи­ке и инже­не­рии. Так что отста­вить пани­ку! До кван­то­во­го апо­ка­лип­си­са ещё очень дале­ко. Може­те пока спо­кой­но про­дол­жать поку­пать свои накле­еч­ки. С коти­ка­ми.

PS: Для тех, кто хочет коп­нуть глуб­же в совре­мен­ные оцен­ки и архи­тек­тур­ные огра­ни­че­ния кван­то­вых устройств, см. рабо­ту 2025 года на arXiv: https://arxiv.org/pdf/2410.14397v1

Иногда автокоррект бессилен

Сотруд­ни­ца сего­дня в почте опи­са­лась про­сто зачёт­ней­ше:

“I would like to request a dicking station, please.”

При­зна­юсь, паль­цы чеса­лись отве­тить:

Sorry, we are out of those. We have some docking stations, though!

Да, я всё пони­маю — бук­вы O и I на кла­ви­а­ту­ре рядом. Чистая меха­ни­ка.

Но скрин­шо­ты-то оста­лись. Как и оса­до­чек.

Отдель­ную… глу­би­ну ситу­а­ции при­да­ёт тот факт, что автор пись­ма — суро­вая бутч-лес­би­ян­ка с шести­лет­ним ста­жем служ­бы в ВМФ.

Фрейд улы­ба­ет­ся и машет.

Дожили

Одна… не во всех аспек­тах умная жен­щи­на в интер­не­тах заяви­ла, что текст за меня пишет ней­ро­сеть. Види­мо, пото­му что пра­виль­ная типо­гра­фи­ка для меня — это не пустой звук. Я все­гда исполь­зую тире там, где надо исполь­зо­вать тире, а дефи­сы — там, где надо исполь­зо­вать дефи­сы. Тире (сиречь em-dashes) изго­тав­ли­вать в боль­шин­стве совре­мен­ных редак­то­ров про­сто, доста­точ­но напи­сать два дефи­са под­ряд.

А когда текст на рус­ском язы­ке, то пра­виль­но исполь­зо­вать кавыч­ки «йолоч­ки», со внут­рен­ни­ми кавыч­ка­ми в дру­гом сти­ле, напри­мер, в пред­ло­же­нии «ней­ро­сеть ‘Клод’».

На теле­фоне всё кон­вер­ти­ро­ва­ние в пра­виль­ные сим­во­лы за меня дела­ет айфо­нов­ский редак­тор тек­ста, а когда я пишу посты в своё основ­ное зер­ка­ло жур­на­ла, то Ворд­прес­сов­ский редак­тор плюс пла­гин wp-Typography. Вот так выгля­дит этот редак­тор и этот текст в изна­чаль­ной сво­ей фор­ме в нём:

Писать пра­виль­но сфор­ма­ти­ро­ван­ные ком­мен­та­рии к DW жур­на­лам с ком­пью­те­ра уже слож­нее, так как кодо­вая база DW доволь­но ста­рень­кая и убо­гень­кая — но я ста­ра­юсь. Так, мож­но исполь­зо­вать Alt-коды (зажать Alt и наби­рать чис­ло на Numpad). Напри­мер, для длин­но­го тире это код Alt-0151, а для кавы­чек «йоло­чек» это Alt-0171 и Alt-0187 соот­вет­ствен­но. Ну, когда есть вре­мя и тер­пе­ние. Если нет ни того, ни дру­го­го, то огра­ни­чи­ва­юсь дву­мя дефи­са­ми в тех местах, где нуж­но тире. Ну, люди, с кото­ры­ми я часто обща­юсь, навер­ное, виде­ли.

Теперь что до при­ме­не­ния ИИ. Да, я могу исполь­зо­вать ИИ для «при­чё­сы­ва­ния» финаль­ных тек­стов, фак­то­ло­ги­че­ской про­вер­ки, и стро­го­сти исполь­зо­ван­ных тер­ми­нов. Это ни в коей мере не дела­ет тек­сты «чьи­ми-то». За все­ми сло­ва­ми в этом жур­на­ле и ком­мен­та­ри­ях стою я, а не ней­ро­сеть. Ино­гда она про­сто помо­га­ет мне выра­жать­ся; или наобо­рот — не выра­жать­ся, я часто про­шу её пере­пи­сать что-то, облег­чая фор­му­ли­ров­ки (типа спро­сив «нах.. — пишет­ся вме­сте или раз­дель­но?»), смяг­чая общий язык, и избе­гая рез­ко обви­ни­тель­но­го тона.

Финаль­ные прав­ки я все­гда делаю само­сто­я­тель­но, напри­мер, встав­ляя т.н. «окс­форд­скую запя­тую», кото­рая мне очень нра­вит­ся в англий­ском язы­ке, но по пра­ви­лам рус­ско­го язы­ка не тре­бу­ет­ся. См. послед­нее пред­ло­же­ние в преды­ду­щем пара­гра­фе.

В‑общем, «дожи­ли» — мало того, что рань­ше ком­пью­те­рам надо было кап­чей дока­зы­вать, что ты не ком­пью­тер, теперь ещё и неко­то­рым мяс­ным бал­бе­сам надо «дока­зы­вать», что ты не ней­ро­сеть 🤣😂

Види­мо, надо писать с тижо­лы­ми гро­ма­ти­че­ски­ми ашиб­ка­ми, «шоб пове­ри­ли» 😆 И да, «что­бы два раза не вста­вать», кла­ви­а­ту­ру со смай­ли­ка­ми на Windows лег­ко вызвать соче­та­ни­ем Win+. (Win + точ­ка). Доб­ро пожа­ло­вать в два­дцать пер­вый век, бабонь­ки.

Инте­рес­но, а в этой нашу­мев­шей «соц­се­ти для ИИ-ботов» они друг дру­гу дока­зы­ва­ют, наобо­рот, что они не мяс­ные бал­бе­сы? У меня даже есть мыс­ли о том, как это сде­лать — напри­мер, решить замуд­рён­ное квад­рат­ное урав­не­ние менее, чем за три секун­ды. Зада­ча для боль­шин­ства совре­мен­ных LLM, если что, совер­шен­но три­ви­аль­ная. Ну или в тяжё­лых слу­ча­ях, дифу­ры какие-нибудь (один из самых зубо­дро­би­тель­ных пред­ме­тов, кото­рые мне при­шлось изу­чать в уни).

В‑общем, полон мир бал­бе­сов. А обви­не­ния в при­ме­не­нии ИИ — это при­ми­тив­ный ad hominem. Таких людей мож­но сме­ло посы­лать в /dev/null

Набрали, блин, по объявлениям

Нари­со­ва­ли тут граж­дане ана­ли­ти­ки скрип­тов на R — финан­со­вые дан­ные обра­ба­ты­вать. Всё бы ниче­го, толь­ко на их лап­то­пах оно лета­ет, а в про­дак­шене скрипт вста­ёт колом.

Ну лад­но, гово­рю, давай­те посмот­рим, в чём раз­ни­ца. Раз­ни­ца нашлась быст­ро.

Под­жи­га­ем скрипт — он радост­но стар­ту­ет, бод­ро гру­зит в память 40 с лихе­ром гига­байт дан­ных, а потом начи­на­ет дол­го и вдум­чи­во делать вся­кую фиг­ню.

Откры­ваю дис­пет­чер задач. Смот­рю… ага.

Гля­жу в кни­гу — вижу фигу: из 64 ядер скрипт бод­ро моло­тит ОДНО ядро. Осталь­ные 63 сто­ят вокруг, жуют сено, и курят бам­бук.

Пото­му что про мно­го­ни­те­вость и мно­го­про­цесс­ность това­рищ финан­со­вый ана­ли­тик, как выяс­ня­ет­ся, слы­шит впер­вые в жиз­ни.

На ноут­бу­ке у него — AMD «Рязань» с тур­бо­ча­сто­той 5.1 ГГц. А в про­дак­шене, изви­ни­те, ядер-то хоть отбав­ляй, но они попро­ще лицом будут, и на 2 ГГц.

Раз­ра­бот­чик винит желе­зо.
Я виню раз­ра­бот­чи­ка.

Пото­му что в 2026 году писать одно­по­точ­ный про­цесс — это не про­сто запад­ло, а тупиз­на со взло­мом.

Вот так и живём. Пой­ду писать гроз­ное пись­мо прод­жект-лиду. Пусть он им в коман­ду хоть одно­го погро­ми­ста с реаль­ной сте­пе­нью в CS вкру­тит, ина­че они про­дол­жат выда­вать хер­ню на гора. Таких дун­ду­ков даже ИИ не спа­са­ет.