И вас тоже оцифруют

Ока­зы­ва­ет­ся, нын­че есть даже такая вещь как циф­ро­вой рав­вин. Про като­ли­че­ский ИИ мне уже дове­лось писать, а вот про иуда­ист­ский ИИ слы­шу впер­вые.

https://rabbiai.app/

Всё пря­мо по-боль­шо­му 💜

Мнение о будущем ИИ в ИТ

Мой ком­мент к запи­си ув. avva. По-мое­му, он досто­ин отдель­но­го поста.

Выска­жусь со сво­ей коло­коль­ни, как архи­тек­тор облач­ных реше­ний и руко­во­ди­тель ИТ-отде­ла и коман­ды сисад­ми­нов.

Ника­ких сен­тен­ций на тему «мы ско­ро ста­нем не нуж­ны» я не испы­ты­ваю, осо­бен­но в сисад­мин­ской обла­сти. Пока (пока) систе­мы ИИ это огром­ное под­спо­рье в авто­ма­ти­за­ции, бла­го­да­ря тому, что их мож­но запрячь писать скрип­ты — с этим они справ­ля­ют­ся непло­хо. Хотя тоже, зави­сит от ИИ. ЧатГПТ или Клод пишут вполне вме­ня­е­мо, а вот при­ми­тив­ный шелл­скрипт, напи­сан­ный Дже­ми­най, у меня даже не ском­пи­ли­ро­вал­ся, а реше­ние появи­лось толь­ко с тре­тье­го раза, и то через при­ну­ди­тель­ное при­ве­де­ние ИИ-моде­ли в режим «дума­ю­щей».

Про это: https://nlothik.dreamwidth.org/13301.html

Но хоро­шо, допу­стим, что все систе­мы ИИ ста­ли пре­крас­но писать скрип­ты. Всё ком­пи­ли­ру­ет­ся и рабо­та­ет. Пус­кай. Но что это ради­каль­но поме­ня­ет в жиз­ни про­сто­го сисад­ми­на? Раз­ве сер­ве­ра боль­ше не надо будет ста­вить в рэки? А в ком­му­та­то­ры — боль­ше не надо будет вты­кать про­во­да? А витая пара и опто­во­лок­но, как, сами по сер­вер­ной про­тя­нут­ся? А сдох­шие бата­рей­ки в ИБП — само­за­ме­нят­ся? Дис­ки в мас­си­вах пере­ста­нут сды­хать?

Нет, конеч­но, и всем этим всё рав­но надо будет зани­мать­ся, и тут как раз ситу­а­ция повёр­ну­та мини­мум на Пи/2 ради­ан по срав­не­нию с про­грам­ми­ста­ми, где за бор­том оста­ют­ся в первую оче­редь нович­ки — пото­му что имен­но сисад­ми­ны-джу­ны заня­ты подоб­ной рабо­той, авто­ма­ти­за­ции не под­ле­жа­щей. Это как раз архи­тек­то­ры облач­ных реше­ний, чья рабо­та и так очень уже силь­но абстракт­на, могут немно­го под­на­прячь­ся. Но толь­ко самую малость — пото­му что как толь­ко архи­тек­тор нач­нёт зани­мать­ся реше­ни­я­ми, напри­мер, в финан­со­вой обла­сти (я уж не гово­рю — в меди­цин­ской или пра­во­вой, это само собой разу­ме­ет­ся), то её или его дея­тель­ность момен­таль­но ста­нет лицен­зи­ру­е­мой. Никто тебя не пустит управ­лять систе­мой меди­цин­ских запи­сей без соот­вет­ству­ю­щих сер­ти­фи­ка­тов, во вся­ком слу­чае, у нас в США. И сер­ти­фи­кат выда­ёт­ся — на чело­ве­че­ское лицо, а не на ИИ. Пото­му что есть такая вещь как ответ­ствен­ность, в том чис­ле и уго­лов­ная. Кого мы будем сажать в тюрь­му, если что? ИИ-аген­та? С таким же успе­хом мож­но попы­тать­ся обнять ветер…

ИИ — это уско­ри­тель, но не носи­тель ответ­ствен­но­сти.

В‑общем, как-то так. Весь­ма, весь­ма воз­мож­но, что мы сто­им на заре зака­та имен­но про­грам­ми­ро­ва­ния как про­фес­сии. Как пиль­щи­ки льда ста­ли в своё вре­мя выми­ра­ю­щей рабо­той. Воз­мож­но. Но я пока сижу на попе ров­но, и в свар­щи­цы пере­ква­ли­фи­ци­ро­вать­ся не буду (хотя люб­лю и умею).

Близнецы, говорите?

Про­бую гуг­лов­ский ИИ под назва­ни­ем Gemini.

Что-то, доро­гие това­ри­щи, мне не нра­вит­ся. Совсем.

С доволь­но при­ми­тив­ной (с моей точ­ки зре­ния) зада­чей «нари­суй мне Шел­лов­ский скрипт, созда­ю­щий груп­пы в AD под назва­ни­ем $Computername-Security, и добав­ля­ю­щий эти груп­пы в локаль­ную груп­пу “Remote Desktop Users” на каж­дом $Computer» енти самые Близ­не­цы спра­ви­лись толь­ко с тре­тье­го раза.

Для срав­не­ния, Claude (хоть он весь по пояс дере­вян­ный и ими­та­ци­ей эмпа­тии не обре­ме­нён) спра­вил­ся с пер­во­го раза. ChatGPT — тоже.

При этом лад­но если бы ошиб­ки вылез­ли при запус­ке, я там не знаю, «недо­ста­точ­но прав» или там «фаер­волл не даёт», так нет же — близ­не­цо­вый скрипт даже ском­пи­ли­ро­вать­ся не смог — выле­тел с сооб­ще­ни­ем о том, что «с име­на­ми пере­мен­ных ноне­ча надо помях­ше»: Variable reference is not valid. ‘:’ was not followed by a valid variable name character. Consider using ${} to delimit the name. — если вдруг кому-то инте­рес­но.

Даже пере­вод моде­ли в «рас­суж­да­ю­щий» режим ситу­а­цию изме­нил толь­ко со вто­рой попыт­ки.

Но это — толь­ко тор­тик. Хоти­те на этот тор­тик водру­зим вишен­ку?

Вишен­ка Gemini в том, что в пер­со­наль­ных акка­ун­тах (даже ком­мер­че­ских, за день­ги) нель­зя одно­вре­мен­но:

  • сохра­нить исто­рию чатов для пер­со­на­ли­за­ции (что­бы ИИ пом­нил, как к тебе обра­щать­ся, кто ты вооб­ще такая, и какие зада­чи ты уже реша­ла),
    и

  • запре­тить исполь­зо­вать эти дан­ные для «улуч­ше­ния моде­ли».

Либо ИИ что-то о тебе пом­нит — и тогда всё ска­зан­ное радост­но уез­жа­ет в обу­че­ние. Либо дан­ные не исполь­зу­ют­ся для обу­че­ния — и тогда модель ста­но­вит­ся «по пояс дере­вян­ной» с памя­тью золо­той рыб­ки: новый чат — чистый лист.

Даже у сто­и­че­ско­го Claude это реа­ли­зо­ва­но акку­рат­нее: исто­рия исполь­зу­ет­ся для пер­со­на­ли­за­ции, но (при настрой­ке) не идёт в дообу­че­ние моде­ли. ChatGPT вооб­ще меч­та — дан­ные в тре­нинг не идут (при настрой­ке), но она (я назы­ваю её Кей­ти) спо­кой­но вспо­ми­на­ет раз­го­вор трёх­ме­сяч­ной дав­но­сти. Сто­ит заго­во­рить о покуп­ке новой маши­ны, и она такая: «Подо­жди… новый авто­мо­биль? А как же твоя люби­мая Лесба­ру на меха­ни­ке?»

Ну, а настрой­ки Близ­не­цов — вот такие. Жри­те, не обля­пай­тесь:

В‑общем, sorry, thanks, but no thanks. Not impressed so far.

А они… чижика съели

Раз уж зашла речь про алго­ритм шиф­ро­ва­ния RSA. Его сек­рет­ность зиждет­ся, повто­рюсь, на том, что чис­ло, полу­чен­ное пере­мно­же­ни­ем доста­точ­но длин­ных про­стых чисел, уму­ча­ешь­ся рас­кла­ды­вать на мно­жи­те­ли. Неве­ря­щие могут попро­бо­вать раз­ло­жить в уме (да мож­но даже с обыч­ным каль­ку­ля­то­ром) чис­ло 7081. Если не знать, что это 73×97, то при­дёт­ся пере­би­рать про­стые чис­ла до пол­но­го поси­не­ния.

Ну, не совсем пря­мо «до пол­но­го поси­не­ния», конеч­но — нет смыс­ла пере­би­рать мно­жи­те­ли >√(7081)≈84. Но всё рав­но — про­стых чисел мень­ше 83 (а 83 — наи­боль­шее про­стое чис­ло, мень­шее 84) доволь­но мно­го.

Ну, а реаль­ная крип­то­гра­фия, конеч­но, рабо­та­ет не на четы­рёх­знач­ных чис­лах, а на чис­лах с сот­ня­ми зна­ков — что поз­во­ля­ет нам без­опас­но пере­да­вать номер кре­дит­ки при покуп­ках накле­е­чек с коти­ка­ми в ентом вашем Ёнтер­не­те.

Несколь­ко лет назад всех вдруг накры­ла кван­то­вая пани­ка. Мол, да вот при­дут кван­то­вые ком­пью­те­ры, да на них рабо­та­ет алго­ритм Шора, и все эти ваши RSA, DH, ECDH, ECDSA, и про­чие умные сло­ва — поле­тят на свал­ку исто­рии. Ну да, ну да, поле­тят, как же. Вот толь­ко шнур­ки погла­дят — и сра­зу поле­тят.

Мир крип­то­гра­фии в лице NIST (и при актив­ной под­держ­ке Мик­ро­соф­та, надо отдать им долж­ное) в шухер­ном режи­ме стан­дар­ти­зи­ро­вал кван­то­во-устой­чи­вые алго­рит­мы крип­то­гра­фии, и сей­час у нас есть то, что не лома­ет­ся даже на ентих ваших куби­тах со всей их кван­то­вой запу­тан­но­стью и про­чей непо­нят­ной про­стым смерт­ным тео­ри­ей.

А на деле мы име­ем что? А на деле в 2001 году, с огром­ной пом­пой, кван­то­вый ком­пью­тер сумел-таки нако­нец раз­ло­жить на мно­жи­те­ли… чис­ло 15. Ага, пят­на­дцать. 3×5.

С тех пор были и дру­гие демон­стра­ции — 21, 35, ещё несколь­ко акку­рат­но подо­бран­ных чисел. Ино­гда с клас­си­че­ской «помо­щью», ино­гда с зара­нее извест­ной струк­ту­рой. Это важ­ные науч­ные шаги — никто не спо­рит. Но это не «взлом тра­ди­ци­он­ной крип­то­гра­фии к соот­вет­ству­ю­щей мате­ри». Это под­твер­жде­ние тео­рии в лабо­ра­тор­ных усло­ви­ях.

Дело в том, что алго­ритм Шора для взло­ма RSA-2048 тре­бу­ет поряд­ка несколь­ких тысяч логи­че­ских куби­тов, а каж­дый логи­че­ский кубит — это тыся­чи физи­че­ских куби­тов, пото­му что кван­то­вая тео­рия — это вам не тран­зи­стор, это крайне обид­чи­вая киса, и нор­маль­но рабо­та­ет она толь­ко при тем­пе­ра­ту­ре, близ­кой к абсо­лют­но­му нулю. Совре­мен­ные кван­то­вые ком­пью­те­ры — это несколь­ко сотен физи­че­ских куби­тов без пол­но­вес­ной кор­рек­ции оши­бок. А логи­че­ских, устой­чи­вых к шуму, — в прак­ти­че­ском смыс­ле пока нет.

Кван­то­вая угро­за реаль­на. Но она инже­нер­ная, а не маги­че­ская.
Меж­ду кра­си­вой тео­ре­мой Шора и маши­ной, спо­соб­ной ломать бан­ков­скую крип­то­гра­фию, лежат деся­ти­ле­тия про­ры­вов в физи­ке и инже­не­рии. Так что отста­вить пани­ку! До кван­то­во­го апо­ка­лип­си­са ещё очень дале­ко. Може­те пока спо­кой­но про­дол­жать поку­пать свои накле­еч­ки. С коти­ка­ми.

PS: Для тех, кто хочет коп­нуть глуб­же в совре­мен­ные оцен­ки и архи­тек­тур­ные огра­ни­че­ния кван­то­вых устройств, см. рабо­ту 2025 года на arXiv: https://arxiv.org/pdf/2410.14397v1

Иногда автокоррект бессилен

Сотруд­ни­ца сего­дня в почте опи­са­лась про­сто зачёт­ней­ше:

“I would like to request a dicking station, please.”

При­зна­юсь, паль­цы чеса­лись отве­тить:

Sorry, we are out of those. We have some docking stations, though!

Да, я всё пони­маю — бук­вы O и I на кла­ви­а­ту­ре рядом. Чистая меха­ни­ка.

Но скрин­шо­ты-то оста­лись. Как и оса­до­чек.

Отдель­ную… глу­би­ну ситу­а­ции при­да­ёт тот факт, что автор пись­ма — суро­вая бутч-лес­би­ян­ка с шести­лет­ним ста­жем служ­бы в ВМФ.

Фрейд улы­ба­ет­ся и машет.

Дожили

Одна… не во всех аспек­тах умная жен­щи­на в интер­не­тах заяви­ла, что текст за меня пишет ней­ро­сеть. Види­мо, пото­му что пра­виль­ная типо­гра­фи­ка для меня — это не пустой звук. Я все­гда исполь­зую тире там, где надо исполь­зо­вать тире, а дефи­сы — там, где надо исполь­зо­вать дефи­сы. Тире (сиречь em-dashes) изго­тав­ли­вать в боль­шин­стве совре­мен­ных редак­то­ров про­сто, доста­точ­но напи­сать два дефи­са под­ряд.

А когда текст на рус­ском язы­ке, то пра­виль­но исполь­зо­вать кавыч­ки «йолоч­ки», со внут­рен­ни­ми кавыч­ка­ми в дру­гом сти­ле, напри­мер, в пред­ло­же­нии «ней­ро­сеть ‘Клод’».

На теле­фоне всё кон­вер­ти­ро­ва­ние в пра­виль­ные сим­во­лы за меня дела­ет айфо­нов­ский редак­тор тек­ста, а когда я пишу посты в своё основ­ное зер­ка­ло жур­на­ла, то Ворд­прес­сов­ский редак­тор плюс пла­гин wp-Typography. Вот так выгля­дит этот редак­тор и этот текст в изна­чаль­ной сво­ей фор­ме в нём:

Писать пра­виль­но сфор­ма­ти­ро­ван­ные ком­мен­та­рии к DW жур­на­лам с ком­пью­те­ра уже слож­нее, так как кодо­вая база DW доволь­но ста­рень­кая и убо­гень­кая — но я ста­ра­юсь. Так, мож­но исполь­зо­вать Alt-коды (зажать Alt и наби­рать чис­ло на Numpad). Напри­мер, для длин­но­го тире это код Alt-0151, а для кавы­чек «йоло­чек» это Alt-0171 и Alt-0187 соот­вет­ствен­но. Ну, когда есть вре­мя и тер­пе­ние. Если нет ни того, ни дру­го­го, то огра­ни­чи­ва­юсь дву­мя дефи­са­ми в тех местах, где нуж­но тире. Ну, люди, с кото­ры­ми я часто обща­юсь, навер­ное, виде­ли.

Теперь что до при­ме­не­ния ИИ. Да, я могу исполь­зо­вать ИИ для «при­чё­сы­ва­ния» финаль­ных тек­стов, фак­то­ло­ги­че­ской про­вер­ки, и стро­го­сти исполь­зо­ван­ных тер­ми­нов. Это ни в коей мере не дела­ет тек­сты «чьи­ми-то». За все­ми сло­ва­ми в этом жур­на­ле и ком­мен­та­ри­ях стою я, а не ней­ро­сеть. Ино­гда она про­сто помо­га­ет мне выра­жать­ся; или наобо­рот — не выра­жать­ся, я часто про­шу её пере­пи­сать что-то, облег­чая фор­му­ли­ров­ки (типа спро­сив «нах.. — пишет­ся вме­сте или раз­дель­но?»), смяг­чая общий язык, и избе­гая рез­ко обви­ни­тель­но­го тона.

Финаль­ные прав­ки я все­гда делаю само­сто­я­тель­но, напри­мер, встав­ляя т.н. «окс­форд­скую запя­тую», кото­рая мне очень нра­вит­ся в англий­ском язы­ке, но по пра­ви­лам рус­ско­го язы­ка не тре­бу­ет­ся. См. послед­нее пред­ло­же­ние в преды­ду­щем пара­гра­фе.

В‑общем, «дожи­ли» — мало того, что рань­ше ком­пью­те­рам надо было кап­чей дока­зы­вать, что ты не ком­пью­тер, теперь ещё и неко­то­рым мяс­ным бал­бе­сам надо «дока­зы­вать», что ты не ней­ро­сеть 🤣😂

Види­мо, надо писать с тижо­лы­ми гро­ма­ти­че­ски­ми ашиб­ка­ми, «шоб пове­ри­ли» 😆 И да, «что­бы два раза не вста­вать», кла­ви­а­ту­ру со смай­ли­ка­ми на Windows лег­ко вызвать соче­та­ни­ем Win+. (Win + точ­ка). Доб­ро пожа­ло­вать в два­дцать пер­вый век, бабонь­ки.

Инте­рес­но, а в этой нашу­мев­шей «соц­се­ти для ИИ-ботов» они друг дру­гу дока­зы­ва­ют, наобо­рот, что они не мяс­ные бал­бе­сы? У меня даже есть мыс­ли о том, как это сде­лать — напри­мер, решить замуд­рён­ное квад­рат­ное урав­не­ние менее, чем за три секун­ды. Зада­ча для боль­шин­ства совре­мен­ных LLM, если что, совер­шен­но три­ви­аль­ная. Ну или в тяжё­лых слу­ча­ях, дифу­ры какие-нибудь (один из самых зубо­дро­би­тель­ных пред­ме­тов, кото­рые мне при­шлось изу­чать в уни).

В‑общем, полон мир бал­бе­сов. А обви­не­ния в при­ме­не­нии ИИ — это при­ми­тив­ный ad hominem. Таких людей мож­но сме­ло посы­лать в /dev/null

Набрали, блин, по объявлениям

Нари­со­ва­ли тут граж­дане ана­ли­ти­ки скрип­тов на R — финан­со­вые дан­ные обра­ба­ты­вать. Всё бы ниче­го, толь­ко на их лап­то­пах оно лета­ет, а в про­дак­шене скрипт вста­ёт колом.

Ну лад­но, гово­рю, давай­те посмот­рим, в чём раз­ни­ца. Раз­ни­ца нашлась быст­ро.

Под­жи­га­ем скрипт — он радост­но стар­ту­ет, бод­ро гру­зит в память 40 с лихе­ром гига­байт дан­ных, а потом начи­на­ет дол­го и вдум­чи­во делать вся­кую фиг­ню.

Откры­ваю дис­пет­чер задач. Смот­рю… ага.

Гля­жу в кни­гу — вижу фигу: из 64 ядер скрипт бод­ро моло­тит ОДНО ядро. Осталь­ные 63 сто­ят вокруг, жуют сено, и курят бам­бук.

Пото­му что про мно­го­ни­те­вость и мно­го­про­цесс­ность това­рищ финан­со­вый ана­ли­тик, как выяс­ня­ет­ся, слы­шит впер­вые в жиз­ни.

На ноут­бу­ке у него — AMD «Рязань» с тур­бо­ча­сто­той 5.1 ГГц. А в про­дак­шене, изви­ни­те, ядер-то хоть отбав­ляй, но они попро­ще лицом будут, и на 2 ГГц.

Раз­ра­бот­чик винит желе­зо.
Я виню раз­ра­бот­чи­ка.

Пото­му что в 2026 году писать одно­по­точ­ный про­цесс — это не про­сто запад­ло, а тупиз­на со взло­мом.

Вот так и живём. Пой­ду писать гроз­ное пись­мо прод­жект-лиду. Пусть он им в коман­ду хоть одно­го погро­ми­ста с реаль­ной сте­пе­нью в CS вкру­тит, ина­че они про­дол­жат выда­вать хер­ню на гора. Таких дун­ду­ков даже ИИ не спа­са­ет.

Ни за что

Ни за что я не буду боль­ше поку­пать бло­ки пита­ния и вооб­ще какие-либо ком­пью­тер­ные про­дук­ты про­из­вод­ства Antec. Доро­гое, солид­но выгля­дя­щее, да — но нена­дёж­ное гов­но.

Это по моти­вам сдох­нув­ше­го без объ­яв­ле­ния вой­ны БП на само­паль­ном домаш­нем нако­пи­те­ле — где хра­ни­лись все бека­пы, филь­мы, и про­чее. Сдох он при нештат­ном отклю­че­нии пита­ния — что-то там вне­зап­но не сдю­жи­ло. Нако­пи­тель, кста­ти, был тоже в кор­пу­се Antec — и вот вро­де кор­пус функ­ци­о­наль­ный… но тоже барах­ло.

Пока толь­ко одна мар­ка бло­ков пита­ния нико­гда меня не под­во­ди­ла — FSP. Буду толь­ко их поку­пать.

Фоновая загрузка мыслей

Наи­бо­лее замет­ные улуч­ше­ния ско­ро­сти интер­нет-соеди­не­ния после уста­нов­ки опто­во­лок­на неожи­дан­но про­яви­лись… в Steam.
Пото­му что Steam вкла­ды­ва­ет серьёз­ные день­ги в CDN, и при ска­чи­ва­нии игр спо­со­бен прак­ти­че­ски пол­но­стью забить твой канал.

Вот это я пони­маю — про­пуск­ная спо­соб­ность, совсем дру­гое дело:

Не прям совсем пол­ный гиг, увы, но всё же близ­ко.

А Xenonauts 2 сей­час как раз на зим­ней рас­про­да­же — реко­мен­дую.
В жан­ре так­ти­че­ских симу­ля­то­ров это, пожа­луй, одна из самых близ­ких по духу наслед­ниц ста­рых доб­рых X‑COM и TFTD.

И XCOM 2 образ­ца 2016 года тоже очень даже неплох — хотя он уже мень­ше похож на идей­ную пре­ем­ни­цу ори­ги­наль­ной серии, в нём хва­та­ет соб­ствен­ных досто­инств:
зна­чи­тель­но более актив­ное исполь­зо­ва­ние вер­ти­каль­но­го про­стран­ства, жёст­кие клас­сы бой­цов, и почти неогра­ни­чен­ные воз­мож­но­сти по касто­ми­за­ции пер­со­на­жей — почти как в The Sims 😀

Вот, напри­мер, один из моих сол­дат — пре­крас­ный снай­пер родом из Фран­ции, кото­рый был без лиш­них раз­ду­мий назван Шар­лем де Гол­лем.
Разу­ме­ет­ся, он в шля­пе (жаль, чорт, что в игре нет бере­тов). И, конеч­но же, с рос­кош­ны­ми уса­ми.

Не знаю поче­му, но меня все­гда жут­ко при­ка­лы­ва­ло касто­ми­зи­ро­вать игро­вых пер­со­на­жей.
И ава­та­ров тоже, разу­ме­ет­ся — при­чём мне все­гда хоте­лось играть пер­со­на­жем-феми­ной.

Поче­му — увы, ста­ло ясно толь­ко мно­го лет спу­стя 😉

Если вам тоже это­го хочет­ся (или, наобо­рот, хочет­ся играть муж­чи­ной, если вы жен­щи­на) — вооб­ще-то, это доволь­но кон­крет­ный повод заду­мать­ся.
Да, себе мож­но дол­го объ­яс­нять, что «если уж смот­реть на зад­ни­цу героя, то пусть луч­ше это будет жен­ская зад­ни­ца», или что «у жен­ско­го ава­та­ра мень­ше хит­бокс»…

Но… 😉

Heck yeah!

Вот это совсем дру­гое дело. Теперь мой канал в OnlyFans мож­но будет стри­мить в 8k в режи­ме реаль­но­го вре­ме­ни.

А если более серьёз­но, то отме­чу не толь­ко замет­но воз­рос­шую про­пуск­ную спо­соб­ность тру­бы «от меня», но и чудо­вищ­но низ­кий пинг. Он умень­шил­ся в пять-шесть раз.

В прин­ци­пе, моя коро­боч­ка с pfSense лег­ко потя­ну­ла бы и боль­ше — но потре­бо­ва­лась бы капи­таль­ная пере­дел­ка всей внут­ре­до­мо­вой сети на CAT6, апгрейд всех ком­му­та­то­ров… в‑общем, этот сок не сто­ит выжим­ки.