Category: на вентилятор

Цитаты из интересного поста:

“Для разработчиков генно-инженерных ковидных вакцин не представляет большого труда их «перепрограммировать», т.е. поменять последовательность нуклеотидов в мРНК и аденовирусных-векторных вакцинах или аминокислот в субъединичных рекомбинантных вакцинах. Сделать это можно быстро … это лишь малая часть дела … главное препятствие не в этом. Перенастроенная вакцина должна пройти клинические испытания. А здесь сюрпризов, потенциально, побольше. Не говоря уже о том, что проведение подобных испытаний дорого и, даже если «срезать углы», это требует, минимум, нескольких месяцев. И, наконец, обязательным условием для массового использования “омикронизированной” вакцины является её одобрение соответствующим фармрегулятором. Но стандартное требование фармрегулятора — доказанная протективная эффективность — в контексте разработки «перенастроенных» вакцин, практически невыполнимо. Времени для этого нет, особенно, если заболеваемость и смертность значительно понизились. А между тем генерация новых вариантов SARS-CoV-2 идёт непрерывно, и вполне реалистичен сценарий, когда к моменту одобрения перенастроенной вакцины фармрегулятором, актуальными будут совсем другие варианты вируса. Фармрегуляторы … должны «понизить планку» и, частично, взять риски на себя. Что касается потенциальных потребителей, то пора избавляться от наивного заблуждения, что вакцинация (как и почти любое медицинское вмешательство) это типа беспроигрышной лотереи. Риски всегда есть, и степень неопределённости при использовании омикронизированной вакцины (испытанной по «усечённой» программе) выше, чем у вакцин, испытанных по полной программе.”

https://prof-afv.livejournal.com/126445.html

Учитывая, что я вакцинирован трижды, и тем не менее, переболел, дальнейшую вакцинацию от новых вариантов SARS-CoV-2 для лично себя я буду считать нецелесообразной, и в обозримом будущем прививаться дополнительно не собираюсь. Мнения своего не навязываю, но для себя решил так. My body, my choice, не так ли? 😉

Прочитал очень интересную заметку про музыку на виниловых пластинках.

Да, чисто как носитель компакт-диски, безусловно, лучше по всем параметрам: ниже шум, выше разрешение, динамический диапазон значительно глЫбже, и так далее.

Я не буду углубляться в войны громкостей и прочее — это недостатки, не присущие, собственно, самому носителю, а надостаток современных говнопродюсеров, таких, например, как Рик Рубин, который обосрал мою любимую Металлику, записав их альбом Death Magnetic (отличный альбом, кстати), с ТАКОЙ компрессией, что соло Хэммета срывает с башки уши вместе с мясом и оставляет их истекать кровью на полу. Эта тупейшая ошибка была исправлена только в 2015 году, когда вышла пересведённая специально для Эппла (Remastered for iTunes) версия альбома.

Сверху — компакт-диск версия песни с этого альбома, ниже — исправленная:

Спасибо, Эппл.

Интересно тут другое. Большое количество людей при правильных двойных слепых прослушиваниях предпочитали звук с винила звуку с компакт-диска, и не потому, что он был чище или ещё что (потому что не чище). Люди предпочитали звук винила именно что из-за худшего динамического диапазона. Что это значит, если по-простому? Динамический диапазон — это отношение самого громкого воспроизводимого звука к самому тихому. На компакт-диске, обладающим широчайшим, по сравнению с винилом, ДД, самый тихий и самый громкий звук имеют отношение (в теории) 96 децибел. Что заметно превышает возможности человеческого слуха.

А у винила ДД — в районе 60 децибел. То-есть, разница между самым тихим и самым громким звуком значительно меньше.

Что мы имеем с этого гуся? С этого гуся мы имеем то, что на виниле обычный человек будет лучше слышать тихие детали в музыке, чем на компакт-диске. Именно этим и объясняется предпочтение многих людей к винилу — им (и вполне обоснованно) кажется, что они слышат в музыке больше деталей.

Вот такие огурцы.

В быту есть расхожее мнение, что южные штаты — самые расистские. Это, разумеется, полная херня, и я сейчас это докажу с цифрами. Оно, правда, и без цифр очевидно — в отличие от некоторых штатов из “прогрессивных северов”, где чернокожих граждан люди в массе своей видят только по телевизору, на Юге Чёрная и Белая раса живёт и работает бок о бок уже веками. Поэтому на Юге нет тупой ксенофобии, никто не смотрит на людей другой расы, разинув рот, будто они впервые в антропологический музей приехали. Видели и видят все друг друга ежедневно, и работают рядом.

Вон, пишут, “на Юге процент чернокожих в тюрьмах выше” — ну, дак наши чернокожие братья и сёстры тут и живут, на Юге. Разумеется, их тут будет больше! А вот если соотношение заключённых такое же, но процент чернокожих среди общего населения заметно ниже, то о чём это говорит? Вот об этом он и говорит — что с жизненными возможностями в данном штате для чернокожих дело швах, что безнадёга, отчего они и ударяются в преступность.

Берём данные из доклада Sentencing Project, The Color of Justice (который очень трудно заподозрить в ненависти к чернокожим и предвзятости).

Получаем из него число чернокожих заключённых на 100 000 человек. Так, для рідної алабамщини это число составляет 1132 человек. Делим это число на 100 000, чтобы получить соотношение на всё население, получаем 0.01132, то-есть, из всего населения 1.1% с копейками будут чернокожие заключённые. А теперь финт ушами — делим это число на процент чернокожего населения в Алабаме (26.43% или же 0.2643). Получаем соотношение процента чернокожих заключённых и процента чернокожих среди населения вообще. В данном случае это составляет 0.043. Т.е. чем выше процент чернокожего населения, тем число будет ниже, и наоборот, чем больше таких заключённых при том же проценте среди населения, тем число будет выше. Короче, чем ниже, тем лучше.

Никто не нашёл ляпов в методологии? Вроде, логично? У меня только одно сомнение есть, но про него потом.

А теперь — результаты. Самые расистские к чернокожим, по этой методологии, штаты, верхняя десятка:

Монтана
Айдахо
Вермонт
Юта
Вайоминг
Орегон
Мейн
Ю. Дакота
Айова

Как видим, за исключением Вермонта и Мейна, все самые расистские штаты — это Запад и Северо-Запад США.

И наименее расистские, десятка, начиная снизу:

Мериленд
Миссиссиппи
Южная Каролина
Джорджия
Северная Каролина
Луизиана
Алабама
Нью-Йорк
Массачуссетс
Теннессии

То-есть, за исключением неизвестно как сюда затесавшихся Массачуссетса и Нью-Йорка, всё это — глубокий Юг, дорогие сэры. Про Мериленд, конечно, некоторые скажут, что он нихера не Юг, но факт заключается в том, что он находится южнее линии Мейсона-Диксона, так что формально это, дорогие сэры, таки Юг.

А теперь о сомнении. Понятное дело, что этот самый коэффициент не должен принимать значения выше единицы — это означало бы, что чернокожих заключённых в штате БОЛЬШЕ, чем чернокожего населения, в оном штате проживающего. Что вроде бы как абсурд. Тем не менее, для Монтаны и Айдахо у меня получилось именно, блин, вот так! Не то кто-то врёт, либо в Монтану с Айдахой чернокожих заключённых со всех США свозят. Ну или же — что наиболее вероятно — что эти данные немного за разные годы, из расистской Монтаны все чернокожие люди постоянно сваливают, заключённых никто толком не считает, а процент среди населения настолько мал, что даже небольшая погрешность даёт такую ошибку.

Прицеплю csv файл, если кто хочет поглядеть для себя.

…боролись два говна, как говорили в моём детстве.

Что это? Внешний жёсткий диск Самсунг?

А вот опаньки!!

Неделю назад оно, разумеется, сдохло.

Не удивлён ни разу.

PS: Самсунг, ЕМНИП, более не занимается магнитными жёсткими дисками вообще. Поэтому ЛЮБОЙ их магнитный диск с гарантией будет сделан кем-то другим.

Очень давно, на одном русскоязычном форуме зашло у нас обсуждение операции по остановке сербской агрессии в Косово соединёнными силами НАТО. Я вполне последовательно не называл это войной, а только полицейской акцией. Граждане россияне надо мной хихикали, мол, “не полицейская это акция, в война, чо ты?”

Американские и российские солдаты обедают за одним столом во время миротворческой миссии в Боснии, 1996 год:

Ну, теперь, когда за называние “невойны” войной можно схлопотать семь лет лагерей, теперь моя очередь смеяться, а мои критики, надо думать, сидят, засунув языки в соответствующее место.

Позже, когда примерно с 2012 года в России началось закручивание гаек, сворачивание гражданских свобод и прочее надругательство над конституцией, я выразил озабоченность по поводу целого ряда новых российских законов, в том числе — закона о “запрете пропаганды нетрадиционных отношений”. Надо мной тоже смеялись, мол, чо ты, это же чисто ради детей, это детям запрещена эта пропаганда!

Ага. Все самые гнусные ограничения свобод начинаются с соуса “защиты детей“. Продолжение банкета не заставило себя долго ждать: В ГД внесли проект о полном запрете пропаганды нетрадиционных отношений. Надо думать, примут. Как водится, с размытыми формулировками, позволяющими притянуть к ответу любого человека по любому поводу.

Слышите об очередном законе о запрете чего-то ради “защиты детей” — у вас тут же должен срабатывать встроенный булщитометр. “—Да что ж вы там такое готовите, звери?! — закричало население и на всякий случай переоделось во все чистое.”

Эххх… печально это всё, на самом деле. Я помню Россию самого начала мая 2012 года, я как раз впервые за много лет там побывал, до начала Третьего Срока, всех этих крымнашей и окончательного раззалупливания ГосДумы Шестого Созыва, этого бешеного принтера. Это была совсем другая страна.

Ладно, это всё лирика и уже давно не моя война, а теперь серьёзный вопрос: насколько реально отсюда проспонсировать россиянина на статус беженца? Ситуация — уклонение от призыва, человек не хочет ехать воевать на Украину. Кто-нибудь занимался подобным?

Интересная статья. В целом на данный момент всё очень плохо. Максимум, что сейчас можно сделать с солнечными панелями — это выдрать из них медь и алюминий, а вот всё оставшееся приходится размалывать в песок, настолько трудозатратно достать из них какие-то материалы. Получить с переработки одной панели можно примерно три доллара, а затраты на демонтаж и транспортировку составляют до 25 долларов. То-есть, на данный момент мероприятие это заведомо убыточное и панели, точно так же, как и лопасти ветрячков, отправляются сейчас тупо на свалку.

Зелёная энергетика такая зелёная, да.

Какие-то подвижки есть во Франции, но всё это до сих пор находится на стадии лабораторных опытов. Учитывая, что бум фотовольтаики начался в 2000 году, а панели служат примерно 25 лет, кризис с их переработкой буквально на носу.

Чорт, ну когда же всё это зеленобесие прекратится? Ядерка! Ядерка! Ядерка! Вот как во Франции, в которой почти три четверти энергии получается распадом ядра.

Да, и всё то, что я написал про аборты, в той же мере касается легальности однополых браков.

Будучи однозначно сторонником оных, я не могу не отметить странный факт, что во многих местностях они легальны только потому что есть прецедент Верховного Суда, Обергефелл против Ходжеса.

А если его отменят — всё может быстро отвинтиться назад. В Алабаме, слава Гименею, однополые браки также легализованы на уровне штата (наши дуболомы приняли решение буквально за день до вступления в силу судебного прецедента, чисто с целью в очередной раз послать федеральное правительство нахер, “не ты меня уволил, я сама уволилась!”); а в каких-нибудь Луизианах или Мичиганах если срубить прецедент, легальность таких браков сразу же откатится на уровень прошлого века.

И наша дорогая демократическая партия не делает в очередной раз ничего, чтобы как-то их легализовать по-нормальному, т.е. статутно. Хотя гомосексуалисты — это в основном электорат демпартии.

Чо, не верите, что такое может произойти? Мол, да как же это так, решение же есть, все дела? Ну, а кто в 2012 году верил, что отменят “Роу против Уэйда”? Точно не я. Как выяснилось, десять лет — не срок.

Продолжаю удивляться дуболомству дорогой демократической партии США. Да, в США английское право, соответственно, судебный прецедент имеет статус закона. Узаконивающий аборты прецедент, для тех кто в танке, у нас недавно отменили. В этом проблема использования судебных прецедентов в качестве закона — они могут меняться, причём без всяких гарантий, в отличие от законов статутных, т.е. принятых законодателями, сиречь нашим двухпалатным парламентом — конгрессом и сенатом. Это самый большой недостаток того, что в США называется “законодательством с судейской скамьи” (legislation from the bench).

Но послушайте, дорогие демократы, если вы в самом деле печётесь о благополучии женщин, которым нужны аборты, какого хера вы с 1973 года сидели, засунув палец в задницу, и не сделали НИЧЕГО для того, чтобы придать этом самому прецеденту статус нормального закона?

Почему вы, прекрасно зная, куда всё идёт, и уж на 200% после того как некий безвестный гений слил бумажки о предстоящем судебном решении налево, продолжали ничего не делать? Кто вы такие после этого вообще?

Почему вас в жопу жареный петух клюнул только седьмого июля — две недели после решения? Чего вы почти пятьдесят лет не мычали, не телились?

Вот не спрашивайте после этого, почему народ за вас не будет голосовать. Вот именно поэтому.

У меня всё.