Tori's Musings
Смотрел какое-то российские видео одного автолюбителя, про тормозные жидкости. В процессе выяснилось, что в России тормозная жидкость, российского же производства, продаётся в стандартных тарах по 455 грамма и 910 грамм.
Почему такая неметрическая фасовка? Именно потому что неметрическая. 455 грамм — это 16 унций, а 910, соответственно, 32 унции.
Рехнуться.
В сети запостили фоточку винтовки, из которой дятел Райан Весли Раут хотел выстрелить в Трампа. Я извиняюсь, но это пиздец. Нет, даже так — это ПОЛНЫЙ ПИЗДЕЦ. Я без смеха не могу на это глядеть:
Перед нами, дорогие сэры, ушатанный в дупелину руками, растущими из жопы, карабин Симонова, сиречь СКС. Самая главная начинка в этом тортике — это конечно, говнокитайский говнооптический прицел, примотанный (!!) к винтовке чёрной изолентой. Я вот даже не знаю, как на такую установку прицела реагировать без использования нецензурной брани. У меня не получается. Сказать, что делал ебанат — значит, оскорбить ебаната. Тут сделано ещё хуже. С таким прицелом в стену овина не попасть, стоя внутри овина. Сильно радует какая-то труба от упаковки монтажного клея (?), надетая на окуляр — это Раут, видимо, пытался сделать что-то похожее на прицел ПСО‑1 😀
Сам прицел тоже обмотан чёрной изолентой, знаете, почему? Нет? А я знаю! У меня СКС был, только я на него оптику нормально поставил, без изоленты. СКС выкидывает гильзы не в сторону, а вверх. Если прицел длинный, то он перекрывает собой окно выбрасывания гильз, и гильзы о него будут биться. Этот дебил обмотал его изолентой с целью предохранить.
А вот зачем он рукоять перезарядки изолентой обмотал — уже не знаю. Видимо, для такти-C00L-ности.
Длинный магазин на 30 (?) патронов порадовал. Если стрелять с прицелом, то он жутко неудобный на СКС, потому что стрельба с прицелом предполагает, что мы с упора, возможно, даже лёжа. А с упора, и особенно в положении лёжа этот банан будет по земле царапать. Плюс ненадёжные они, особенно отстёгиваемые. Штатный неотстёгиваемый на десять патронов лучше, а перезаряжать его надо обоймой.
В‑общем, цирк на конной тяге, и стрелять собирался натурально клоун.
The Verge написал аж хвалебную статью о продукте явно надувательском.
Продукт — «портативный ветряк, чтобы заряжать в походе телефоны и прочая».
Почему это враньё? Как человек, живо интересующийся альтернативной энергетикой, щас объясню.
Начнём с декларируемых параметров: работа при ветре от 8 до 28 миль в час (от 13 до 45 км/ч для метрических товарищей). Максимальная мощность — 40 ватт.
Так вот, два самых главных параметра, обуславливающих мощность ветряка — это его диаметр и скорость ветра. Существует формула, в которую подставляется площадь, ометаемая лопастями, и скорость ветра. Зависимость ометаемой площади от длины лопастей турбины, ясен пень, квадратичная, ибо Pi*r^2. А зависимость от скорости ветра — аж кубическая, т.е. если скорость ветра увеличивается вдвое, то доступная энергия растёт в восемь раз.
Формула, если кому-то по-настоящему интересно: 1⁄2 * rho * A * V^3. rho на уровне моря равно 1.23 — это вес кубометра воздуха в килограммах. A — ометаемая площадь (в метрах квадратных), V — скорость ветра в метрах в секунду.
Чтобы не считать всё руками, дам ссылку на онлайн-калькулятор, в который надо ввести параметры крыльчатки и скорость ветра, и дальше он считает всё сам. Умеет как в метрическое, так и в неметрическое.
Так вот, на картинке видно, что длина лопастей у этой хреновины — в лучшем случае полметра. Так что на заявленные сорок ватт оно выйдет при ветре в 25 километров в час, не менее. А это ничо так ветерок, довольно свежий. Потом, все эти расчёты — они хороши только если поток ветра худо-бедно ламинарный. Как только в нём появляется турбулентность (а при таком низком креплении, как у этой хреновины, это неизбежно — даже поверхность земли, не говоря уже о кустах, будет давать турбулентность) эффективность конвертации кинетической энергии ветра во вращение начинает падать.
Чтобы хоть как-то сгладить впечатление от этой фигни, способной в большинство времени выжать хорошо если семь ватт мощности, ей внутре вставили нейронку литиевый аккумулятор на 45 ватт-часов. Типа, отдавать в телефон оно может сорок ватт, а потом будет сидеть и тихо заряжаться. Послушай, если начать лепить фигню в виде аккумуляторов — не лучше и не удобней ли будет купить повербанки? Эта хрень ведь небесплатная, она почти шестьсот монет стоит. Я за такие бапки знаешь, сколько повербанков купить могу, причём качественных, а не говна с Али?
В‑общем, редкостная ересь. А ведь люди покупают, даже говорят, типа для стихийных бедствий и прочего. Даже солнечные панели лучше этой ерунды. Нет, я не хочу сказать ничего плохого про ветрогенераторы как таковые. Просто нормальный домашний ветрогенератор, который реально будет давать электричество в не гомеопатических дозах, имеет радиус крыльчатки как минимум метра три, и стоит на нормальной вышке не пол-метра в высоту.
А это — какое-то недоразумение. Но парни, его продающие, безусловно, красавы — умудряются такое откровенное говно продавать. И ведь продаётся.
Больше всего в современных автомобилях меня удручает то, что они очень сильно раздулись в размерах. Даже термин теперь такой есть — Autobesity (Автожирение)!
Вот абсолютно непонятно, куда вообще исчезли компактные пикапы. Они ведь исчезли! Форд Ренджер в 1993 году был вот таким:
А в 2021 году Форд Ренджер стал просто огромен, и выглядит так, будто способен стащить дом с фундамента:
И, главное, непонятно, какие силы стоят за этим вот раздуванием. Одни пишут, что маржа на большие автомобили выше. Другие во всём винят государство, мол, нужная по закону экономия топлива рассчитывается исходя из квадратной площади, автомобилем занимаемой, поэтому можно либо сделать двигатель поэкономичней, либо автомобиль тупо побольше. В ту же колоду — огромный рост популярности кроссоверов вместо седанов, так как кроссовер — это по американским законам грузовой автомобиль, а не пассажирский (ага, вот так, знай наших!), и к нему неприменимы требования по экономичности дрыгателей. Поэтому от седанов остался хрен да нихрена. Тот же Форд из седанов вообще теперь делает только Мустанг. Таурусы, Фокусы, и даже Фьюжены (их американский вариант, не европейский) они благополучно убили.
В этот пожар очень сильно нынче подливают масла электрические пикапы и SUV, потому что они существенно тяжелее обычных. Например, самый лёгкий Ф150 «Лайтнинг» почти на тонну тяжелее самого лёгкого Ф150 с бензиновым мотором. А при столкновении шансы выжить у граждан с более лёгком афффто — ниже, чем у тех, кто сидит в тяжёлом. Так что получается замкнутный круг — чтобы выжить при столкновении, народ такими темпами скоро будет ездить на танках и БТР.
Так что зато с SUV и кроссоверным сегментом рынка у Форда всё прекрасно: возродили Бронко, безрамное недоразумение Бронко Спорт, и на его же основе — новый недопикап Форд Маверик. Который теперь является их самым маленьким пикапом, и типа заменил старую модель Ренджера. Только вот Ренджер 1993 года с двигателем-шестёркой мог буксировать прицеп весом в почти три тонны, а вот современный Маверик — только одну. То-есть, даже мой компактный трактор Кубота-7600 этот недопикап не утащит.
Нет, я не скажу, что с экономической точки зрения Форд делает что-то неправильно. Но мне обидно, что раньше нормальные, рамные, но при этом компактные (и недорогие) пикапы раньше были, а теперь тебе вместо пикапа безрамное недоразумение, ешь его с кашей. А если тебе реально нужен пикап, то обязательно теперь надо покупать либо Ф150, либо монструозного Ренджера, лишь незначительно отличающегося от «старшего брата» весом и размерами.
На этом недоумевающий американский селюк прекращает дозволенные речи.
Всё же как бы хотелось узнать, какова реальная эффективность загоризонтных радаров? Вот, например, эта невообразимо циклопических размеров бандура, что стояла рядом с Чернобыльской АЭС — хоть раз чего-нибудь обнаружила?
ЗГРЛС строили не только в СССР. Были и американские ЗГРЛС (и сейчас есть), и даже китайцы их строят. И в России буквально недавно запустили новую ЗГРЛС «Контейнер». Однако меня, как радиогубителя, всегда смущало то, что эти радары работают на коротких волнах; учитывая, что прохождение коротких волн — это очень сложнопрогнозируемая штука, и ионосфера (многослойная) постоянно меняется, устойчивая, предсказуемая работа данного аппарата всегда вызывала у меня сомнения. Я уж не говорю о помехах в данном диапазоне — их там очень много.
Более того, есть мемуары Григория Васильевича Кисунько, который не хрен собачий, а создатель первых советских систем ПРО. И в мемуарах он пишет вот что про ЗГРЛС:
«…в основу построения ЗГРЛС были заложены подброшенные «из-за бугра» тупиковые идеи, и поэтому создаваемые объекты были изначально мертворожденными… В период подготовки предложений о создании ЗГ РЛС А. Н. Мусатов представил в НТС института докладную записку, в которой доказывал, что на ЗГРЛС эхо-сигнал от факела МБР будет в десять тысяч раз слабее сигналов от помех и поэтому строить ЗГРЛС бессмысленно. Для рассмотрения этой записки… был созван надлежащим образом сформированный карманный «президиум НТС», в который для массовости были включены парторг НИИ, профорг, комсорг, директор и главный инженер опытного завода и другие несведущие в рассматриваемом вопросе лица. Этот «президиум» единогласно, – десять против одного А. Н. Мусатова, – высказался за создание ЗГ РЛС: дескать, американцы вовсю строят ЗГРЛС, – значит, по Мусатову выходит, что они дураки? А американцы действительно через прессу пустили утку для наших дураков, – а может для своих «хмурителей» среди нас, – будто США приступают к строительству ЗГРЛС в варианте «на просвет»: передающая позиция на территории США и две приемные позиции на островах Кипр и Тайвань.»
Я, конечно, понимаю, что на строительстве ЗГРЛС можно неплохо погреть руки на «освоении средств», но если их эффективность, мягко говоря, под большим вопросом, слабо понятно, почему ЗГРЛС продолжают заниматься сейчас, причём в США? В стране, у которой с запуском военных спутников все якраз в повному порядку? Загадка.
Сдох у меня на «Леснике» аккумулятор. Резко выросло внутреннее сопротивление. Меряешь напряжение — нормальное, 12.9V. Пытаешься запустить автомобиль — всё тут же тухнет и все огоньки и прочие товарищи не горят. Хорошо, что у меня ручка, можно на небольшом холмике парковаться и без проблем домой уезжать 🙂 Но, конечно, не очень удобно, так что купил новый аккум.
Что-то непонятное творится с ценообразованием на технологию полуторавековой с лихером давности (свинцовые аккумуляторы изобрели в 1859 году, на минуточку). Вообще непонятно, с каких щей пластмассовая коробка со свинцом и серной кислотой должна стоить 220 монет:
Буквально за пару-тройку последних лет цена на автомобильные аккумы конкретно летит в стратосферу, и совершенно непонятно, почему. Это ведь даже не новомодные свинцовые аккумуляторы с стекломатными сепараторами (AGM). И не литий-железо-фосфатная батарея (которую, кстати, у китайцев можно купить чуть ли не дешевле). Это тупо коробка со свинцом и жидкой серной кислотой, какую придумали в 1859 году.
Ещё непонятнее, почему в магазине автозапчастей эта коробка стоит 220 монет, а в универмаге системы Волмарт она стоит 140.
Это та же самая коробка, на минуточку! Производитель один и тот же — компания «Джонсон Контролз». Спасибо, что у нас на дворе капитализьм — и всегда можно проголосовать рублём.
Но цены какие-то нынче стали на эту древность — просто непонять. Может быть, это оттого, что в Соединённых Штатах Америки более не выплавляют свинец — «зелёные», туды их в качель, подсуетились. Так что весь свинец — либо из переработки, либо импортируется.
Как же я иногда мечтаю о том, чтобы неметрическая, или как её ещё зовут, «имперская» система для измерения всего и вся, принятная в Соединённых Штатах, наконец-то бы умерла тихой незлобной смертью и была бы заменена метрический. Потому что иногда выбешивает просто до белого каления.
Вот возьмём простой предмет — обычный болт. Его размер и резьба указываются двумя параметрами — понятно, диаметром, и шагом резьбы. В метрический системе, например, есть болт М6x1.0, значит, диаметр болта 6 миллиметров, и шаг в 1 миллиметр между витками резьбы. В американской системе Общества Автомобильных Инженеров (SAE) оно пишется, конечно же, не так. Диаметр, ясное дело, указывается в дюймах, а шаг указывается не как дистанция между витками, а сколько витков помещаются на один дюйм — так удобнее. Пример — болт 1÷4−20, образец которого, я уверен, есть у всех присутствующих, даже проживающих за границей. Да, я уверен. Знаете, почему я уверен? Это размер резьбы болта на фотографическом штативе. Резьба крепления любого стандартного штатива — именно такая. Даже если оно сделано в Германии, Японии, или в Катманду — вот вам неметрический болт, ешьте его с кашей.
Так вот, болт 1÷4−20, значит, диаметр четверть дюйма или же 6.35mm, и на один дюйм помещается 20 витков резьбы, то-есть, шаг 1.27mm. Записать метрически не очень круглые цифры получаются — M6.35x1.27. Соответственно, если шаг больше, то и витков на дюйм получится меньше, скажем, есть болт 1÷4−16 (шестнадцать витков на дюйм), это в метрической системе уже M6.35x1.5875 будет.
Но это ладно, к этому можно привыкнуть, привыкли же все, что ствол у ружья двенадцатого калибра значительно БОЛЬШЕ, чем ствол у ружья калибра двадцатого (там логика немного похожая, кстати).
А вот к чему привыкнуть невозможно — так это то, что резьб 1⁄4 бывает, кибенемат, несколько разных.
Потому что ещё есть резьба 1⁄4 не Общества Автомобильных Инженеров, а 1⁄4 Трубной Резьбы Американского Национального Стандарта (NPT). И диаметр этого самой «четверти дюйма» — нихрена не 6.35mm, а аж 12.48mm (она конусная, это примерно), почти в два раза больше!!! А знаете, почему? А потому что в Трубной Резьбе Национального Стандарта четверть дюйма относится ко внутреннему диаметру трубы, на которую наносится эта резьба. Вот так, вместе со стенками, и получается пол-дюйма, а не четверть.
НЕНАВИЗХУ. Четверть дюйма, блин.
UPDATE: Оказывается, в России американский стандарт трубной резьбы точно так же цветёт и пахнет. Это в переводе на русский называется ГОСТ 6111–52 «Резьба коническая дюймовая с углом профиля 60°», и измеряется точно так же. Как страшно жить.
…что когда-нибудь снова начну хвалить продукцию АМД.
Однако, вынужден заявить, что из недорогих ХаПешных бизнес ноутбуков, которые я покупаю для сотрудников нашей компании, ноутбуки на процессорах Интел являются намного более проблемными, чем ноутбуки на процессорах АМД. Причём, проблемные места Интела — они не сколько в самом процессоре, сколько в графическом ядре, в него встроенном. Интеловская графика, увы, так и осталась говном. Даже их серия Айрис, которая вроде как покруче чем УХД, постоянно подглюкивает, и не работает с док-станциями в некоторых режимах. И драйверы какие-то бангалорцы вперемешку с пакистанцами пишут. Вроде всё работает, но выходит новая версия драйвера и ХОБА — снова начинаются ритмические удары в бубен.
А на ноутбуках с процессорами АМД Рязань стоят Родионы 680М или 780М, и хотя по производительности звёзд с неба не хватают, но работают безупречно, даже с самым разнообразным хламом у пользователей дома.
О как.
На выходных ездил на заимку, поглядеть, как там идут дела, и попытаться отремонтировать подуставший трактор Фергюсон ТО-20 1952 (по-моему) года выпуска.
На тракторе поменял гавкнувший стартер, починил воздушный фильтр, слил остатки протухшего бензина. Дальше упёрся в то, что топливный отстойник окончательно «разложился на плесень и на липовый мёд», сильно протекает, и подлежит замене.
Другого топливного отстойника у меня с собой не было, так что плюнул, собрал манатки, и поехал домой. Думал, может попробовать хоть двигатель крутануть, но при таком количестве разлитого бензина при малейшей искре шарахнуло бы так, что никому бы мало не показалось.
PS: Да, фоточки фигового качества, потому что это скрины с видео — я весь процесс постарался задокументировать. Скажу я вам, что это очень непросто — в одно рыло И чинить И одновременно снимать фильм. Причём, так снимать, что постороннему человеку было бы понятно, т.е. в процессе ещё надо звиздеть на камеру, объяснять, что конкретно делаешь. А потом ещё и монтировать это всё. Не так прост труд ютубера, как он кажется.
PPS: Да, чтобы два раза не вставать. Обычно я для перевода с английского на русский пользуюсь Яндекс-переводчиком. Ну, не знаю я все слова в русском языке, особенно в техническом русском. Яндекс обычно переводит лучше Гугла.
Но в этот раз именно что Гугл-переводчик перевёл нормально:
А вот Яндекс — нехарактерно жидко обдристался:
Удивительное дело.
PPPS: Ой, блин, Яндекс ещё и разрезную шайбу Гровера на английском не знает!
«Разъёмная стиральная машина», о как! На ногах ногти, на руках — рукти!
Иногда мне кажется, что я всё же не до конца забыл русский язык. Хотя нельзя упускать из виду то, что любой язык, включая русский, постоянно эволюционирует, а моё владение оным уже нет — потому что я на русском языке очень мало (и только в письменном виде) общаюсь с современными его носителями. И даже по просмотру ютуб-видео это иногда заметно — постоянно появляются какие-то новые сленговые выражения, мне неизвестные. И дело даже не в том, что они мне непонятны — нет, они вполне доступны, например, относительно новое использование слова «красава». Но подобные выражения практически не проникают в мой лексикон — использовать как-то негде.
А иногда сталкиваешься с таким, что вроде буквы все прочитать можешь, и даже в слова сложить. А вот смысл прочитанного — остаётся решительно за пределами понимания.
Вот, например:
Это из какой-то рекламы банка. Эквайринг? Ну хорошо, «революционным чутьём» понятно, что это acquiring. Ладно, free acquiring.
Но чорт подери, что это значит? И откуда оно заимствовано? Ясное дело, что из английского, но как так получилось, что изначальное выражение мне совершенно неизвестно?
Загадка.