Про разгон минобразования

Как гово­рит­ся, hot take.

Пра­виль­но сде­лал това­рищ Доня Козы­рев сото­ва­ри­щи. Гнать их под жопу коле­ном, сели толь­ко на шею, а выхлоп нуле­вой. Чем они вооб­ще зани­ма­ют­ся? Ну вот давай­те почи­та­ем.

Ну вот возь­мём пере­чис­ле­ние обя­зан­но­стей с USA Facts:

Депар­та­мент обра­зо­ва­ния (Education Department, ED) — это испол­ни­тель­ное ведом­ство на уровне каби­не­та мини­стров, отве­ча­ю­щее за над­зор за поли­ти­кой в​обла­сти обра­зо­ва­ния и управ­ле­ние финан­си­ро­ва­ни­ем про­грамм и отдель­ных лиц. Функ­ции депар­та­мен­та вклю­ча­ют под­держ­ку госу­дар­ствен­ных и мест­ных систем обра­зо­ва­ния, содей­ствие равен­ству в обра­зо­ва­нии для всех сту­ден­тов и предо­став­ле­ние гран­тов и кре­ди­тов выс­шим учеб­ным заве­де­ни­ям и сту­ден­там.

По всем пози­ци­ям — пол­ный про­вал. Поли­ти­ка обра­зо­ва­ния в Соеди­нён­ных Шта­тах, во вся­ком слу­чае на уровне сред­не­го обра­зо­ва­ния — абсо­лют­но кре­тин­ская. Пого­во­ри­те с любым аме­ри­кан­ским учи­те­лем — узна­е­те мно­го ново­го. У меня сво­я­че­ни­ца пре­по­да­ва­тель мате­ма­ти­ки в шко­ле. Про феде­раль­ные ини­ци­а­ти­вы типа https://en.wikipedia.org/wiki/No_Child_Left_Behind_Act и https://en.wikipedia.org/wiki/Every_Student_Succeeds_Act выра­жа­ет­ся исклю­чи­тель­но нецен­зур­ной бра­нью. Кста­ти, о мате­ма­ти­ке. Спо­со­бы пре­по­да­ва­ния мате­ма­ти­ки, нача­тые Common Core — абсо­лют­но иди­от­ские. В 2013 году наш штат, сла­ва Апол­ло­ну, из этой бре­дя­ти­ны вышел, но мате­ма­ти­ку всё рав­но про­дол­жа­ют пре­по­да­вать как Common Core. То-есть, по-иди­от­ски — зуб­ре­ни­ем мето­дов полу­че­ния отве­та, а не полу­че­нию пра­виль­но­го отве­та на вопрос. Они дума­ют, что уме­ние отве­тить на вопрос «сколь­ко будет два­жды два» шестью раз­ны­ми спо­со­ба­ми (я прак­ти­че­ски не пре­уве­ли­чи­ваю) что-то сдви­нет в уме вто­ро­класс­ни­ков, и спо­двиг­нет их на более глу­бо­кое пони­ма­ние мате­ма­ти­ки. Неа, не сдви­нет. Они про­сто запу­та­ют­ся. Метод полу­че­ния отве­та дол­жен быть, осо­бен­но на началь­ном эта­пе, толь­ко один. Все вот эти ини­ци­а­ти­вы по сло­же­нию двух чисел раз­би­е­ни­ем на всё более мел­кие и мел­кие части — в два раза длин­нее, и учит мето­ду, а не полу­че­нию пра­виль­но­го резуль­та­та. Скла­ды­вать боль­шие чис­ла надо в стол­бик.

Скрин­шот из видео, объ­яс­ня­ю­ще­го мето­ды Common Core, в част­но­сти один из спо­со­бов сло­же­ния чисел Common Core Math. Сле­ва — сло­же­ние в стол­бик, как нор­маль­но учи­ли нас, наших пап и мам, и бабу­шек с дедуш­ка­ми. Спра­ва — совре­мен­ная ересь.

«Да, так тоже мож­но», но на кой чорт? Вот мы с вами или наши бабуш­ки, что, не смо­жем сло­жить два чис­ла, что ли? Кля­нусь Юно­ной, мы как мини­мум полу­чим ответ быст­рее! Да, и если хоти­те окон­ча­тель­но охре­неть, погля­ди­те там, как они пред­ла­га­ют боль­шие чис­ла умно­жать — один метод, это, напро­имер, рас­кла­ды­ва­ние умно­жа­е­мых чисел на сум­мы в скоб­ках, их рас­кры­ва­ни­ем, и т.д. Посе­деть мож­но к тому момен­ту, когда ответ полу­чишь.

Гнать в шею того, кто всё это при­ду­мал и внед­рил. И доба­вить коле­ном под жопу.

Ну да, тут мож­но воз­ра­зить — «а если твой штат вышел из этой наци­о­наль­ной ини­ци­а­ти­вы, и более не тре­бу­ет обу­че­ния по этим стан­дар­там, чего же вы не вер­ну­ли в шко­лы услов­но­го Кисе­лё­ва?» Да, вер­нуть Кисе­лё­ва в шко­лы, без­услов­но, нуж­но, и я как могу, пыта­юсь на это вли­ять. Но суть не в этом. Суть в том, что если на дан­ный момент всё рав­но реша­ет штат — на кой тогда мне нужен феде­раль­ный чинов­ник? Чего он в моей жиз­ни меня­ет, кро­ме как соса­ния моих нало­го­вых денег? Ниче­го он не меня­ет, и от его ухо­да хуже точ­но не ста­нет.

Чего у нас там ещё оста­лось из функ­ций Мино­бра­зо­ва­ния? А, внед­ре­ние «равен­ства» в обра­зо­ва­нии. Тут надо отме­тить, что исполь­зу­ет­ся англий­ское сло­во equity, а не equality — то-есть, равен­ство резуль­та­тов, а не равен­ство воз­мож­но­стей. Что в ито­ге озна­ча­ет то, что дурак и умный будут знать оди­на­ко­во — то-есть, оба будут обу­че­ны отвра­ти­тель­но. Уже мно­го раз виде­ли. Как толь­ко начи­на­ют­ся раз­го­во­ры о том, как насиль­но всех сде­лать рав­ны­ми — жди беды.

Чего ещё? Ах, ну да, гран­ты и финан­со­вая под­держ­ка. Но под­держ­ка КОГО?

Вот пой­дём на сайт Мино­бра­зо­ва­ния и погля­дим на пару при­ме­ров, кому и на что они дают гран­ты.

https://www.ed.gov/grants-and-programs/apply-grant/available-grants:

«Про­грам­ма Цен­тра обра­зо­ва­тель­но­го совер­шен­ства для чер­но­ко­жих учи­те­лей в кол­ле­джах и уни­вер­си­те­тах с исто­ри­че­ским чер­ным насе­ле­ни­ем (CEEBT) пред­на­зна­че­на для под­держ­ки образ­цо­во­го цен­тра обра­зо­ва­тель­но­го совер­шен­ства в одном или несколь­ких выс­ших учеб­ных заве­де­ни­ях с высо­ким уров­нем обра­зо­ва­ния (HBCU), кото­рые про­де­мон­стри­ро­ва­ли дока­зан­ную репу­та­цию в обла­сти выпус­ка высо­ко­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных, хоро­шо под­го­тов­лен­ных чер­но­ко­жих учи­те­лей.»

«Про­грам­ма D2 предо­став­ля­ет гран­ты госу­дар­ствен­ным обра­зо­ва­тель­ным агент­ствам (SEA) в кон­сор­ци­у­мах с мест­ны­ми обра­зо­ва­тель­ны­ми агент­ства­ми (LEA) для полу­че­ния и оцен­ки дез­агре­ги­ро­ван­ных дан­ных по суб­по­пу­ля­ци­ям AAPI для изу­ча­ю­щих англий­ский язык (EL) за пре­де­ла­ми суще­ству­ю­щих семи расо­вых и этни­че­ских кате­го­рий в школь­ном сооб­ще­стве. Десе­гре­ги­ро­ван­ные дан­ные будут исполь­зо­вать­ся для опре­де­ле­ния целе­вых стра­те­гий по закры­тию про­бе­лов в обра­зо­ва­тель­ных воз­мож­но­стях.»

«Эта про­грам­ма предо­став­ля­ет дис­кре­ци­он­ные гран­ты обще­ствен­ным орга­ни­за­ци­ям, в первую оче­редь обслу­жи­ва­ю­щим и пред­став­ля­ю­щим корен­ных гавай­цев, для пла­ни­ро­ва­ния, про­ве­де­ния и адми­ни­стри­ро­ва­ния про­грамм карье­ры и тех­ни­че­ско­го обра­зо­ва­ния (CTE), кото­рые ведут к полу­че­нию годич­ных сер­ти­фи­ка­тов или двух­лет­них сте­пе­ней.»

«Цель про­грам­мы — помочь аме­ри­кан­ским индей­цам с огра­ни­чен­ны­ми воз­мож­но­стя­ми, в соот­вет­ствии с силь­ны­ми сто­ро­на­ми, ресур­са­ми, при­о­ри­те­та­ми, про­бле­ма­ми, спо­соб­но­стя­ми, воз­мож­но­стя­ми, инте­ре­са­ми и осо­знан­ным выбо­ром таких людей, что­бы такие люди мог­ли под­го­то­вить­ся и занять­ся высо­ко­ка­че­ствен­ной рабо­той, кото­рая уве­ли­чит воз­мож­но­сти для эко­но­ми­че­ской само­до­ста­точ­но­сти. Услу­ги про­грам­мы предо­став­ля­ют­ся в соот­вет­ствии с инди­ви­ду­аль­ным пла­ном тру­до­устрой­ства и могут вклю­чать услу­ги тра­ди­ци­он­но­го лече­ния.»

На корен­ных гавай­цев и индей­ских шама­нов-инва­ли­дов у нас, полу­ча­ет­ся, день­ги есть. А на нор­маль­ную школь­ную про­грам­му по мате­ма­ти­ке — изви­ни­те, нет. И это ещё 2025 год, мно­гое из доступ­ных гран­тов отту­да поуби­ра­ли. А в 2024 году там ещё день­ги детям неле­галь­ных мигран­тов дава­ли, что­бы в инсти­тут пой­ти учить­ся. Погля­ди­те на archive.org если инте­рес­но.

Нам точ­но нуж­но это феде­раль­ное ведом­ство? Не отри­цая никак про­бле­мы обра­зо­ва­ния отдель­ных мень­шинств, я глу­бо­ко убеж­дён, что на феде­раль­ном уровне их не решить, никак. Такие вещи вооб­ще надо решать мак­си­мум на уровне горо­да, даже не на уровне шта­та. И уж совер­шен­но точ­но — не на уровне засев­ших на реч­ке Пото­мак госу­дар­ствен­ных чинов­ни­ков, боль­шин­ство из кото­рых даже учи­те­ля­ми нико­гда не рабо­та­ли.

По-мое­му, пра­виль­но их соби­ра­ют­ся разо­гнать. Под­дер­жи­ваю.

Про кибержуликов

При­е­ха­ло к нам в бух­гал­те­рию пись­мо, где зло­умыш­лен­ни­ки очень хоро­шо при­тво­ри­лись вен­до­ра­ми, ожи­да­ю­щи­ми опла­ты счё­та. Но бух­гал­те­ры у нас люди умные, и пере­сла­ли пись­мо нам в отдел, где, конеч­но, сра­зу точ­но ста­ло понят­но, что это жульё.

Пре­ступ­ни­ки хоте­ли опла­ты несу­ще­ству­ю­ще­го счё­та бан­ков­ским пере­во­дом, и даже любез­но дали марш­рут­ный номер бан­ка (routing number так, вро­де, пере­во­дит­ся?) и номер счё­та.

Ну, я думаю, дай сде­лаю людям доб­ро — позво­ню в этот банк, ска­зать, что у них там жульё обос­но­ва­лось. Ага. Авот­хер. Всем насрать, ни до кого не дозво­нишь­ся сооб­щить подоб­ные вещи, запу­та­ешь­ся насмерть в авто­ма­ти­зи­ро­ван­ном меню.

А потом удив­ля­ем­ся — как это так полу­ча­ет­ся, что кибер­пре­ступ­ность име­ет более высо­кую мар­жу, чем про­да­жа нар­ко­ти­ков? Вот так и име­ет, пока по баш­ке и жопе не дать дуби­ной, никто не чешет­ся. И этим людям пред­ла­га­ет­ся дове­рить свои день­ги?

Урод 3.0

Вышел GIMP 3.0. Ска­чал, поста­вил. Убе­дил­ся в оче­ред­ной раз, что эта подел­ка до сих пор ни для чего нор­маль­но­го не годит­ся, и стёр.

History brush? Не слы­ша­ли.
Созда­ние фай­ла CMYK? Нет, до сих пор не виде­ли.
Поче­му в при­ми­тив­ном диа­ло­ге Curves в УРОДЕ 3.0 до сих пор, япон­ский бог, нет пипе­ток выста­вить high, mid, и low? На кой чорт вооб­ще нужен этот диа­лог, если ты ему даже нор­маль­но ска­зать не можешь, что на тво­ём изоб­ра­же­нии явля­ет­ся самой тём­ной точ­кой (или наобо­рот, самой свет­лой) — и что всё осталь­ное надо посы­лать нахер? А? А???

Да что там Curves — эффек­ты сло­ёв, кото­рых мне в срав­не­нии с нор­маль­ным редак­то­ром изоб­ра­же­ний (фото­шо­пом) не хва­та­ло — дол­го дела­ли-дела­ли, тужи­лись-тужи­лись, и нако­нец-то высра­ли. И полу­чи­лось, как водит­ся, гов­но.

Во-пер­вых, ими очень слож­но поль­зо­вать­ся. Мне при­шлось про­смот­реть два роли­ка на юту­бе, что­бы понять, КАК — вот такой вот «про­ду­ман­ный» интер­фейс. В фото­шо­пе ты идёшь в меню слой — эффек­ты — и при­ме­ня­ешь, какие надо. А здесь надо сна­ча­ла при­ме­нить какой-то эффект, что­бы он появил­ся в меню при­ме­нён­ных эффек­тов для слоя.

Во-вто­рых, не все эффек­ты явля­ют­ся обра­ти­мы­ми — напри­мер, эффек­ты осве­щён­но­сти (lighting) как ты при­ме­нил — и всё, хана, выби­то зуби­лом в гра­ни­те, как-то поме­нять не полу­чит­ся, раз­ве что через Ctrl+Z. Но фиш­ка-то — как раз в лёг­кой изме­ня­е­мо­сти и обра­ти­мо­сти!!

В‑третьих, рабо­та­ют они исклю­чи­тель­но мед­лен­но — гла­за­ми вид­но, как изоб­ра­же­ние меня­ет­ся по кусоч­кам, буд­то сно­ва за 80486 ком­пью­тер сел. Видео­уско­ри­те­ли? Нет, изви­ни­те, про­шло мимо нас.

А зна­е­те, поче­му «всё у них так»? Пото­му что GIMP созда­ют про­грам­ми­сты. Во-пер­вых, они дела­ют то, что им кажет­ся важ­ным. А во-вто­рых, они дела­ют это так, как им кажет­ся пра­виль­но, а не поль­зо­ва­те­лям. А фото­шоп? А фото­шоп созда­ёт­ся не сколь­ко про­грам­ми­ста­ми, сколь­ко коман­дой про­фес­си­о­на­лов из самых раз­ных отрас­лей, как то: печат­ни­ков, редак­то­ров, вер­сталь­щи­ков, фото­гра­фов, худож­ни­ков, дизай­не­ров интер­фей­сов, веб­ма­сте­ров, и так далее. А над ними все­ми сто­ит началь­ник про­ек­та, с плёт­кой в руках, и всех посто­ян­но бьёт по жопе, что­бы было так, как он/а сказал/а, а не так, как они сами себе при­ду­ма­ли, что­бы было удоб­но и нуж­но. Пото­му что если так не делать, то вот и полу­чит­ся УРОД вер­сии 3.0.

Экожурналисты

Негра­мот­ность жур­на­ли­стов, пишу­щих на эко­ло­ги­че­ские темы, ино­гда про­сто пора­жа­ет.

Вот ста­тья на LiveScience на тему «как у нас всё пло­хо», и в каче­стве иллю­стра­ции — вот такая вот кар­тин­ка:

Это, надо пола­гать, с точ­ки зре­ния тупой, явно город­ской англий­ской жур­на­лист­ки, пред­став­ля­ет собой печаль­ное зре­ли­ще, «как мы дошли до жиз­ни такой».

А зна­е­те, что на этой кар­тин­ке на самом деле? А на самом деле тут послед­ствия крайне полез­ной для леса из длин­но­хвой­ных сосен, види­мо­го тут же, опе­ра­ции по кон­тро­ли­ру­е­мо­го отжи­гу (prescribed burn) под­лес­ка. Длин­но­хвой­ные сос­ны без огня рас­тут крайне хре­но­во — у них без огня даже шиш­ки нор­маль­но не рас­кры­ва­ют­ся. Эти сос­ны явля­ют­ся одни­ми из самых огне­стой­ких дере­вьев. Лесу длин­но­хвой­ных сосен необ­хо­ди­мо сжи­гать под­ле­сок раз в 2–10 лет. В при­ро­де они рас­тут там, где всё хоро­шо с мол­ни­я­ми, пери­о­ди­че­ски под­жи­га­ю­щи­ми лес.

После дан­ной про­це­ду­ры длин­но­хвой­ный лес бук­валь­но через несколь­ко меся­цев взры­ва­ет­ся ростом новых рас­те­ний и силь­но уве­ли­чи­ва­ет био­раз­но­об­ра­зие.

На фото­гра­фии — нача­ло новой жиз­ни, а не смерть.

Про госрасходы

Вот тут отме­ня­ют вся­кие госу­дар­ствен­ные рас­хо­ды, на хоро­шее и не очень. В голо­вы боль­шин­ству запа­ла, конеч­но, отме­на рас­хо­дов на иссле­до­ва­ния мышей-транс­ген­де­ров. И даже те, кто под­дер­жи­ва­ет дем­пар­тию вооб­ще и пре­зи­дент­ство Бидо­ны­ча в част­но­сти, сидят такие задум­чи­вые, репу чешут, мол, «да, госрас­хо­ды на транс­ген­дер­ных мышей — это, навер­ное, непра­виль­но».

А у меня вопрос — а чего прин­ци­пи­аль­но непра­виль­но­го в рас­хо­дах на транс­ген­дер­ных мышей? Поче­му обя­за­тель­но надо НЕ изу­чать этих самых мышей?

Форбс, напри­мер, пишет, что на этих самых мышах иссле­до­ва­ли без­опас­ность гор­мо­наль­ной тера­пии. Учи­ты­вая, что одних толь­ко транс­ген­де­ров в США почти пол­то­ра мил­ли­о­на, а людей на заме­сти­тель­ной гор­мо­наль­ной тера­пии — ещё боль­ше, вклю­чая, напри­мер, меня — я не вижу в этих тра­тах абсо­лют­но ниче­го предо­су­ди­тель­но­го. Сколь­ко там потра­ти­ли, восемь мил­ли­о­нов с копей­ка­ми? Это одна мил­ли­он­ная про­цен­та все­го феде­раль­но­го бюд­же­та США, ни о чём вооб­ще.

Маск, сука, вер­ни транс­ген­дер­ных мышей!!!!

Утро бодро началось

Сего­дня утром в меня при­ле­тел олень.

На неболь­шой сель­ской доро­ге трое оле­них вста­ли пря­мо посе­ре­дине полот­на. Я их заго­дя уви­дел и оста­но­вил­ся, что­бы они про­шли мимо. Достал теле­фон, что­бы заснять при­дур­ков. Они как буд­то чув­ству­ют, что сезон закон­чил­ся две неде­ли назад, и начи­на­ют вести себя по-иди­от­ски.

А вот пикап, еду­щий навстре­чу, оле­них не уви­дел, несмот­ря на мои отча­ян­ные попыт­ки при­влечь его вни­ма­ние мор­га­ни­ем фар. Сшиб оле­ни­ху, и она, блин, при­ле­те­ла пря­ми­ком в меня.

Судя по все­му, оле­ни­ха выжи­вет. Отбе­жа­ла, но фин­гал у неё будет — моё почте­ние.

В‑общем, видео полу­чи­лось — огонь. Насто­я­щий Russian reversal: в Аме­ри­ке ты сби­ва­ешь оле­ня. В Совет­ской Рос­сии олень сби­ва­ет ТЕБЯ!

Забег по граблям

Пишут, что на Филип­пи­нах пыта­ют­ся бороть­ся с кома­ра­ми, выда­вая за тру­пы живых или уби­тых насе­ко­мых денеж­ные пре­мии.
Надо думать, что исто­рия нико­го ниче­му не учит. Когда в Индии бри­ти­ши попы­та­лись сде­лать то же самое, но в отно­ше­нии крыс, мест­ные индий­цы про­сто нача­ли их раз­во­дить с целью после­ду­ю­ще­го умерщ­вле­ния и полу­че­ния пре­мии. Надо думать, тоже самое будет про­ис­хо­дить здесь – кома­рье нач­нут раз­во­дить и сда­вать в мас­со­вых коли­че­ствах за день­ги.

Как там Трамп

Вот полу­чить бы отве­ты на два вопро­са.

1. Феде­раль­ные слу­жа­щие, кото­рые про­го­ло­со­ва­ли за Рыже­го — не счи­та­ют ли ныне, что поста­ви­ли не на ту лошадь? Лич­но я после вот таких вот выкру­та­сов, и вче­раш­не­го на всю баш­ку отмо­ро­жен­но­го пись­ма:

– так точ­но бы счи­тал, что зря я так. В част­ном сек­то­ре подоб­ное хам­ское пове­де­ние по отно­ше­нию к сотруд­ни­кам тянет мини­мум на пару судеб­ных исков, напри­мер, workplace harassment && wrongful termination.

2. Това­ри­щи сле­ва, кото­рые нена­ви­дят Рыже­го и про­тив ору­жия. Вот вы как счи­та­е­те, что если оно таки дой­дёт до того, что с обу­рев­шим кло­уном и его отмо­ро­жен­ным кар­ман­ным мил­ли­ар­де­ром при­дёт­ся начать бороть­ся некон­сти­ту­ци­он­ны­ми мето­да­ми — как это будет делать лов­чее — если у вас будет в загаш­ни­ке вин­тов­ка-полу­ав­то­мат — али спод­руч­нее будет это делать с голой жопой? Я уж пря­мо не знаю, как ина­че вам более доход­чи­во объ­яс­нить, зачем на самом деле нуж­на Вто­рая Поправ­ка, и про что напи­са­ны сло­ва о «free State». Может быть, хотя бы сей­час это ста­нет оче­вид­но.

– Ваш либер­та­ри­а­нец, про­го­ло­со­вав­ший за анар­хи­ста-гомо­сек­су­а­ли­ста Оли­ве­ра Чей­за.

Дикие люди

На фронт­ме­на рок-груп­пы «Пла­це­бо», Брай­а­на Мол­ко, заве­ли дело о кле­ве­те после того, как во вре­мя выступ­ле­ния на фести­ва­ле в Турине в 2023 году он назвал пре­мьер-мини­стра Ита­лии Джор­джию Мело­ни “кус­ком дерь­ма, фашист­кой и расист­кой” по-ита­льян­ски.

Как гово­рит­ся, фей­с­палм. Может быть, что не так уж наш вице-пре­зи­дент неправ, рас­ска­зав про­све­щён­ным евро­пей­цам о том, что в их стра­нах с основ­ны­ми сво­бо­да­ми, типа сво­бо­ды сло­ва, не так всё пре­крас­но.

Не бывает здоровых, бывают недообследованные

Совсем недав­но я узнал, что мно­го­чис­лен­ные иссле­до­ва­ния гово­рят о том, что в 80–90% слу­ча­ев аутизм пере­да­ёт­ся по наслед­ству. Да, без­услов­но, есть мас­са фак­то­ров окру­жа­ю­щей сре­ды, напри­мер, воз­раст мате­ри. Меж­ду воз­рас­том мате­ри и нали­чи­ем аутиз­ма есть поло­жи­тель­ная кор­ре­ля­ция — т.е. чем стар­ше мать ребён­ка, тем выше веро­ят­ность того, что у ребён­ка будет диа­гно­сти­ро­ван аутизм. Но всё же гене­ти­че­ские фак­то­ры, наслед­ствен­ность — встре­ча­ют­ся чаще.

Мой млад­ший — аутист. Не в тяжё­лой сте­пе­ни, но мно­же­ство симп­то­мов в нали­чии. Аутизм — это не чёр­но-белое забо­ле­ва­ние, а спектр. Быва­ет пря­мо тяжё­лый аутизм — это доволь­но суро­вое рас­строй­ство, такие мно­гие граж­дане даже невер­баль­ны. Быва­ет так, лёг­кий налёт аутиз­ма, ранее его назы­ва­ли «аспбер­ге­ром», но теперь «аспбер­гер» — это уже не диа­гноз, так как оно тоже счи­та­ет­ся таким же рас­строй­ством аути­сти­че­ско­го спек­тра. Мно­гие люди с лег­кой фор­мой аутиз­ма живут нор­маль­ной жиз­нью, хоро­шо при­ни­ма­ют соци­аль­ное кон­ди­ци­о­ни­ро­ва­ние — «реа­ги­ро­вать на раз­дра­жи­тель Х при­ня­то вот так» («дитям — моро­же­ное, его бабе — цве­ты!»), могут даже не подо­зре­вать о том, что они аути­сты, и нахо­дят себе хоро­шую карье­ру в ИТ 🙂 ИТ, кро­ме дура­ков, реаль­но рай для аути­стов: вни­ма­ние к дета­лям, гипер-сфо­ку­си­ро­ван­ность, нахож­де­ние пат­тер­нов, и про­чее, что лег­ко даёт­ся аути­стам, имен­но в ИТ и ценят­ся.

Поэто­му, узнав о том, что он часто насле­ду­ет­ся, я при­за­ду­мал­ся — в кого, не в меня ли. Выяс­ни­лось, что тестов на рас­строй­ства аути­сти­че­ско­го спек­тра доволь­но мно­го. Наи­бо­лее точ­ный — ADI‑R, но пра­виль­но его про­ве­сти и интер­пре­ти­ро­вать резуль­та­ты может толь­ко спе­ци­а­лист, а это денег сто­ит (дешев­ле, чем за пять­сот монет, я не нашёл).

Но есть мно­го тестов, поз­во­ля­ю­щих хотя бы опре­де­лить­ся на тему «сто­ит ли тут копать глуб­же». Мне очень при­гля­нул­ся тест AQ. Он состо­ит из 50 вопро­сов, про­хо­дит­ся быст­ро, полу­ча­ешь резуль­та­ты мгно­вен­но, и мож­но при­ки­нуть веро­ят­ность того, что у тебя рас­строй­ство аути­сти­че­ско­го спек­тра. Чем боль­ше бал­лов, тем выше веро­ят­ность того, что ты аутист. Балл выше 26 уже необы­чен, а всё, что боль­ше 32 — это уже повод серьёз­но при­за­ду­мать­ся.

Прой­ти на англий­ском:

https://embrace-autism.com/autism-spectrum-quotient/

Есть пере­вод на рус­ский:

https://www.aspergers.ru/aq

А что у меня? А у меня лап­ки:

При­вет ней­ро­ди­вер­ген­там от ней­ро­ди­вер­ген­та.

PS: Не то, что­бы в моей жиз­ни что-то это силь­но поме­ня­ет; но мно­гие осо­бен­но­сти соб­ствен­но­го пове­де­ния ста­ли понят­ны­ми. Во вся­ком слу­чае, на вопрос «а поче­му я такой мудак» в отдель­ных обла­стях теперь могу внят­но отве­тить.

PPS: Рас­строй­ства аути­сти­че­ско­го спек­тра име­ют кор­ре­ля­цию с дру­ги­ми рас­строй­ства­ми. Напри­мер, дефи­цит вни­ма­ния. И там мно­го ещё про­чих раз­ных.