В Microsoft Teams это особенно заметно — потому что смайлики, сердечки, и прочие эмодзи у нас теперь могут отражать широчайший этнокультурный спектр граждан. И многие этим функционалом пользуются.
![]()
💜💜💜
Tori's Musings
В Microsoft Teams это особенно заметно — потому что смайлики, сердечки, и прочие эмодзи у нас теперь могут отражать широчайший этнокультурный спектр граждан. И многие этим функционалом пользуются.
![]()
💜💜💜
Заметка про это дело, вполне ожидаемо, вызвала шквал комментариев, потому что она лезет в политику. А когда наверх вылезает политика, люди часто отвечают эмоционально, а не рассудительно. Это нормально и вполне ожидаемо.
Но давайте немного порассуждаем вслух. Вот представим себе несложную ситуацию — ну, мне её и представлять не надо, потому что найм работников также входит в мою компетенцию.
Ищете вы человека на должность. Отзывается множество кандидатов. И в финал выходят двое. Оба полностью компетентны, знают дело, прекрасно вольются в вашу корпоративную культуру, приятны в общении и пунктуальны.
Один человек — белый мужчина, просто ищет работу поденежнее.
Второй — чернокожая женщина, мать-одиночка, попавшая под сокращение штатов.
Кого вы наймёте? Повторюсь: чисто с профессиональной точки зрения они абсолютно идентичны.
Я, не задумываясь, возьму мать-одиночку. И не потому, что она мне как-то там «культурно ближе» или ещё что. Просто ей эта работа сейчас нужнее. У неё работы нет, и ребёнок дома, которого кормить надо. А белый мужик, скорее всего, работу найдёт и так.
Ну, а так как мы не расисты, и нам абсолютно пофигу, какого цвета лица люди, с которыми мы работаем — лишь бы люди были компетентные и нормальные — к нам она вольётся без проблем.
То есть приходим мы опять к довольно простой мысли:
социально-экономические обстоятельства человека могут учитываться при принятии решения о найме.
У вас что, не так мысль работает? Правда?
«Извините, но ваша логика сильно отличается от земной».
Теперь про то, на что так нервно реагируют люди. Отбор работников как экспонатов в антропологический музей. «Для галочки», лишь бы соответствовали какому-то придуманному социоэкономическому критерию. Перформативная diversity, напоказ — даже с тяжёлыми экономическими последствиями.
Это — перегибы на местах. И увы, именно анекдотические истории (в стиле «наняли мудака по разнарядке, и он нам всё развалил») врезаются нам в память. В памяти не остаются компетентные женщины-инженеры, прекрасные чернокожие врачи, и поддерживающие идеальную чистоту дворники-гомосексуалисты.
Нанять дурака по разнарядке с таким же успехом можно и среди ветеранов вооружённых сил. Что, среди ветеранов нет дураков? Это такие же люди, как и все, и процент умных и дураков среди них примерно тот же.
Продвижение найма ветеранов — осознанная государственная политика США, начатая ещё после Второй мировой войны и значительно расширенная при Рейгане, а затем при Буше-старшем и Буше-младшем после войн в Месопотамии (это я выпендриваюсь так).
И причина у неё вполне практическая. Ветераны, например, статистически немного чаще сталкиваются с бездомностью, чем население в целом — поэтому программы поддержки после службы считаются нормальной социальной реторикой.
Поддержка ветеранов — политика, которая прекрасно заходит в оба лагеря. Товарищам слева можно рассказать про сложности реинтеграции ветеранов в общество, а товарищи справа с удовольствием поддерживают ветеранов, потому что люди служили и, если надо, были готовы рискнуть жизнью.
Я, кстати, нигде не говорю, что всё это неправильно. Нет — поддержка ветеранов это хорошо со всех сторон. Поэтому общество и говорит: давайте немного поможем этой группе — например, дадим небольшое преимущество при найме.
Собственно, ровно об этом и был мой пост.
Мы уже признаём, что социальные обстоятельства человека могут учитываться.
Сам принцип никого не шокирует.
Вопрос лишь в том, к каким именно группам люди готовы этот принцип применять.
“Upgradation”

Индусы писали. Чтобы прочитать их документацию (и, что важно — понять её) надо сначала выпить три литра самогонки.
Мне особенно в их документации заходит “do the needful” — это, значит «сделайте то, что нужно», в переводе на общечеловеческий.
Представьте себе простую ситуацию.
Вы американец, патриот своей страны, устраиваетесь на работу. Неважно, куда — допустим, на хорошую должность. Заполняете анкету и внизу формы видите небольшую приписку:
«Мы отдаём предпочтение соискателям-ветеранам».
Более того — многие компании этим даже гордятся. Это считается правильной социальной политикой:

Какая у вас возникает реакция?
Скорее всего, вполне положительная. Что плохого в том, чтобы помогать ветеранам?
Вооружённые силы США непропорционально часто набирают людей из самых бедных и социально неблагополучных слоёв общества. Для парнишки или девчонки из какого-нибудь Скотоёбска, Оклахома, служба в армии зачастую становится единственной возможностью вырваться из этого окружения, получить образование, и какие-то жизненные навыки.
После увольнения в запас таким людям вполне логично помочь встать на ноги — например, дать им некоторое преимущество при найме. С этим ведь трудно спорить?
То есть вы признаёте довольно простую вещь:
социально-экономические обстоятельства человека могут учитываться при принятии решения о найме.
Хорошо.
Тогда объясните мне одну вещь.
Почему же — особенно у товарищей справа — возникает почти истерическая аллергия на инициативы DEI, которые говорят, по сути, ровно о том же самом?
Ах да.
Одно дело — ветераны.
И совсем другое — какие-то там сексуальные меньшинства и прочие небелые.
«Это другое».
Нет.
Нихера это не другое.
Просто один вид virtue signaling вам нравится, а другой — нет.
И проблема тут не в «принципах».
Проблема в том, к кому именно вы готовы эти принципы применять.
Мой коммент к записи ув. avva. По-моему, он достоин отдельного поста.
Выскажусь со своей колокольни, как архитектор облачных решений и руководитель ИТ-отдела и команды сисадминов.
Никаких сентенций на тему «мы скоро станем не нужны» я не испытываю, особенно в сисадминской области. Пока (пока) системы ИИ это огромное подспорье в автоматизации, благодаря тому, что их можно запрячь писать скрипты — с этим они справляются неплохо. Хотя тоже, зависит от ИИ. ЧатГПТ или Клод пишут вполне вменяемо, а вот примитивный шеллскрипт, написанный Джеминай, у меня даже не скомпилировался, а решение появилось только с третьего раза, и то через принудительное приведение ИИ-модели в режим «думающей».
Про это: https://nlothik.dreamwidth.org/13301.html
Но хорошо, допустим, что все системы ИИ стали прекрасно писать скрипты. Всё компилируется и работает. Пускай. Но что это радикально поменяет в жизни простого сисадмина? Разве сервера больше не надо будет ставить в рэки? А в коммутаторы — больше не надо будет втыкать провода? А витая пара и оптоволокно, как, сами по серверной протянутся? А сдохшие батарейки в ИБП — самозаменятся? Диски в массивах перестанут сдыхать?
Нет, конечно, и всем этим всё равно надо будет заниматься, и тут как раз ситуация повёрнута минимум на Пи/2 радиан по сравнению с программистами, где за бортом остаются в первую очередь новички — потому что именно сисадмины-джуны заняты подобной работой, автоматизации не подлежащей. Это как раз архитекторы облачных решений, чья работа и так очень уже сильно абстрактна, могут немного поднапрячься. Но только самую малость — потому что как только архитектор начнёт заниматься решениями, например, в финансовой области (я уж не говорю — в медицинской или правовой, это само собой разумеется), то её или его деятельность моментально станет лицензируемой. Никто тебя не пустит управлять системой медицинских записей без соответствующих сертификатов, во всяком случае, у нас в США. И сертификат выдаётся — на человеческое лицо, а не на ИИ. Потому что есть такая вещь как ответственность, в том числе и уголовная. Кого мы будем сажать в тюрьму, если что? ИИ-агента? С таким же успехом можно попытаться обнять ветер…
ИИ — это ускоритель, но не носитель ответственности.
В‑общем, как-то так. Весьма, весьма возможно, что мы стоим на заре заката именно программирования как профессии. Как пильщики льда стали в своё время вымирающей работой. Возможно. Но я пока сижу на попе ровно, и в сварщицы переквалифицироваться не буду (хотя люблю и умею).
Если ЧатГПТ — это идеальный (зве)здун-задушевник, то Клод — это строгий помощник в стиле Дживса из «Дживса и Вустера».
Начнёшь с ним беседовать — поможет найти решение. Даст разные варианты попробовать. Ну, я не знаю, как другие, а я пробую по одному варианту за раз, а не сразу, блин, все. Клод не даст свернуть с пути: «Ну да, я вижу, что это уже было сделано. А где результаты проверки записей ДНС, которые я попросил пять минут назад? Ты будешь их проверять или как, а?»
Решение нашлось? Всё, разговор закончен. «П…дуй отседова».
ЧатГПТ не такой: он будет продолжать разговор. «Ну, решение нашли — а чего ещё у тебя на уме? А про что-нибудь ещё поговорить хочешь?» И обязательно на прощание: «Ну ладно, видишь, ты же умница, всё у тебя получилось. Приходи ещё!»
В‑общем, для праздного (зве)здения выбор однозначно ЧатГПТ, а для решения айтишных проблем — на мой пока взгляд — Клод подходит получше. Нет, ЧатГПТ тоже может, и хорошо справляется. Но мне нравится, как Клод не даёт сворачивать с пути решения проблемы: «Бл…ь, про бифштексы мы с тобой потом поговорим, ты записи ДНС сюда давай, ёперный театр. А то мы тут до следующего вторника с тобой будем сидеть».
В‑общем, это как собаки и кошки. Разные — для разного.
Сотрудница сегодня в почте описалась просто зачётнейше:
“I would like to request a dicking station, please.”
Признаюсь, пальцы чесались ответить:
Sorry, we are out of those. We have some docking stations, though!
Да, я всё понимаю — буквы O и I на клавиатуре рядом. Чистая механика.
Но скриншоты-то остались. Как и осадочек.
Отдельную… глубину ситуации придаёт тот факт, что автор письма — суровая бутч-лесбиянка с шестилетним стажем службы в ВМФ.
Фрейд улыбается и машет.
Есть такой бесплатный (и очень мощный) редактор текста — Notepad++. Он умеет понимать синтаксис многих языков программирования, типа Python, JavaScript, PHP, и далее по алфавиту. Кроме того, он поддерживает регэкспы, MIME, и прочие полезные сись-админские вещи. Я с удовольствием его использую.
Выяснилось, что в старых версиях есть крайне интересная уязвимость. Его встроенная обновлялка недостаточно строго проверяла цифровые подписи скачиваемых пакетов. Таким образом, ей можно было подсунуть вирусню вместо легитимного обновления.
Хакеры умудрились взломать хостера, где хранились бинарники, и щедро насовали туда всякого интересного в панамку.
Классическая атака на цепь снабжения. Очень чистая работа. Працювали китайці — какая-то хакерская группировка с очень хорошим бюджетом, возможно, государственным.
Впрочем, если вы не азиатская компания в области телекоммуникаций или банкинга, можно выдыхать — похоже, целились только в них.
Но на всякий случай — обновитесь до версии 8.9.1.
via
https://www.securityweek.com/notepad-supply-chain-hack-conducted-by-china-via-hosting-provider/
Update!
Технический анализ с разбором IoC:
https://www.rapid7.com/blog/post/tr-chrysalis-backdoor-dive-into-lotus-blossoms-toolkit/
Нарисовали тут граждане аналитики скриптов на R — финансовые данные обрабатывать. Всё бы ничего, только на их лаптопах оно летает, а в продакшене скрипт встаёт колом.
Ну ладно, говорю, давайте посмотрим, в чём разница. Разница нашлась быстро.
Поджигаем скрипт — он радостно стартует, бодро грузит в память 40 с лихером гигабайт данных, а потом начинает долго и вдумчиво делать всякую фигню.
Открываю диспетчер задач. Смотрю… ага.
Гляжу в книгу — вижу фигу: из 64 ядер скрипт бодро молотит ОДНО ядро. Остальные 63 стоят вокруг, жуют сено, и курят бамбук.
Потому что про многонитевость и многопроцессность товарищ финансовый аналитик, как выясняется, слышит впервые в жизни.
На ноутбуке у него — AMD «Рязань» с турбочастотой 5.1 ГГц. А в продакшене, извините, ядер-то хоть отбавляй, но они попроще лицом будут, и на 2 ГГц.
Разработчик винит железо.
Я виню разработчика.
Потому что в 2026 году писать однопоточный процесс — это не просто западло, а тупизна со взломом.
Вот так и живём. Пойду писать грозное письмо проджект-лиду. Пусть он им в команду хоть одного погромиста с реальной степенью в CS вкрутит, иначе они продолжат выдавать херню на гора. Таких дундуков даже ИИ не спасает.
«Ящитаю» ©, что у хорошего сисадмина должен быть не только правильного диаметра, грамотно намоленный бубен, но ещё и специально обученная сисадминская ермолка.
Надевается эта ермолка аккурат утром в пятницу, после восхода солнца — чтобы напоминать нам, что в пятницу мы, кибенемат, продакшен не трогаем под страхом побивания витой парой. Потому что если что-то грохнется — то выходные пойдут коту под хвост.
Но сегодня один наш орёл решил проверить границы мироздания и перегрузил кластер виртуализации Hyper‑V. ВЕСЬ. Не по одному хосту, не аккуратно и поочерёдно — а сразу всё, одновременно, чтоб наверняка.
Упало, слава Зевсу и всем богам SLA, не очень много — благо перезагрузка была ещё до начала рабочего дня. Но достаточно для того, чтобы наша мама (финдиректор) написала недоумённое:
«Ребята, у нас сегодня вообще-то зарплата начисляется. Вы там что, решили устроить приключение с утра пораньше?»
А зарплата (и наша мама) — это святое.
Хвост сисадмину мы, конечно, слегка подровняли, но дело, увы, уже было сделано.
Шаббат шалом. И пятничный прод станьте же кто-нибудь охранять. Желательно, с бейсбольной битой наготове.