Category: религия

Не для себя надеюсь, конечно, а для автора сего “военного гомикса” с Винни-Пухом и Пятачком, где харамное животное выступает в роли мусульманина, читающего дуа утренней молитвы фаджр.

Зарежут ведь оболтуса. Там вам не здесь.

Я вот одного понять так и не могу — зачем, если всё же принять христианскую доктрину, праздновать воскресение убитого пророка (мир ему!)? Чем оно знаменательно? Ну, для простых христиан? Как их жизнь от самого воскресения пророка меняется? Да как бы никак.

Она поменялась немного ранее — когда пророка убили. Вот его смерть — это да, это важно, так как он смертью искупил грехи, что даёт людям надежду на жизнь вечную. Значит, праздновать-то надо не воскресение, а смерть пророка, ибо важна его жертва, а не последующее воскресение (ехидный вопрос, какая это жертва, если потом всё равно воскреснешь — оставим за рамками).

Непонять.

*Не все. Но большинство. Некоторые пресветорианцы, квакеры, и Свидетели Иеговы (ну, с этих станется — они даже дни рождения не тово) не празднуют.

На прошлой неделе сотрудник-мусульманин, с которым я разговорился на тему Ислама, охренев от познаний голубоглазой белой обезьяны в этой области, аж пригласил меня присоединиться к нему на хадж. Насилу отказался.

PS: Для мусульманина совершить хадж во время Рамадана — считается круче, чем просто хадж в другое время. В Исламе вообще неплохо развита и формализирована система всяческих ачивок и бонусов (как обычно, записанная в Хадисах).

У Католической Церкви (как у любой) много недостатков. Но в ней есть прекрасные моменты, за которые я к ней отношусь положительнее, чем к многим другим христианам.

Например, среди католиков меньше самоубийств по сравнению со многими другими ветвями христианства. Почему? По нескольким причинам. Не в последнюю очередь потому что это церковь очень обрядовая. А хорошо, с чувством, сделанный обряд — это самая настоящая медитация. А тут — медитация групповая, что ещё круче. Кроме того, среди католических обрядов есть самая настоящая психотерапия — покаяние. Ты рассказываешь служителю о том, как ты себя плохо вёл, гневался, что-то сказал сгоряча. А служитель тебе отпускает грехи — прощает тебя. Чтобы ты сам себя простить смог (а это сложнее, чем простить другого человека). Прекрасный обряд, я считаю.

Но не это главное. В отличие от ветвей христианства, некоторые из которых крепко застряли веке эдак в пятнадцатом (на тебя смотрю, православие), католики постоянно обновляют свои позиции, глядя на общество и его прогресс.

И когда на днях Папа Римский Франциск принял решение, что католические священники могут благословлять однополые пары, что я могу сказать? Что я это могу только приветствовать. Всё правильно Папа сказал. Чай, не 1896 год на дворе.

Теперь ещё бы сдвинуть католиков с позиции по абортам (хотя не стоит путать официальную позицию церкви и мнение простых прихожан) — и было бы вообще замечательно. Но скажу также, что это не католики запретили у нас аборты даже в случае изнасилования и/или инцеста. Католиков у нас немного. У нас подавляющее большинство — южные баптисты. И столь строгий билль о запрете абортов был внесён баптисткой, и губернатор наша тоже баптистка.

PS: В православной церкви тоже есть покаяние; я не знаю, как сейчас, а в СССР попы практически поголовно сотрудничали с КГБ, и многое, о чём граждане каялись, передавалось туда. Поэтому батюшке было принято всего не рассказывать — если не хотелось потом общения с соответствующими органами. Так что шутка про то, как попу грозили исключением из партии — она только наполовину шутка. Владимир Гундяев (патриарх Кирилл) тоже прекрасно себе сотрудничал с КГБ.

В городе Лебанон (“Ливан” по-английски), что в штате Коннектикут, хорошо знакомая мне дружественная организация “Сатанинский Храм” организовала группу продлённого дня под названием “Послешкольный сатанинский клуб”. Как обычно, ханжеская американская публика в шоке, старушки хватаются за жемчужные бусы и падают в обморок (чорт, как бы половчее перевести pearl clutching?)

Очень, очень жаль, что к нам они не пришли. Я бы с удовольствием отправил обоих детей туда. Было бы отличное место, где бы им не сношали мозги всякой ерундой. Я, в отличие от большинства, прекрасно знаю “Сатанинский Храм” и лавейский сатанизм, на котором он основан, который вообще-то совершенно не про то, про что думает большинство. Это просто гуманисты-атеисты с уклоном в антитеизм.

Что, они вам не нравятся? Это не сатанисты запретили аборты даже после изнасилования. Это не сатанисты помечают дома, где живут наши еврейские друзья, моген-давидами, чтобы устроить там потом кристаллнахт. Это не сатанисты живут в любви и согласии со свастикой.

А если вам не нравятся сатанисты, Ислам вам — нравится? Причём не тот Ислам, который по слову Пророка (мир ему!), про который я рассказывал, а который по Аль-Бухари, Муслима и прочим хадисам, с казнями за вероотступничество, побиванием гомосексуалистов и неверных жён камнями, и убиванием неверных?

Количество иудеев и христиан в развитых странах постоянно сокращается, и на смену им идёт известно кто, ибо свято место пусто не бывает. И этот известно кто с этими самыми ценностями развитых стран, типа веротерпимости, свободы совести, слова, вовсе несогласный. Поэтому выбор у тебя — либо самому вприпрыжку бечь в синагогу или другую вменяемую церковь типа католиков или лютеран, и за собой тащить всю семью, либо — в сатанисты.

Я люблю изучать всяческие религиозные практики. Некоторые — интересные, другие — отвратительные, иные — прикольные, например, некоторые вещи, которые делают православные, по сути своей вот ничем не отличаются от буддисткого “просветления”. Только православные называют это не просветлением, а “исизахмом” или “умным деланием”. Практически тем же самым занимаются чеченцы, танцуя священный “зикр”, только у них это групповая медитация, а не индивидуальная. Не отстают и протестанты — харизматические христиане (квакеры, пятидесятники) во время посещения церкви входят в религиозный экстаз, по сути, опять же, не сильно отличающийся от просветления или зикра.

Изучал я также и Ислам. Я вообще часто в постах упоминаю всякие мусульманские фишки — это не делает меня мусульманином, и я не произносил слов “ля иляяха иль Аллах, Мухаммадан-расуулюллах” (шахада) перед имамом. Просто мне была интересна эта религия, и я немного её поизучал. Отдельные моменты были интересными и прикольными — и намного более прогрессивными, чем в христианстве, не очень (лично мне) приятной религии. Например, отношение к т.н. “первородному греху” — в Исламе его нет. А именно эта хрень в христианстве мне наиболее отвратительна — мне видится исключительно несправедливой концепция того, что новорожденные дети уже согрешили, родились нечистыми.

К слову, в иудаизме такого мудацкого понятия тоже нет. Что тоже вызывает уважение.

Так вот, по сути своей Ислам, основанный на Коране, мне видится ничем не хуже (а в отдельных моментах — даже лучше) того же Христианства.

С чем же связано такое количество насильственных инцидентов, в которых замешаны его последователи? Попробую объяснить с точки зрения того, как это понимаю я.

Начнём с более обыденной для многих религии — с Православия. Откуда берутся указания того, как должен вести себя православный человек? Скажете, из Библии? Ну, частично да. А где в Библии написано, что надо на груди носить восьмиконечную подвеску в виде трёх перекрещённых отрезков (православный крест)? Где написано, что надо писать иконы? Где написано, в каком порядке их расставлять и прочее? А нигде. В Библии такого нет. Просто так принято. Где написано так делать — я не нашёл.

Это является источником критики как православных, так и католиков, для отдельных ветвей протестанства, (не без основаный) считающих что крест, что иконы — есть поклонение идолам. Свидетели Иеговы, Молокане, Мормоны — считают, что так делать нельзя, и что надо следовать только тому, что написано в Библии.

Так вот, если мы возьмём Священный Коран, и его прочитаем, там всё будет довольно прилично. Ну, уж точно не хуже, чем в Ветхом Завете. Более того, на многие действия, которые регулярно совершаются террористами, прикрывающимися Исламом, там есть однозначный запрет. Я больше скажу — даже например, заставить свою дочь носить хиджаб, если следовать одному Корану, мусульманин не может, ибо там есть запрет на принуждение к религии. Да и самого хиджаба (и тем более никаба или бурки) в Коране нет.

Однако, как для православных Библия не единственное руководство к действию, для большинства мусульман, Коран не является единственным источником. В нагрузку к Корану идёт Сунна — жизнеописание Пророка (мир ему!) его сподвижниками, записанное в корпусе Хадисов — свидетельств о том, как жил и поступал Мухаммад..

Мусульмане, считающие, что надо следовать всей Сунне, то-есть, всем Хадисам, называются суннитами, и их большинство. А вот в Хадисах-то, как говорится, радости — полные штаны.

«Какой бы мужчина не отступился от Ислама, то требуй у него вернуться (в Ислам), и если вернётся, то оставь его, а если нет, то отруби ему голову. И какая бы женщина не отступила от Ислама, то требуй у неё вернуться, и если вернётся, то оставь её, а если нет, то отруби ей голову».

Это не хрен собачий, а Аль-Бухари (один из самых авторитетных богословов, второй по значению после Корана), Книга Закята, хадисы 1395-1400.

А вдобавок к Хадисам ещё есть тафсиры (пояснения, толкования) исламских богословов на самые разные темы. И там всякой херни тоже изрядно.

Так вот, баранья версия Ислама, которую нынче исповедуют граждане палестинцы и прочая Хезболла — она отсюда, от хадисов и тафсиров. Ваххабитскую литературу, в которой таких вот экстремистских толкований хоть жопой жуй, никто не пресекает, потому что её печатают Сауды, которых никто не хочет трогать из-за их нефти.

А мусульман, которые не принимают Сунну, потому что решительно неизвестно точно, кто, и когда её писал, и следуют только Священному Корану, следующие бараньей версии Ислама презрительно называют “коранитами“, мол, “это не настоящие мусульмане”. Хотя вообще-то только Коран считается боговдохновлённым, а остальное так, погулять вышло.

Как вышеприведённый хадис бьётся с Кораном, сурой Аль-Бакара (Корова) 2:256, где арабским по белому написано, “В религии нет принуждения”? А никак он не бьётся. Этот хадис напрямую противоречит этой суре, и вообще-то его можно и нужно смело игнорировать.

Или вот помните, когда террористы расстреляли редакцию Шарли Эбдо? Эти уроды точно так же поступали согласно хадисам. В Коране написано, что ругающих Аллаха надо игнорировать, потому что ругающие не знают, что говорят. А в хадисах написано то, что за такое надо убивать. Выбрали, понятно, хадисы.

И последняя проблема — вот у Православия есть Митрополит. У Католицизма — есть Папа Римский. И даже у еретиков, например, баптистов, есть единый управляющий орган — национальный съезд. Есть единоначалие. При всех его проблемах, единоначалие решает важную проблему — оно борется с экстремизмом. Попа-экстремиста или какого-то епископа всегда можно унасекомить, и лишить сана. А в Исламе ничего даже близкого к единоначалию или управляющему органу — как-то не особо. Каждый сам себе мулла.

Так что вот отсюда и имеем то, что имеем. В Коране одно — а в Афганистане и в ИГИЛе — совсем, совсем другое.

У меня одна надежда — Коранизм, как течение в Исламе, является наиболее быстрорастущим движением внутри этой религии.

Сейчас я это докажу, причём не просто так, а при помощи математики.

В Третьей Книге Царств (Ветхий Завет), в главе седьмой, в стихе двадцать девятом, пишется:

“И сделал литое из меди море,- от края его до края его десять локтей,- совсем круглое, вышиною в пять локтей, и снурок в тридцать локтей обнимал его кругом.”

То-есть, мы имеем диаметр круга в десять локтей, а окружность тридцать. Соответственно, мы выяснили, что число Пи в Библии равно трём.

А теперь возьмём Священный Коран. Когда правоверный мусульманин совершает хадж (паломничество), он ходит вокруг Каабы семь раз против часовой стрелки (ритуал Таваф). А указание на то, что надо так делать, дано в двадцать второй по счёту суре Священного Корана, суре Аль-Хаджж.

Иррациональную дробь 22/7 вполне можно использовать в качестве заменителя числа Пи, она начинает расходиться с ним только с третьего знака после запятой — этого вполне достаточно для большинства бытовых целей. Неужели вы не видите, неверные, что Священный Коран боговдохновлён?

—

Пост, конечно, полушутейный. Подобная нумерология притянута за уши. Однако да, часть людей действительно ссылаются на подобное. Мусульмане считают, что Ислам — это самая древняя религия, и что первым мусульманином был сам Авраам (Ибрагим), важная религиозная фигура в Иудаизме и Христианстве. Просто с точки зрения мусульман, первые два Откровения, Ибрагима и Пророка Исы (Иисуса) были записаны не вполне верно и многократно перевраны, и только Пророк Мухаммад (да благословит его Аллах и приветствует) донёс до людей неискажённую ничем правду. Поэтому подобные аргументы и приводят.

Это же, кстати, во многом определяет отрицательное отношение многих мусульман к иудеям — ведь они дважды не приняли слов посланников Аллаха, отвергнув и Ису и Мухаммада.

Пост будет полон нецензурной брани и т.н. “богохульства”. Я знаю, что среди моих читателей есть верующие люди. Читать не рекомендую. Если пройдёте под кат (надеюсь, jlpost правильно прокинет его в ЖЖ) — значит, вы согласны с тем, что сами лезете на шкап чтобы оскорбиться.

Continue reading “Про религию”

Любят люди приплетать к месту и не к месту цитату из Священного Писания о “не судите, да не судимы будете”.

Однако большинство понимают её совершенно не в том смысле, в котором она в Священном Писании употреблена. Большинство почему-то понимает её как “закрой свой рот”. А это совершенно не так.

Смысл цитаты-то другой. Приведу её полностью, это Евангелие от апостола Матфея (да будет доволен им Аллах!), глава 7:

Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким и будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.

О чем на самом деле речь? Речь о том, что когда ты высказываешь суждение о каком-то поступке какого-то человека, ты тем самым создаёшь судебный прецедент.

Высказался об алкоголике, мол, “пьянство — это нехорошо”. Значит, если ты сам ушёл потом в запой, то будь готов к тому, что тебе потом выскажут то же самое.

Речь именно об этом, а не о том, чтобы закрывать рот и не высказываться.