Category: религия

Очень стран­ное я посмот­рел кино. Какая-то кон­цов­ка очень неяс­ная — вро­де хэп­пи-энд, а в то же вре­мя как-то непо­нят­но ниче­го.

У наших еврей­ских дру­зей есть, как я счи­таю, очень хоро­ший риту­ал — бар миц­ва / бат миц­ва. Для маль­чи­ков — бар миц­ва, бат миц­ва — для дево­чек. Про­во­дит­ся она по дости­же­нию ребён­ком 13-лет­не­го воз­рас­та, и изна­чаль­но слу­жи­ла прак­ти­че­ски посвя­ще­ни­ем во взрос­лые люди — так, маль­чик, про­шед­ший бар мицву, мог отныне высту­пать сви­де­те­лем в суде, напри­мер. Одно­вре­мен­но на него накла­ды­ва­лись новые обя­за­тель­ства (куда же без них, если по Гала­хе).

Похо­жие риту­а­лы есть и в дру­гих куль­ту­рах — в США и Кана­де это «суит сикс­тин» (sweet sixteen), по дости­же­нию 16 лет, а у наших гишпан­ских дру­зей есть «кин­се­а­нье­ра» (quinceañera), но послед­няя, прав­да, толь­ко для дево­чек, кото­рым испол­ня­ет­ся 15 лет. «Суит сикс­тин», конеч­но, тоже боль­ше для дево­чек, но маль­чи­ки тоже отто­пы­ри­ва­ют­ся. Заод­но в боль­шин­стве шта­тов моло­дым людям, достиг­шим 16 лет, выда­ют пра­ва на управ­ле­ние авто­мо­би­лем (за исклю­че­ни­ем шта­та Нью-Джер­си, там с 17), так что есть ещё и допол­ни­тель­ная тра­ди­ция — на день рож­де­ния ехать в мест­ное ГАИ и сда­вать на пра­ва.

Но я отвлёк­ся, рас­ска­зать я хотел о филь­ме.

В еврей­ской семье Занг­ма­нов вырос­ла транс­ген­дер­ная девоч­ка, и на своё 13-летие она захо­те­ла не бар, а бат мицву. Но зако­ны иуда­из­ма весь­ма кон­сер­ва­тив­ны, и тако­го не поз­во­ля­ли, так что в резуль­та­те ника­кой миц­вы не полу­чи­лось, ни бат, ни бар.

Позв­ро­с­лев, уже успеш­ной жен­щи­ной она воз­вра­ща­ет­ся домой, и хочет, всё же, прой­ти этот риту­ал. Дол­го мыка­ет­ся, раз­го­ва­ри­вая с самы­ми раз­ны­ми рав­ви­на­ми, кото­рые все, как один, либо отка­зы­ва­ют­ся напрочь (иуда­изм — кон­сер­ва­ти­вен), либо с ними воз­ни­ка­ют какие-то дру­гие слож­но­сти.

Закан­чи­ва­ет­ся все тем, что Муми (так зовут глав­ную геро­и­ню) едет к каким-то евре­ям-мисти­кам-отшель­ни­кам в пусты­ню, и про­во­дит эту самую транс мицву — выгля­дя как жен­щи­на, она, напри­мер, наде­ва­ет тфи­лин — кото­рый, насколь­ко мне извест­но, могут наде­вать толь­ко муж­чи­ны (могу оши­бать­ся, не спе­ци­а­лист).

Вот такое вот кино.

Учит­вая, что кино на гишпан­ском, и смот­реть надо с суб­т­ри­тра­ми… мож­но, в‑общем, не смот­реть. Хотя сня­то, надо ска­зать, очень кра­си­во — свет, фак­ту­ра, пла­ны. И раз­ви­тие харак­те­ров тоже есть. В целом, если бы сде­лать нор­маль­ную кон­цов­ку, и убрать вот это мыка­ние по рав­ви­нам и иска­ние сво­ей прав­ды, мог­ло бы смот­реть­ся нор­маль­но и дина­мич­но. Ну и что, что рав­ви­ны не согла­ша­лись? Тебе шашеч­ки или ехать? У меня не воз­ник­ло ни на мину­ту како­го-то ощу­ще­ния, что для глав­ных геро­ев пря­мо очень как-то силь­но важен иуда­изм и еврей­ская иден­тич­ность. Они в филь­ме даже ни разу не помо­ли­лись тол­ком. Ну, а если не важен, чего ты тут кочев­ря­жишь­ся? Сде­лай кос­плей бат/бар миц­вы, и впе­рёд.

Пене­ло­пи Гер­ре­ро, испол­ни­тель­ни­ца глав­ной роли.

Не для себя наде­юсь, конеч­но, а для авто­ра сего «воен­но­го гомик­са» с Вин­ни-Пухом и Пятач­ком, где харам­ное живот­ное высту­па­ет в роли мусуль­ма­ни­на, чита­ю­ще­го дуа утрен­ней молит­вы фад­жр.

Заре­жут ведь обол­ту­са. Там вам не здесь.

Я вот одно­го понять так и не могу — зачем, если всё же при­нять хри­сти­ан­скую док­три­ну, празд­но­вать вос­кре­се­ние уби­то­го про­ро­ка (мир ему!)? Чем оно зна­ме­на­тель­но? Ну, для про­стых хри­сти­ан? Как их жизнь от само­го вос­кре­се­ния про­ро­ка меня­ет­ся? Да как бы никак.

Она поме­ня­лась немно­го ранее — когда про­ро­ка уби­ли. Вот его смерть — это да, это важ­но, так как он смер­тью иску­пил гре­хи, что даёт людям надеж­ду на жизнь веч­ную. Зна­чит, празд­но­вать-то надо не вос­кре­се­ние, а смерть про­ро­ка, ибо важ­на его жерт­ва, а не после­ду­ю­щее вос­кре­се­ние (ехид­ный вопрос, какая это жерт­ва, если потом всё рав­но вос­крес­нешь — оста­вим за рам­ка­ми).

Непо­нять.

*Не все. Но боль­шин­ство. Неко­то­рые пре­све­то­ри­ан­цы, ква­ке­ры, и Сви­де­те­ли Иего­вы (ну, с этих ста­нет­ся — они даже дни рож­де­ния не тово) не празд­ну­ют.

На про­шлой неде­ле сотруд­ник-мусуль­ма­нин, с кото­рым я раз­го­во­рил­ся на тему Исла­ма, охре­нев от позна­ний голу­бо­гла­зой белой обе­зья­ны в этой обла­сти, аж при­гла­сил меня при­со­еди­нить­ся к нему на хадж. Наси­лу отка­зал­ся.

PS: Для мусуль­ма­ни­на совер­шить хадж во вре­мя Рама­да­на — счи­та­ет­ся кру­че, чем про­сто хадж в дру­гое вре­мя. В Исла­ме вооб­ще непло­хо раз­ви­та и фор­ма­ли­зи­ро­ва­на систе­ма вся­че­ских ачи­вок и бону­сов (как обыч­но, запи­сан­ная в Хади­сах).

У Като­ли­че­ской Церк­ви (как у любой) мно­го недо­стат­ков. Но в ней есть пре­крас­ные момен­ты, за кото­рые я к ней отно­шусь поло­жи­тель­нее, чем к мно­гим дру­гим хри­сти­а­нам.

Напри­мер, сре­ди като­ли­ков мень­ше само­убийств по срав­не­нию со мно­ги­ми дру­ги­ми вет­вя­ми хри­сти­ан­ства. Поче­му? По несколь­ким при­чи­нам. Не в послед­нюю оче­редь пото­му что это цер­ковь очень обря­до­вая. А хоро­шо, с чув­ством, сде­лан­ный обряд — это самая насто­я­щая меди­та­ция. А тут — меди­та­ция груп­по­вая, что ещё кру­че. Кро­ме того, сре­ди като­ли­че­ских обря­дов есть самая насто­я­щая пси­хо­те­ра­пия — пока­я­ние. Ты рас­ска­зы­ва­ешь слу­жи­те­лю о том, как ты себя пло­хо вёл, гне­вал­ся, что-то ска­зал сго­ря­ча. А слу­жи­тель тебе отпус­ка­ет гре­хи — про­ща­ет тебя. Что­бы ты сам себя про­стить смог (а это слож­нее, чем про­стить дру­го­го чело­ве­ка). Пре­крас­ный обряд, я счи­таю.

Но не это глав­ное. В отли­чие от вет­вей хри­сти­ан­ства, неко­то­рые из кото­рых креп­ко застря­ли веке эдак в пят­на­дца­том (на тебя смот­рю, пра­во­сла­вие), като­ли­ки посто­ян­но обнов­ля­ют свои пози­ции, гля­дя на обще­ство и его про­гресс.

И когда на днях Папа Рим­ский Фран­циск при­нял реше­ние, что като­ли­че­ские свя­щен­ни­ки могут бла­го­слов­лять одно­по­лые пары, что я могу ска­зать? Что я это могу толь­ко при­вет­ство­вать. Всё пра­виль­но Папа ска­зал. Чай, не 1896 год на дво­ре.

Теперь ещё бы сдви­нуть като­ли­ков с пози­ции по абор­там (хотя не сто­ит путать офи­ци­аль­ную пози­цию церк­ви и мне­ние про­стых при­хо­жан) — и было бы вооб­ще заме­ча­тель­но. Но ска­жу так­же, что это не като­ли­ки запре­ти­ли у нас абор­ты даже в слу­чае изна­си­ло­ва­ния и/или инце­ста. Като­ли­ков у нас немно­го. У нас подав­ля­ю­щее боль­шин­ство — южные бап­ти­сты. И столь стро­гий билль о запре­те абор­тов был вне­сён бап­тист­кой, и губер­на­тор наша тоже бап­тист­ка.

PS: В пра­во­слав­ной церк­ви тоже есть пока­я­ние; я не знаю, как сей­час, а в СССР попы прак­ти­че­ски пого­лов­но сотруд­ни­ча­ли с КГБ, и мно­гое, о чём граж­дане кая­лись, пере­да­ва­лось туда. Поэто­му батюш­ке было при­ня­то все­го не рас­ска­зы­вать — если не хоте­лось потом обще­ния с соот­вет­ству­ю­щи­ми орга­на­ми. Так что шут­ка про то, как попу гро­зи­ли исклю­че­ни­ем из пар­тии — она толь­ко напо­ло­ви­ну шут­ка. Вла­ди­мир Гун­дя­ев (пат­ри­арх Кирилл) тоже пре­крас­но себе сотруд­ни­чал с КГБ.

В горо­де Леба­нон («Ливан» по-англий­ски), что в шта­те Кон­нек­ти­кут, хоро­шо зна­ко­мая мне дру­же­ствен­ная орга­ни­за­ция «Сата­нин­ский Храм» орга­ни­зо­ва­ла груп­пу про­длён­но­го дня под назва­ни­ем «После­школь­ный сата­нин­ский клуб». Как обыч­но, хан­же­ская аме­ри­кан­ская пуб­ли­ка в шоке, ста­руш­ки хва­та­ют­ся за жем­чуж­ные бусы и пада­ют в обмо­рок (чорт, как бы полов­чее пере­ве­сти pearl clutching?)

Очень, очень жаль, что к нам они не при­шли. Я бы с удо­воль­стви­ем отпра­вил обо­их детей туда. Было бы отлич­ное место, где бы им не сно­ша­ли моз­ги вся­кой ерун­дой. Я, в отли­чие от боль­шин­ства, пре­крас­но знаю «Сата­нин­ский Храм» и лавей­ский сата­низм, на кото­ром он осно­ван, кото­рый вооб­ще-то совер­шен­но не про то, про что дума­ет боль­шин­ство. Это про­сто гума­ни­сты-ате­и­сты с укло­ном в анти­те­изм.

Что, они вам не нра­вят­ся? Это не сата­ни­сты запре­ти­ли абор­ты даже после изна­си­ло­ва­ния. Это не сата­ни­сты поме­ча­ют дома, где живут наши еврей­ские дру­зья, моген-дави­да­ми, что­бы устро­ить там потом кри­сталл­нахт. Это не сата­ни­сты живут в люб­ви и согла­сии со сва­сти­кой.

А если вам не нра­вят­ся сата­ни­сты, Ислам вам — нра­вит­ся? При­чём не тот Ислам, кото­рый по сло­ву Про­ро­ка (мир ему!), про кото­рый я рас­ска­зы­вал, а кото­рый по Аль-Буха­ри, Мусли­ма и про­чим хади­сам, с каз­ня­ми за веро­от­ступ­ни­че­ство, поби­ва­ни­ем гомо­сек­су­а­ли­стов и невер­ных жён кам­ня­ми, и уби­ва­ни­ем невер­ных?

Коли­че­ство иуде­ев и хри­сти­ан в раз­ви­тых стра­нах посто­ян­но сокра­ща­ет­ся, и на сме­ну им идёт извест­но кто, ибо свя­то место пусто не быва­ет. И этот извест­но кто с эти­ми самы­ми цен­но­стя­ми раз­ви­тых стран, типа веро­тер­пи­мо­сти, сво­бо­ды сове­сти, сло­ва, вовсе несо­глас­ный. Поэто­му выбор у тебя — либо само­му впри­прыж­ку бечь в сина­го­гу или дру­гую вме­ня­е­мую цер­ковь типа като­ли­ков или люте­ран, и за собой тащить всю семью, либо — в сата­ни­сты.

Я люб­лю изу­чать вся­че­ские рели­ги­оз­ные прак­ти­ки. Неко­то­рые — инте­рес­ные, дру­гие — отвра­ти­тель­ные, иные — при­коль­ные, напри­мер, неко­то­рые вещи, кото­рые дела­ют пра­во­слав­ные, по сути сво­ей вот ничем не отли­ча­ют­ся от буд­дист­ко­го «про­свет­ле­ния». Толь­ко пра­во­слав­ные назы­ва­ют это не про­свет­ле­ни­ем, а «иси­за­хмом» или «умным дела­ни­ем». Прак­ти­че­ски тем же самым зани­ма­ют­ся чечен­цы, тан­цуя свя­щен­ный «зикр», толь­ко у них это груп­по­вая меди­та­ция, а не инди­ви­ду­аль­ная. Не отста­ют и про­те­стан­ты — хариз­ма­ти­че­ские хри­сти­ане (ква­ке­ры, пяти­де­сят­ни­ки) во вре­мя посе­ще­ния церк­ви вхо­дят в рели­ги­оз­ный экс­таз, по сути, опять же, не силь­но отли­ча­ю­щий­ся от про­свет­ле­ния или зик­ра.

Изу­чал я так­же и Ислам. Я вооб­ще часто в постах упо­ми­наю вся­кие мусуль­ман­ские фиш­ки — это не дела­ет меня мусуль­ма­ни­ном, и я не про­из­но­сил слов «ля иля­я­ха иль Аллах, Мухам­ма­дан-расу­у­люл­лах» (шахада) перед има­мом. Про­сто мне была инте­рес­на эта рели­гия, и я немно­го её поизу­чал. Отдель­ные момен­ты были инте­рес­ны­ми и при­коль­ны­ми — и намно­го более про­грес­сив­ны­ми, чем в хри­сти­ан­стве, не очень (лич­но мне) при­ят­ной рели­гии. Напри­мер, отно­ше­ние к т.н. «пер­во­род­но­му гре­ху» — в Исла­ме его нет. А имен­но эта хрень в хри­сти­ан­стве мне наи­бо­лее отвра­ти­тель­на — мне видит­ся исклю­чи­тель­но неспра­вед­ли­вой кон­цеп­ция того, что ново­рож­ден­ные дети уже согре­ши­ли, роди­лись нечи­сты­ми.

К сло­ву, в иуда­из­ме тако­го мудац­ко­го поня­тия тоже нет. Что тоже вызы­ва­ет ува­же­ние.

Так вот, по сути сво­ей Ислам, осно­ван­ный на Коране, мне видит­ся ничем не хуже (а в отдель­ных момен­тах — даже луч­ше) того же Хри­сти­ан­ства.

С чем же свя­за­но такое коли­че­ство насиль­ствен­ных инци­ден­тов, в кото­рых заме­ша­ны его после­до­ва­те­ли? Попро­бую объ­яс­нить с точ­ки зре­ния того, как это пони­маю я.

Нач­нём с более обы­ден­ной для мно­гих рели­гии — с Пра­во­сла­вия. Отку­да берут­ся ука­за­ния того, как дол­жен вести себя пра­во­слав­ный чело­век? Ска­же­те, из Биб­лии? Ну, частич­но да. А где в Биб­лии напи­са­но, что надо на гру­ди носить вось­ми­ко­неч­ную под­вес­ку в виде трёх пере­кре­щён­ных отрез­ков (пра­во­слав­ный крест)? Где напи­са­но, что надо писать ико­ны? Где напи­са­но, в каком поряд­ке их рас­став­лять и про­чее? А нигде. В Биб­лии тако­го нет. Про­сто так при­ня­то. Где напи­са­но так делать — я не нашёл.

Это явля­ет­ся источ­ни­ком кри­ти­ки как пра­во­слав­ных, так и като­ли­ков, для отдель­ных вет­вей про­те­стан­ства, (не без осно­ва­ный) счи­та­ю­щих что крест, что ико­ны — есть покло­не­ние идо­лам. Сви­де­те­ли Иего­вы, Моло­кане, Мор­мо­ны — счи­та­ют, что так делать нель­зя, и что надо сле­до­вать толь­ко тому, что напи­са­но в Биб­лии.

Так вот, если мы возь­мём Свя­щен­ный Коран, и его про­чи­та­ем, там всё будет доволь­но при­лич­но. Ну, уж точ­но не хуже, чем в Вет­хом Заве­те. Более того, на мно­гие дей­ствия, кото­рые регу­ляр­но совер­ша­ют­ся тер­ро­ри­ста­ми, при­кры­ва­ю­щи­ми­ся Исла­мом, там есть одно­знач­ный запрет. Я боль­ше ска­жу — даже напри­мер, заста­вить свою дочь носить хиджаб, если сле­до­вать одно­му Кора­ну, мусуль­ма­нин не может, ибо там есть запрет на при­нуж­де­ние к рели­гии. Да и само­го хиджа­ба (и тем более ника­ба или бур­ки) в Коране нет.

Одна­ко, как для пра­во­слав­ных Биб­лия не един­ствен­ное руко­вод­ство к дей­ствию, для боль­шин­ства мусуль­ман, Коран не явля­ет­ся един­ствен­ным источ­ни­ком. В нагруз­ку к Кора­ну идёт Сун­на — жиз­не­опи­са­ние Про­ро­ка (мир ему!) его спо­движ­ни­ка­ми, запи­сан­ное в кор­пу­се Хади­сов — сви­де­тельств о том, как жил и посту­пал Мухам­мад..

Мусуль­мане, счи­та­ю­щие, что надо сле­до­вать всей Сунне, то-есть, всем Хади­сам, назы­ва­ют­ся сун­ни­та­ми, и их боль­шин­ство. А вот в Хади­сах-то, как гово­рит­ся, радо­сти — пол­ные шта­ны.

«Какой бы муж­чи­на не отсту­пил­ся от Исла­ма, то тре­буй у него вер­нуть­ся (в Ислам), и если вер­нёт­ся, то оставь его, а если нет, то отру­би ему голо­ву. И какая бы жен­щи­на не отсту­пи­ла от Исла­ма, то тре­буй у неё вер­нуть­ся, и если вер­нёт­ся, то оставь её, а если нет, то отру­би ей голо­ву».

Это не хрен соба­чий, а Аль-Буха­ри (один из самых авто­ри­тет­ных бого­сло­вов, вто­рой по зна­че­нию после Кора­на), Кни­га Закя­та, хади­сы 1395–1400.

А вдо­ба­вок к Хади­сам ещё есть таф­си­ры (пояс­не­ния, тол­ко­ва­ния) ислам­ских бого­сло­вов на самые раз­ные темы. И там вся­кой хер­ни тоже изряд­но.

Так вот, бара­нья вер­сия Исла­ма, кото­рую нын­че испо­ве­ду­ют граж­дане пале­стин­цы и про­чая Хез­бол­ла — она отсю­да, от хади­сов и таф­си­ров. Вах­ха­бит­скую лите­ра­ту­ру, в кото­рой таких вот экс­тре­мист­ских тол­ко­ва­ний хоть жопой жуй, никто не пре­се­ка­ет, пото­му что её печа­та­ют Сауды, кото­рых никто не хочет тро­гать из-за их неф­ти.

А мусуль­ман, кото­рые не при­ни­ма­ют Сун­ну, пото­му что реши­тель­но неиз­вест­но точ­но, кто, и когда её писал, и сле­ду­ют толь­ко Свя­щен­но­му Кора­ну, сле­ду­ю­щие бара­ньей вер­сии Исла­ма пре­зри­тель­но назы­ва­ют «кора­ни­та­ми», мол, «это не насто­я­щие мусуль­мане». Хотя вооб­ще-то толь­ко Коран счи­та­ет­ся бого­вдох­нов­лён­ным, а осталь­ное так, погу­лять вышло.

Как выше­при­ве­дён­ный хадис бьёт­ся с Кора­ном, сурой Аль-Бака­ра (Коро­ва) 2:256, где араб­ским по бело­му напи­са­но, «В рели­гии нет при­нуж­де­ния»? А никак он не бьёт­ся. Этот хадис напря­мую про­ти­во­ре­чит этой суре, и вооб­ще-то его мож­но и нуж­но сме­ло игно­ри­ро­вать.

Или вот помни­те, когда тер­ро­ри­сты рас­стре­ля­ли редак­цию Шар­ли Эбдо? Эти уро­ды точ­но так же посту­па­ли соглас­но хади­сам. В Коране напи­са­но, что руга­ю­щих Алла­ха надо игно­ри­ро­вать, пото­му что руга­ю­щие не зна­ют, что гово­рят. А в хади­сах напи­са­но то, что за такое надо уби­вать. Выбра­ли, понят­но, хади­сы.

И послед­няя про­бле­ма — вот у Пра­во­сла­вия есть Мит­ро­по­лит. У Като­ли­циз­ма — есть Папа Рим­ский. И даже у ере­ти­ков, напри­мер, бап­ти­стов, есть еди­ный управ­ля­ю­щий орган — наци­о­наль­ный съезд. Есть еди­но­на­ча­лие. При всех его про­бле­мах, еди­но­на­ча­лие реша­ет важ­ную про­бле­му — оно борет­ся с экс­тре­миз­мом. Попа-экс­тре­ми­ста или како­го-то епи­ско­па все­гда мож­но уна­се­ко­мить, и лишить сана. А в Исла­ме ниче­го даже близ­ко­го к еди­но­на­ча­лию или управ­ля­ю­ще­му орга­ну — как-то не осо­бо. Каж­дый сам себе мул­ла.

Так что вот отсю­да и име­ем то, что име­ем. В Коране одно — а в Афга­ни­стане и в ИГИ­Ле — совсем, совсем дру­гое.

У меня одна надеж­да — Кора­низм, как тече­ние в Исла­ме, явля­ет­ся наи­бо­лее быст­ро­рас­ту­щим дви­же­ни­ем внут­ри этой рели­гии.

Сей­час я это дока­жу, при­чём не про­сто так, а при помо­щи мате­ма­ти­ки.

В Тре­тьей Кни­ге Царств (Вет­хий Завет), в гла­ве седь­мой, в сти­хе два­дцать девя­том, пишет­ся:

«И сде­лал литое из меди море,- от края его до края его десять лок­тей,- совсем круг­лое, выши­ною в пять лок­тей, и сну­рок в трид­цать лок­тей обни­мал его кру­гом.»

То-есть, мы име­ем диа­метр кру­га в десять лок­тей, а окруж­ность трид­цать. Соот­вет­ствен­но, мы выяс­ни­ли, что чис­ло Пи в Биб­лии рав­но трём.

А теперь возь­мём Свя­щен­ный Коран. Когда пра­во­вер­ный мусуль­ма­нин совер­ша­ет хадж (палом­ни­че­ство), он ходит вокруг Каа­бы семь раз про­тив часо­вой стрел­ки (риту­ал Таваф). А ука­за­ние на то, что надо так делать, дано в два­дцать вто­рой по счё­ту суре Свя­щен­но­го Кора­на, суре Аль-Хад­жж.

Ирра­ци­о­наль­ную дробь ²²⁄₇ вполне мож­но исполь­зо­вать в каче­стве заме­ни­те­ля чис­ла Пи, она начи­на­ет рас­хо­дить­ся с ним толь­ко с тре­тье­го зна­ка после запя­той — это­го вполне доста­точ­но для боль­шин­ства быто­вых целей. Неуже­ли вы не види­те, невер­ные, что Свя­щен­ный Коран бого­вдох­нов­лён?

—

Пост, конеч­но, полу­шу­тей­ный. Подоб­ная нуме­ро­ло­гия при­тя­ну­та за уши. Одна­ко да, часть людей дей­стви­тель­но ссы­ла­ют­ся на подоб­ное. Мусуль­мане счи­та­ют, что Ислам — это самая древ­няя рели­гия, и что пер­вым мусуль­ма­ни­ном был сам Авра­ам (Ибра­гим), важ­ная рели­ги­оз­ная фигу­ра в Иуда­из­ме и Хри­сти­ан­стве. Про­сто с точ­ки зре­ния мусуль­ман, пер­вые два Откро­ве­ния, Ибра­ги­ма и Про­ро­ка Исы (Иису­са) были запи­са­ны не вполне вер­но и мно­го­крат­но пере­вра­ны, и толь­ко Про­рок Мухам­мад (да бла­го­сло­вит его Аллах и при­вет­ству­ет) донёс до людей неис­ка­жён­ную ничем прав­ду. Поэто­му подоб­ные аргу­мен­ты и при­во­дят.

Это же, кста­ти, во мно­гом опре­де­ля­ет отри­ца­тель­ное отно­ше­ние мно­гих мусуль­ман к иуде­ям — ведь они два­жды не при­ня­ли слов послан­ни­ков Алла­ха, отверг­нув и Ису и Мухам­ма­да.