Category: техника

Про активные беруши

Двух последних оленей я взял с активными берушами Хауард Лейт, модель “Импакт Спорт”. Я про них уже писал.

Очень ими доволен. Только так и буду теперь ходить на охоту. Я трепетно отношусь к своим ушам; отоларинголог, просмотрев мою аудиограмму, только крякнул — “для вашего возраста у вас прекрасный слух”. Поэтому все громкие вещи я делаю строго в берушах. Я, не поверите, даже дома пылесошу в берушах. Ага, вот так. Домашние надо мной ржут, а мне как-то пофиг — потом, когда они будут примеривать себе слуховые аппараты, уже будет моя очередь смеяться над ними глухими.

Поэтому и в среднем возрасте я до сих пор слышу как кот, и стрелять — даже на улице, из винтовки калибра 7.62x51NATO, да с коротким стволом (410mm), да еще и с дульным тормозом — это для меня слишком. Только в берушах.

Активные беруши отличаются от обычных тем, что они электронные — усиливают тихие звуки, а громкие — глушат. Это даёт возможность использовать их во время охоты — так как зверя при засадной охоте в лесу ты всегда услышишь прежде, чем увидишь. Если выкрутить мощность на полную, то с берушами будешь слышать лучше, чем без них. И не вся активная защита слуха одинаково полезна. Вот есть наушники Уокерс Рейзор, тоже писал уже про них. Для тира они нормальные, а для охоты — барахло полное, так как звук монофонический, непонятно вообще, откуда что слышно.

А вот в прошлое воскресение сидел я на охоте в “Импактах”, и слышал как у меня сзади на высоте гуси пролетали. Не просто там — слева или справа, а вот именно что за спиной, и на высоте. Микрофончики в “Импактах” слегка направленные (как и уши у человека), видимо, сделано специально, чтобы был полновесный трёхмерный звук. Очень, очень ими доволен. В-обчем, this is the way. Рекомендую.

Посчитаем

Читаю, как люди радуются установке фотовольтаики дома, мол, деньги экономит. Ну, попробуем прикинуть для моей ситуации.

В самые жаркие месяцы мой дом тратит полтора мегаватт-часа электроэнергии за месяц. Получается, 50 киловатт-часов в сутки. Электричество в штате Алабама довольно недорогое — 12 центов КВт-час. Вместе с абонентской платой (40 долларов), налогами, и прочими поборами получается счёт примерно 250 долларов в месяц за электричество.

Посчитаем расходы, как если бы я захотел сделать своему дому относительную энергетическую независимость через фотовольтаику. Без отвязки от электрической сети, чтобы спихнуть проблемы на электрическую компанию в случае пасмурной погоды или какого-то пика потребления (например, решил я чего-то испечь в электрической печи, приготовить пожрать, высушить одежду, ну, а кондиционер и так постоянно включён.

Солнечные панели работают примерно 8 часов в сутки, и то не с пиковой эффективностью. Если мне в сутки надо 50 киловатт-часов, и их надо выработать за 8 часов, то мне понадобится батарея солнечных панелей мощностью минимум 6.25KW. Чтобы было худо-бедно с запасом, возьмём 8KW. Понадобится ещё накопительная батарея, минимум на 50 киловатт-часов (а хорошо бы ещё и побольше), иначе электричество будет только пока солнце светит.

Идём в магазин, торгующий набором всего, что нужно — панели, батарея, инвертер, и установка. Выбираем нужный набор, получается мощность панелей 8.2KW, батарея на 62KWh, инвертер (хотя 7.7 киловатт инвертер — мне кажется, дохловат).

Получаем:

Плюс доставка (а это ещё 900 долларов) и имеем почти 56 тысяч долларов.

Раз в двадцать лет минимум придётся менять как панели, так и батарею. Фотовольтаика после 20 лет сильно снижает выработку электроэнергии, и количество циклов перезарядки батарей тоже не бесконечное.

Итого, амортизируя 56 тысяч на 240 месяцев (20 лет) получаем:

56,000 / 240 = 233 в месяц.

Даже если мы не используем из электрической сети ни ватта, абонентскую плату в 40 долларов надо платить. 233 + 40 = 273. То-есть, больше, чем я сейчас плачу даже в самые жаркие месяцы.

А если отвязяться от сети совсем, то придётся добавить стационарный генератор на природном газе. А он тоже не бесплатный нифига, плюс расходуемый газ. Иначе один пасмурный день — и всё, батарея высажена в ноль, и дома нет электричества. Можно батарейку, конечно, побольше поставить, но мне кааца, что это выйдет ещё дороже генератора.

Я не знаю, как в других климатах, а у нас на Юге, получается, фотовольтаику ставить тупо экономически невыгодно, потому что надо ставить такую огромную систему. Наверное, если где летом не надо с такой конской силой гонять кондиционер, и жить в доме не 300 квадратных метров, а сильно пожЫже, то, может быть, смысл есть.

PS: Да, в некоторых местах излишки электричества можно продавать электрической компании (хотя ты ей, если разобраться, не нужен нихрена, слишком ненадёжный поставщик). Ну да, можно, по 2 цента за киловатт-час в нашем штате. И как, много ты там продашь, много у тебя там будет излишков? Зимой, может, и будет что, хотя день зимой ещё короче.

Про наушники для плавания

Пишут, что вышла обновлённая версия моих любимых наушников для плавания Shokz OpenSwim Pro. Апгрейдом является наличие в этих наушниках блютуса. В моих старых никакого блютуса не было, и надо было цепляться по USB, чтобы загрузить на встроенный накопитель mp3-шек.

Цеплять обновлённые наушники к компу по USB тоже можно, но интересно не это. Интересно тут вот что — можно ли заставить блютус работать под водой? Нет, телефон брать с собой в бассейн я не собираюсь, но у меня ведь есть яблочасы, которые умеют в ябломузыку и блютус — я когда ещё бегал на длинные дистанции, бегал не с телефоном, а играл музыку в наушниках с часов.

На стэкэксчендже пишут, что дохлый номер — так как блютус это 2.4ГГц, и эта частота прекрасно водой и поглощается; так что на расстоянии в 1.4cm теряется уже 63% мощности сигнала. Обидно, если так — нынче не 2002 год, и музыки в эмпетришках у меня не так уж и много.

Потом, красть музыку в эмпетришках неудобно. Вот я составил себе плейлист, и там любимая музыка для штангоподнимания и протчего — от Плацебо до Флетчера. И чо, и как его теперь в mp3 красть? Это ж надо целые альбомы Линдеманнов и всех прочих сгружать, а потом долго и тщательно собирать по крупицам плейлист. Мы более не потребляем музыку альбомами, как в 1990х годах. Можно долго говорить, плохо это или хорошо, но это теперь факт жизни такой — музыку мы теперь потребляем плейлистами.

Жаль тратить 160 монет просто на то, чтобы попробовать проверить.

Люблю я генеративный ИИ!

Создание любой бредятины на ваш заказ!

Наконец-то я накреативил и узрел старый айтишный мем/байку про экскаватор марки “Cablefinder” (ищущий кабели).

Гугловский ImageFX на данный момент — абсолютный лидер в генерации картинок. Качество офигенное, нужный текст не перевирает, и даже генерит нормально выглядящие руки, в отличие от того же Адобе Фаерфлай. Керемендую изо всех сил.

Не обманешь — не продашь

The Verge написал аж хвалебную статью о продукте явно надувательском.

Продукт — “портативный ветряк, чтобы заряжать в походе телефоны и прочая”.

Почему это враньё? Как человек, живо интересующийся альтернативной энергетикой, щас объясню.

Начнём с декларируемых параметров: работа при ветре от 8 до 28 миль в час (от 13 до 45 км/ч для метрических товарищей). Максимальная мощность — 40 ватт.

Так вот, два самых главных параметра, обуславливающих мощность ветряка — это его диаметр и скорость ветра. Существует формула, в которую подставляется площадь, ометаемая лопастями, и скорость ветра. Зависимость ометаемой площади от длины лопастей турбины, ясен пень, квадратичная, ибо Pi*r^2. А зависимость от скорости ветра — аж кубическая, т.е. если скорость ветра увеличивается вдвое, то доступная энергия растёт в восемь раз.

Формула, если кому-то по-настоящему интересно: 1/2 * rho * A * V^3. rho на уровне моря равно 1.23 — это вес кубометра воздуха в килограммах. A — ометаемая площадь (в метрах квадратных), V — скорость ветра в метрах в секунду.

Чтобы не считать всё руками, дам ссылку на онлайн-калькулятор, в который надо ввести параметры крыльчатки и скорость ветра, и дальше он считает всё сам. Умеет как в метрическое, так и в неметрическое.

Так вот, на картинке видно, что длина лопастей у этой хреновины — в лучшем случае полметра. Так что на заявленные сорок ватт оно выйдет при ветре в 25 километров в час, не менее. А это ничо так ветерок, довольно свежий. Потом, все эти расчёты — они хороши только если поток ветра худо-бедно ламинарный. Как только в нём появляется турбулентность (а при таком низком креплении, как у этой хреновины, это неизбежно — даже поверхность земли, не говоря уже о кустах, будет давать турбулентность) эффективность конвертации кинетической энергии ветра во вращение начинает падать.

Чтобы хоть как-то сгладить впечатление от этой фигни, способной в большинство времени выжать хорошо если семь ватт мощности, ей внутре вставили нейронку литиевый аккумулятор на 45 ватт-часов. Типа, отдавать в телефон оно может сорок ватт, а потом будет сидеть и тихо заряжаться. Послушай, если начать лепить фигню в виде аккумуляторов — не лучше и не удобней ли будет купить повербанки? Эта хрень ведь небесплатная, она почти шестьсот монет стоит. Я за такие бапки знаешь, сколько повербанков купить могу, причём качественных, а не говна с Али?

В-общем, редкостная ересь. А ведь люди покупают, даже говорят, типа для стихийных бедствий и прочего. Даже солнечные панели лучше этой ерунды. Нет, я не хочу сказать ничего плохого про ветрогенераторы как таковые. Просто нормальный домашний ветрогенератор, который реально будет давать электричество в не гомеопатических дозах, имеет радиус крыльчатки как минимум метра три, и стоит на нормальной вышке не пол-метра в высоту.

А это — какое-то недоразумение. Но парни, его продающие, безусловно, красавы — умудряются такое откровенное говно продавать. И ведь продаётся.

Был на заимке

На выходных ездил на заимку, поглядеть, как там идут дела, и попытаться отремонтировать подуставший трактор Фергюсон ТО-20 1952 (по-моему) года выпуска.

На тракторе поменял гавкнувший стартер, починил воздушный фильтр, слил остатки протухшего бензина. Дальше упёрся в то, что топливный отстойник окончательно “разложился на плесень и на липовый мёд”, сильно протекает, и подлежит замене.

Другого топливного отстойника у меня с собой не было, так что плюнул, собрал манатки, и поехал домой. Думал, может попробовать хоть двигатель крутануть, но при таком количестве разлитого бензина при малейшей искре шарахнуло бы так, что никому бы мало не показалось.

PS: Да, фоточки фигового качества, потому что это скрины с видео — я весь процесс постарался задокументировать. Скажу я вам, что это очень непросто — в одно рыло И чинить И одновременно снимать фильм. Причём, так снимать, что постороннему человеку было бы понятно, т.е. в процессе ещё надо звиздеть на камеру, объяснять, что конкретно делаешь. А потом ещё и монтировать это всё. Не так прост труд ютубера, как он кажется.

PPS: Да, чтобы два раза не вставать. Обычно я для перевода с английского на русский пользуюсь Яндекс-переводчиком. Ну, не знаю я все слова в русском языке, особенно в техническом русском. Яндекс обычно переводит лучше Гугла.

Но в этот раз именно что Гугл-переводчик перевёл нормально:

А вот Яндекс — нехарактерно жидко обдристался:

Удивительное дело.

PPPS: Ой, блин, Яндекс ещё и разрезную шайбу Гровера на английском не знает!

“Разъёмная стиральная машина”, о как! На ногах ногти, на руках — рукти!

Какая хорошая статья про флеш-память

Прямо с большим интересом и удовольствием прочитал.

Вкратце — на данный момент ситуация с современными накопителями на флеш-памяти сильно деградировала, и получилась не очень. В погоне за терабайтами и прибылью потребительские диски делают на технологии QLC (4 бита в одной ячейке), у которой во-первых, резко ограничено количество циклов записи (всего 900, а то и того меньше), а во-вторых, она медленнее намного.

Чтобы создать хоть какую-то видимость производительности, изготовители делают диски гибридными — делают кеш на SLC, а остальное — QLC.

Так, 500-гигабайтный диск Crucial BX500 имеет примерно 45 гигабайт кеша на SLC. Поэтому имеем такой график — пока заполняется кеш, скорость записи хорошая, под 500 метров в секунду. Кеш заполнен — проваливается до 57 мегабайт в секунду:

Только вот 57 мегабайт в секунду — это, на минуточку, показатели обычного магнитного диска! Который обладает намного лучшими характеристиками по долговечности и циклам перезаписи (я вообще не уверен, ограничены ли они). И какой тогда, спрашивается, резон покупать вот такой твёрдотельный диск?

Отдельно маньякнутные маньяки, вроде соавтора статьи, заливают специальную прошивку в контроллер диска, отключая всю область QLC к соответствующей матери. Ну да, карета превращается назад в тыкву вместо терабайтного диска получается диск на 120 гиг, только он работает как бешеный, и имеет 60 000 (шестьдесят тысяч) циклов перезаписи.

В-общем, QLC — говно. И, скорее всего, через несколько лет он уйдёт в закат, так как для NAND флеша это тупик. На рынок, наверное, выйдет какая-то новая технология, типа неудавшейся в своё время Optane (3D XPoint).

А вот какой нынче накопитель покупать, чтобы не купить говно — вопрос интересный.

ИИ-погромизм

Занимался вчера созданием нейросетей под руководством ChatGPT. По итогам я имею сказать вот что.

В целом — впечатляет. Даёт не самый плохой код на Питоне для создания нейросети на TensorFlow, что характерно — используя keras. Практически то же самое, что я сам рисовал четыре года назад.

Только в этот раз я замахнулся пошЫрше и решил нейросети скормить csv с “финансовыми транзакциями”. Внутри csv было одиннадцать колонок, десять просто с числами, а одиннадцатая — с довольно сложным вычислением из данных, находящихся в шести колонках (сложение двух дробей, вычисление 10% от полученного, и складывание с ещё двумя колонками). Четыре оставшиеся колонки не делали ничего.

Модель делал пятислойную, сто нейронов в четырёх слоях, один нейрон в выходном слое (это уже не ЧатЖПТ предлагал, это уже я сам). Наверное, это даже избыточно сложная модель.

Сделал два csv файла, один с 200 строками — это был тренировочное множество, и второй — всего с десятью. Я хотел посмотреть, сможет ли нейросеть распознать, какая именно зависимость существует в одиннадцатой колонке, и сможет ли она предсказать данные, полученные таким образом.

Скажу сразу, всё получилось. Конечно, математика на нейросетях довольно неаккуратна, но после 5000 эпох тренировки она смогла предугадывать значения с точностью, не выходящей за рамки 5%. Планирую показать результат начальнику, контора сильно озаботилась встраиванием ИИ в продукцию.

Но помимо этого, у меня возникли небольшые сложности, и возникли они именно от применения ИИ.

Во-первых, ЧатЖПТ нередко даёт код для Питоновских библиотек, который уже является устаревшим (deprecated). Например, свойство pandas.DataFrame.iloc — вытаскивание индивидуальных колонок из pandas.DataFrame.

Во-вторых, ЧатЖПТ создаёт в коде баги. Например, вместо десяти строк в тестовом наборе данных у меня почему-то считывались только девять. Разговор шёл примерно вот так:

–А у меня вместо десяти ожидаемых строк только девять.
–Может, данные кривые? Вот как их надо нормализировать.
–Данные нормальные, но считывается только девять строк вместо десяти. Первая строка проглатывается.
–Не должна. Вот код, как правильно считывать csv через pandas.read_csv
–Я этот код и использую, но первой строки нет.
–Ну, правильно, потому что по умолчанию первая строка считывается в имена колонок. В pandas.read_csv надо ставить параметр header=None, чтобы так не происходило.
–А чо сразу-то не сказал?
–Извиняюсь.

Но в целом (в целом) — впечатляет, да. Далеко не с каждым человеком я на эту тему могу поговорить, более того, не каждый сразу “на гора” выдаст работающий (более-менее) код. Ошибается иногда? Ну да, ошибается. Покажите мне человека, который не ошибается, и я покажу вам лентяя, который никогда ничего не делает. Тем не менее, лентяю в способности рассуждать почему-то не отказывают, а искуственному интеллекту — таки да. Неправильно это, ИМХО. ИИ вполне способен на рассуждения.

Фотодурдом

Пентакс выкатил новую плёночную камеру Пентакс-17, с фикс-объективом 25mm, эквивалентным 37mm. Ага, я сказал “эквивалентным”. “Тоись, как это с “эквивалентным” фокусным расстоянием, это же плёнка??” Фотографы — вы там присядьте на всякой случай, если стоите.

Данная камера снимает ДВА кропнутых кадра в портретном режиме, размером 17mmx24mm, рядышком, на один стандартный плёночный кадр 36mmx24mm. Отсюда и эквивалентные фокусные расстояния.

Вот это, блин, я понимаю, АРТЕФАКТ нечеловеческого разума! Очень интересно, будет ли продаваться, особенно за объявленную цену в 500 монет. Получить 72 кадра из плёнки в 36 кадров — идея, конечно, интересная. Только на обычной плёнке на таких размерах изображения с разрешением уже будет — окончательно тово. При идеальных условиях с обычной ч/б плёнки с полного кадра можно достать примерно десять мегаписькелей. Тут, получается, на одно изображение будет пять мегаписькелей. Я, конечно, знаю, что не в одних писькелях дело, и что оптика есть оптика, но ёлки-палки, на таких крошечных размерах изображения даже на простеньких ведроидных телефонах будет получаться ЛУЧШЕ, чем тут.

Объектив, опять же, темноват. f/3.5? Как-то это… не то.

В-общем, НЕПОНЯТЬ.

Импортонезамещение

Время нынче такое, что теги “73” и “политика” наконец-то встретились.

Украинский сайт выкладывает данные по западным микросхемам, используемым в русском оружии. И их там тысячи.

Видимо, собирают обломки всякого, и тщательно документируют.

Так, например, приёмник сигналов GPS/Beidu/ГЛОНАСС в русской баллистической ракете 9M723-1 “Искандер-М” (СС-26 “Стоун” в НАТОвской номенклатуре) — швейцарский U-BLOX UBX-M10050-KB.

Что, кстати, интересно, так это то, что в розничной продаже я его не нашёл, даже на Маузере. Хотя даташит, вот он, лежит свободно

А вот микроконтроллер серии ATTiny24A-U из русской ракеты “Кинжал” (АС-24 “Килджой”) как раз найти не проблема.

Вот он, в розницу 89 центов стоит.

Любопытное чтение и любопытная нынче война получается. Ещё интереснее было бы поглядеть на другие микросхемы в этом оружии. Поглядеть по процентному соотношению как минимум, и узнать какого рода микросхемы сделаны в России, посравнивать по сложности.