Category: техника

Двух послед­них оле­ней я взял с актив­ны­ми беру­ша­ми Хау­ард Лейт, модель «Импакт Спорт». Я про них уже писал.

Очень ими дово­лен. Толь­ко так и буду теперь ходить на охо­ту. Я тре­пет­но отно­шусь к сво­им ушам; ото­ла­рин­го­лог, про­смот­рев мою аудио­грам­му, толь­ко кряк­нул — «для ваше­го воз­рас­та у вас пре­крас­ный слух». Поэто­му все гром­кие вещи я делаю стро­го в беру­шах. Я, не пове­ри­те, даже дома пыле­со­шу в беру­шах. Ага, вот так. Домаш­ние надо мной ржут, а мне как-то пофиг — потом, когда они будут при­ме­ри­вать себе слу­хо­вые аппа­ра­ты, уже будет моя оче­редь сме­ять­ся над ними глу­хи­ми.

Поэто­му и в сред­нем воз­расте я до сих пор слы­шу как кот, и стре­лять — даже на ули­це, из вин­тов­ки калиб­ра 7.62x51NATO, да с корот­ким ство­лом (410mm), да еще и с дуль­ным тор­мо­зом — это для меня слиш­ком. Толь­ко в беру­шах.

Актив­ные беру­ши отли­ча­ют­ся от обыч­ных тем, что они элек­трон­ные — уси­ли­ва­ют тихие зву­ки, а гром­кие — глу­шат. Это даёт воз­мож­ность исполь­зо­вать их во вре­мя охо­ты — так как зве­ря при засад­ной охо­те в лесу ты все­гда услы­шишь преж­де, чем уви­дишь. Если выкру­тить мощ­ность на пол­ную, то с беру­ша­ми будешь слы­шать луч­ше, чем без них. И не вся актив­ная защи­та слу­ха оди­на­ко­во полез­на. Вот есть науш­ни­ки Уокерс Рей­зор, тоже писал уже про них. Для тира они нор­маль­ные, а для охо­ты — барах­ло пол­ное, так как звук моно­фо­ни­че­ский, непо­нят­но вооб­ще, отку­да что слыш­но.

А вот в про­шлое вос­кре­се­ние сидел я на охо­те в «Импак­тах», и слы­шал как у меня сза­ди на высо­те гуси про­ле­та­ли. Не про­сто там — сле­ва или спра­ва, а вот имен­но что за спи­ной, и на высо­те. Мик­ро­фон­чи­ки в «Импак­тах» слег­ка направ­лен­ные (как и уши у чело­ве­ка), види­мо, сде­ла­но спе­ци­аль­но, что­бы был пол­но­вес­ный трёх­мер­ный звук. Очень, очень ими дово­лен. В‑обчем, this is the way. Реко­мен­дую.

Пишут, что вышла обнов­лён­ная вер­сия моих люби­мых науш­ни­ков для пла­ва­ния Shokz OpenSwim Pro. Апгрей­дом явля­ет­ся нали­чие в этих науш­ни­ках блю­ту­са. В моих ста­рых ника­ко­го блю­ту­са не было, и надо было цеп­лять­ся по USB, что­бы загру­зить на встро­ен­ный нако­пи­тель mp3-шек.

Цеп­лять обнов­лён­ные науш­ни­ки к ком­пу по USB тоже мож­но, но инте­рес­но не это. Инте­рес­но тут вот что — мож­но ли заста­вить блю­тус рабо­тать под водой? Нет, теле­фон брать с собой в бас­сейн я не соби­ра­юсь, но у меня ведь есть ябло­ча­сы, кото­рые уме­ют в ябло­му­зы­ку и блю­тус — я когда ещё бегал на длин­ные дистан­ции, бегал не с теле­фо­ном, а играл музы­ку в науш­ни­ках с часов.

На стэк­экс­чен­дже пишут, что дох­лый номер — так как блю­тус это 2.4ГГц, и эта часто­та пре­крас­но водой и погло­ща­ет­ся; так что на рас­сто­я­нии в 1.4cm теря­ет­ся уже 63% мощ­но­сти сиг­на­ла. Обид­но, если так — нын­че не 2002 год, и музы­ки в эмпет­риш­ках у меня не так уж и мно­го.

Потом, красть музы­ку в эмпет­риш­ках неудоб­но. Вот я соста­вил себе плей­лист, и там люби­мая музы­ка для штан­го­под­ни­ма­ния и прот­че­го — от Пла­це­бо до Флет­че­ра. И чо, и как его теперь в mp3 красть? Это ж надо целые аль­бо­мы Лин­де­ман­нов и всех про­чих сгру­жать, а потом дол­го и тща­тель­но соби­рать по кру­пи­цам плей­лист. Мы более не потреб­ля­ем музы­ку аль­бо­ма­ми, как в 1990х годах. Мож­но дол­го гово­рить, пло­хо это или хоро­шо, но это теперь факт жиз­ни такой — музы­ку мы теперь потреб­ля­ем плей­ли­ста­ми.

Жаль тра­тить 160 монет про­сто на то, что­бы попро­бо­вать про­ве­рить.

Пря­мо с боль­шим инте­ре­сом и удо­воль­стви­ем про­чи­тал.

Вкрат­це — на дан­ный момент ситу­а­ция с совре­мен­ны­ми нако­пи­те­ля­ми на флеш-памя­ти силь­но дегра­ди­ро­ва­ла, и полу­чи­лась не очень. В погоне за тера­бай­та­ми и при­бы­лью потре­би­тель­ские дис­ки дела­ют на тех­но­ло­гии QLC (4 бита в одной ячей­ке), у кото­рой во-пер­вых, рез­ко огра­ни­че­но коли­че­ство цик­лов запи­си (все­го 900, а то и того мень­ше), а во-вто­рых, она мед­лен­нее намно­го.

Что­бы создать хоть какую-то види­мость про­из­во­ди­тель­но­сти, изго­то­ви­те­ли дела­ют дис­ки гибрид­ны­ми — дела­ют кеш на SLC, а осталь­ное — QLC.

Так, 500-гига­байт­ный диск Crucial BX500 име­ет при­мер­но 45 гига­байт кеша на SLC. Поэто­му име­ем такой гра­фик — пока запол­ня­ет­ся кеш, ско­рость запи­си хоро­шая, под 500 мет­ров в секун­ду. Кеш запол­нен — про­ва­ли­ва­ет­ся до 57 мега­байт в секун­ду:

Толь­ко вот 57 мега­байт в секун­ду — это, на мину­точ­ку, пока­за­те­ли обыч­но­го маг­нит­но­го дис­ка! Кото­рый обла­да­ет намно­го луч­ши­ми харак­те­ри­сти­ка­ми по дол­го­веч­но­сти и цик­лам пере­за­пи­си (я вооб­ще не уве­рен, огра­ни­че­ны ли они). И какой тогда, спра­ши­ва­ет­ся, резон поку­пать вот такой твёр­до­тель­ный диск?

Отдель­но маньяк­нут­ные манья­ки, вро­де соав­то­ра ста­тьи, зали­ва­ют спе­ци­аль­ную про­шив­ку в кон­трол­лер дис­ка, отклю­чая всю область QLC к соот­вет­ству­ю­щей мате­ри. Ну да, каре­та пре­вра­ща­ет­ся назад в тык­ву вме­сто тера­байт­но­го дис­ка полу­ча­ет­ся диск на 120 гиг, толь­ко он рабо­та­ет как беше­ный, и име­ет 60 000 (шесть­де­сят тысяч) цик­лов пере­за­пи­си.

В‑общем, QLC — гов­но. И, ско­рее все­го, через несколь­ко лет он уйдёт в закат, так как для NAND фле­ша это тупик. На рынок, навер­ное, вый­дет какая-то новая тех­но­ло­гия, типа неудав­шей­ся в своё вре­мя Optane (3D XPoint).

А вот какой нын­че нако­пи­тель поку­пать, что­бы не купить гов­но — вопрос инте­рес­ный.

Пен­такс выка­тил новую плё­ноч­ную каме­ру Пен­такс-17, с фикс-объ­ек­ти­вом 25mm, экви­ва­лент­ным 37mm. Ага, я ска­зал «экви­ва­лент­ным». «Тоись, как это с «экви­ва­лент­ным» фокус­ным рас­сто­я­ни­ем, это же плён­ка??» Фото­гра­фы — вы там при­сядь­те на вся­кой слу­чай, если сто­и­те.

Дан­ная каме­ра сни­ма­ет ДВА кроп­ну­тых кад­ра в порт­рет­ном режи­ме, раз­ме­ром 17mmx24mm, рядыш­ком, на один стан­дарт­ный плё­ноч­ный кадр 36mmx24mm. Отсю­да и экви­ва­лент­ные фокус­ные рас­сто­я­ния.

Вот это, блин, я пони­маю, АРТЕФАКТ нече­ло­ве­че­ско­го разу­ма! Очень инте­рес­но, будет ли про­да­вать­ся, осо­бен­но за объ­яв­лен­ную цену в 500 монет. Полу­чить 72 кад­ра из плён­ки в 36 кад­ров — идея, конеч­но, инте­рес­ная. Толь­ко на обыч­ной плён­ке на таких раз­ме­рах изоб­ра­же­ния с раз­ре­ше­ни­ем уже будет — окон­ча­тель­но тово. При иде­аль­ных усло­ви­ях с обыч­ной ч/б плён­ки с пол­но­го кад­ра мож­но достать при­мер­но десять мега­пись­ке­лей. Тут, полу­ча­ет­ся, на одно изоб­ра­же­ние будет пять мега­пись­ке­лей. Я, конеч­но, знаю, что не в одних пись­ке­лях дело, и что опти­ка есть опти­ка, но ёлки-пал­ки, на таких кро­шеч­ных раз­ме­рах изоб­ра­же­ния даже на про­стень­ких вед­ро­ид­ных теле­фо­нах будет полу­чать­ся ЛУЧШЕ, чем тут.

Объ­ек­тив, опять же, тем­но­ват. f/3.5? Как-то это… не то.

В‑общем, НЕПОНЯТЬ.

Вре­мя нын­че такое, что теги «73» и «поли­ти­ка» нако­нец-то встре­ти­лись.

Укра­ин­ский сайт выкла­ды­ва­ет дан­ные по запад­ным мик­ро­схе­мам, исполь­зу­е­мым в рус­ском ору­жии. И их там тыся­чи.

Види­мо, соби­ра­ют облом­ки вся­ко­го, и тща­тель­но доку­мен­ти­ру­ют.

Так, напри­мер, при­ём­ник сиг­на­лов GPS/Beidu/ГЛОНАСС в рус­ской бал­ли­сти­че­ской раке­те 9M723‑1 «Искандер‑М» (СС-26 «Сто­ун» в НАТОв­ской номен­кла­ту­ре) — швей­цар­ский U‑BLOX UBX-M10050-KB.

Что, кста­ти, инте­рес­но, так это то, что в роз­нич­ной про­да­же я его не нашёл, даже на Мау­зе­ре. Хотя дата­шит, вот он, лежит сво­бод­но

А вот мик­ро­кон­трол­лер серии ATTiny24A‑U из рус­ской раке­ты «Кин­жал» (АС-24 «Кил­джой») как раз най­ти не про­бле­ма.

Вот он, в роз­ни­цу 89 цен­тов сто­ит.

Любо­пыт­ное чте­ние и любо­пыт­ная нын­че вой­на полу­ча­ет­ся. Ещё инте­рес­нее было бы погля­деть на дру­гие мик­ро­схе­мы в этом ору­жии. Погля­деть по про­цент­но­му соот­но­ше­нию как мини­мум, и узнать како­го рода мик­ро­схе­мы сде­ла­ны в Рос­сии, посрав­ни­вать по слож­но­сти.