Category: уголовщина

Много в интернетах нынче пишут о героизме бывшего военного, который с голыми руками прыгнул на подонка, решившего устроить расстрел в ночном клубе для наших гомосексуальных друзей. Он вломил ему от души и задержал до приезда полиции. И это правда, мужик молодец.

Однако значительнее интереснее тут другое. Гондон, убивший пять человек, жил с мамой. И годом ранее она, видимо, не купила ему пятый плейстешен или ещё что-нибудь в этом духе, и он пригрозил ей подорвать самодельное взрывное устройство. Район оцепили, соседей эвакуировали — словом, шухер там был по полной программе. Однако мама, видимо, пожалела сына-урода, и в тюрягу он не сел.

В штате Колорадо есть законы, согласно которым у подобного гражданина оружие должны были отобрать. Но так как за исполнением закона там следят так, как следят — т.е. никак — имеем что имеем: пять трупов и искалеченные жизни.

Новые ограничительные оружейные законы, дорогие запретители, можете распечатать на листе бумаги и плашмя забить его себе в задницу. Толку будет столько же.

Сам, слава богам, не пострадал, и в целом царапина/вмятина на афффто не очень внушительная.

Ехал в средней полосе (ну, где обычно вменяемые люди и ездят), а по левой меня обходил резвый джигит, который явно куда-то слишком сильно спешил и не справился с управлением, поцеловав моё левое заднее колесо своим передним бампером. Я подумал сначала, что он останавливаться не собирается, но догнал его, помигал, и он таки остановился на диком полустанке.

Дальше — интереснее. Джигит чего-то очень сильно нервный был, нервнее обычного человека, который только что побывал в дорожном происшествии, и прямо со второго слова начал меня просить, чтобы я не вызывал ментов. И тут же, не отходя от кассы, сообщил, что с ментов он не хочет потому что у него отобрали водительские права. Во дебил. Он бы мне ещё рассказал, что он в федеральном уголовном розыске находится. Конечно же, я тут же вызвал ментов, после чего джигит резко загрустил.

На моё удивление, прибывший наряд полиции джигита не скрутил, хотя выдал ему ещё один штраф за вождение без водительских прав. Это у нас, оказывается, мелкая административка. Как-то излишне гуманно, я бы сказал — джигит, очевидно, управлять автомобилем не умеет.

И вы не представляете, как хорошо меня всё это время согревала рукоятка револьвера в правом кармане брюк!! А если бы он драться полез? Я хоть и крупный мужчина, но всё равно. В глуши-то, один на один, хер его знает как оно может обернуться, лучше не проверять.

В-общем, интересная у меня была пятница.

Люблю такие запутанные юридические истории. Одну девушку изнасиловали. Она сообщила в полицию (и правильно сделала), и у неё взяли мазок ДНК на предмет найти насильника. Разумеется, в случае изнасилования генный материал жертвы и насильника смешаны, и чтобы отделить одно от другого, у жертвы берут отдельный набор проб для полной экспертизы. Таким образом, у полиции оказывается два образца ДНК — один насильника, другой потерпевшей.

А теперь интересное продолжение. Так получилось, что изнасилованная девушка пять лет спустя оказалась замешана в краже. Её ДНК нашли на месте преступления, и так как у полиции этот образец уже был, девушку быстро идентифицировали, арестовали и обвинили в нарушении соответствующего закона.

С ДНК преступника всё понятно — этот образец можно хранить бесконечно, и если он обнаружится ещё где-нибудь на месте уже другого преступления, подонка можно будет привязать и к этому злодеянию. А как быть с генным материалом потерпевших? Девушка решила, что проба её генного материала не должна была использоваться для её идентификации в этом, никак не связанном с изнасилованием, случае.

И что характерно, суд с ней согласился, постановив, что тест ДНК проводили только для того, чтобы провести экспертизу смешанного генетического материала, и что после этого случая результаты расшифровки должны были быть уничтожены. Использование же результатов экспертизы в данном случае было приравнено к нарушению чётвёртой поправки к конституции США, запрещающей обыски без оснований, и при отсутствии других улик, привязывающих девушку к случаю с кражей, доказать её виновность оказалось невозможно.

Спустя неделю после того, как эта история выплыла наружу, Сан-Францисское (где всё и происходило) управление полиции постановило, что отныне результаты экспертизы ДНК будут уничтожаться.

Девушка, конечно, виновна, но одно дело — виновна, а другое — доказать это в суде. Так как улики, приобретённые незаконным путём, в судах США не рассматриваются, пришлось отпустить её на все четыре стороны.

Интересная история, конечно. Так вот поневоле задумаешься — а какую такую инфу про тебя может собирать полиция, когда обращаешься к их помощи, и как эта инфа потом может быть использована против тебя?

По материалам Ars Technica.

В сети возмущаются сроком, данным какому-то русскому журналисту за передачу в разведку ФРГ сведений, которые можно было найти в открытом доступе.

Безотносительно к, хочу рассказать людям, которые могут быть не в курсе. По отдельности информация, лежащая в открытом доступе, конечно, не является секретной.

А вот та же самая информация, надлежащим образом обработанная, каталогизированная, увязанная между собой, с причинами и следствиями и сделанными из всего этого выводами уже легко может быть секретной, а то и совершенно секретной.

Во всех разведках мира учат в первую очередь не тому, как проникать в сверхсекретные бункеры и взламывать шифрованные документы. А как информацию обработать, подбить по содержимому, связать между собой и сделать выводы. Ибо основная масса информации поступает туда имменно что из открытых источников.

Я не про “правильно посадили” — я материалов следствия не видел — а про то, что открытые источники, и то, что было в результате передано в разведку ФРГ, не обязательно равноценные вещи.

На этом всё. Ваш Капитан Очевидность.

Гггггг, ничто не ново под луной. Восемьсот американских долларов 1960 года это примерно семь с половиной тыщ в современных деньгах. Мильёнов тогда не обещали 🙂

Ну и разводили тогда из Мексики, а не из Нигерии. Вкратце — ваш любимый дядюшка умер и оставил вам бапки. Обратитесь к такому-то и такому-то, чтобы их получить. Заметьте, что в тексте ввёрнуто, что за похороны дядюшки ещё не уплочено. Это, значит, что будут требовать сначала оплатить похороны, чтобы получить бапки 🙂

В быту есть расхожее мнение, что южные штаты — самые расистские. Это, разумеется, полная херня, и я сейчас это докажу с цифрами. Оно, правда, и без цифр очевидно — в отличие от некоторых штатов из “прогрессивных северов”, где чернокожих граждан люди в массе своей видят только по телевизору, на Юге Чёрная и Белая раса живёт и работает бок о бок уже веками. Поэтому на Юге нет тупой ксенофобии, никто не смотрит на людей другой расы, разинув рот, будто они впервые в антропологический музей приехали. Видели и видят все друг друга ежедневно, и работают рядом.

Вон, пишут, “на Юге процент чернокожих в тюрьмах выше” — ну, дак наши чернокожие братья и сёстры тут и живут, на Юге. Разумеется, их тут будет больше! А вот если соотношение заключённых такое же, но процент чернокожих среди общего населения заметно ниже, то о чём это говорит? Вот об этом он и говорит — что с жизненными возможностями в данном штате для чернокожих дело швах, что безнадёга, отчего они и ударяются в преступность.

Берём данные из доклада Sentencing Project, The Color of Justice (который очень трудно заподозрить в ненависти к чернокожим и предвзятости).

Получаем из него число чернокожих заключённых на 100 000 человек. Так, для рідної алабамщини это число составляет 1132 человек. Делим это число на 100 000, чтобы получить соотношение на всё население, получаем 0.01132, то-есть, из всего населения 1.1% с копейками будут чернокожие заключённые. А теперь финт ушами — делим это число на процент чернокожего населения в Алабаме (26.43% или же 0.2643). Получаем соотношение процента чернокожих заключённых и процента чернокожих среди населения вообще. В данном случае это составляет 0.043. Т.е. чем выше процент чернокожего населения, тем число будет ниже, и наоборот, чем больше таких заключённых при том же проценте среди населения, тем число будет выше. Короче, чем ниже, тем лучше.

Никто не нашёл ляпов в методологии? Вроде, логично? У меня только одно сомнение есть, но про него потом.

А теперь — результаты. Самые расистские к чернокожим, по этой методологии, штаты, верхняя десятка:

Монтана
Айдахо
Вермонт
Юта
Вайоминг
Орегон
Мейн
Ю. Дакота
Айова

Как видим, за исключением Вермонта и Мейна, все самые расистские штаты — это Запад и Северо-Запад США.

И наименее расистские, десятка, начиная снизу:

Мериленд
Миссиссиппи
Южная Каролина
Джорджия
Северная Каролина
Луизиана
Алабама
Нью-Йорк
Массачуссетс
Теннессии

То-есть, за исключением неизвестно как сюда затесавшихся Массачуссетса и Нью-Йорка, всё это — глубокий Юг, дорогие сэры. Про Мериленд, конечно, некоторые скажут, что он нихера не Юг, но факт заключается в том, что он находится южнее линии Мейсона-Диксона, так что формально это, дорогие сэры, таки Юг.

А теперь о сомнении. Понятное дело, что этот самый коэффициент не должен принимать значения выше единицы — это означало бы, что чернокожих заключённых в штате БОЛЬШЕ, чем чернокожего населения, в оном штате проживающего. Что вроде бы как абсурд. Тем не менее, для Монтаны и Айдахо у меня получилось именно, блин, вот так! Не то кто-то врёт, либо в Монтану с Айдахой чернокожих заключённых со всех США свозят. Ну или же — что наиболее вероятно — что эти данные немного за разные годы, из расистской Монтаны все чернокожие люди постоянно сваливают, заключённых никто толком не считает, а процент среди населения настолько мал, что даже небольшая погрешность даёт такую ошибку.

Прицеплю csv файл, если кто хочет поглядеть для себя.

Визуализация диспозиции Илая Дикена, который застрелил подонка, решившего устроить расстрел в торговом центре Гринвуда, штат Индиана. Дело происходило, как видим, в ресторанном дворике, или как фи тепер тошше коффорите па-рюсски, фуд-корте. Красный икс показывает место, где был стрелок.

Как человек, паливший по целям из пистолетов и винтовок, скажу я вам, что из пистолета на такой дистанции попасть — дело ОЧЕНЬ непростое. Даже в такую немаленькую цель, как человек. Он же уложил в утырка 80% попаданий. Снимать шляпу и кланяться в пояс. Очень искусный стрелок.

Из Лаборатории Касперского сообщают об открытии опасного китайского вируса КосмикСтренд, по всей видимости, китайского, который записан прямо в EUFI на материнской плате. Т.е., по всей видимости, вирус устанавливают прямо на заводе.

С вирусом засветились материнские платы Asus и Gigabyte на чипсете H81. Жертвы наблюдаются преимущественно в Китае, Иране, России, и Вьетнаме.

Учитывая сложность вируса, его тип (это руткит) и способ заражения, не исключу, что этот вирус — государственный китайский, и предназначен для слежки за гражданами Китая китайскими спецслужбами.

Продолжение темы.

Что вызывает преступность? Почему один человек всю жизнь живёт нормально, а другой — ворует, грабит и убивает? За исключением совсем уж простых случаев типа психо- и социопатии, я не думаю, что у кого-то есть точный ответ на этот вопрос. А что у нас есть? У нас есть статистика и корреляция.

Т.е. берём разные страты общества и начинаем их сравнивать по преступности. У нас получаются социальные исследования. Т.е. вот человек из определённой страты общества — менее склонен к какому-то роду преступности, чем человек из другой страты общества.

Есть замечательная книга, “Handbook of Crime Correlates”. Это огромное мета-исследование социальных исследований в области преступности. И там самые разные вещи перечислены, например, употребление алкоголя, наркотиков, семейный статус, и т.д. У каких-то вещей есть положительная корреляция, у каких-то отрицательная.

Кроме того, бывает разная корреляция для разных типов преступности. Например, мужчины более склонны к тяжёлым преступлениям типа убийств и разбоя, чем женщины. Но зато женщины более склонны к мелким кражам, чем мужчины.

Домашним насилием с одинаковым удовольствием занимаются оба пола, хотя более тяжёлые последствия, разумеется, идут от мужчин.

Но всё это — факторы, которые человек или государство не может поменять. Не может государство приказать всем стать азиатами, которые совершают меньше всего тяжких преступлений, имеют самый высокий IQ и самые высокие зарплаты в США. Да-да, не знали? Расовое меньшинство в США, оказывается, живёт лучше этих “ужасных белых”. Просто они “неправильное” расовое меньшинство, ага.

А вот социальные факторы государство поменять может. Ну, или по крайней мере, может попытаться. Так какие социальные факторы имеют положительную корреляцию с тяжкими преступлениями? Тяжёлые преступления чаще совершают:

*выросшие/живущие в неполной семье
*имеющие низкий социальный статус
*необразованные
*бедные
*живущие в районах со смешанным расовым составом, включая чернокожих (исключая азиатов — с ними наоборот)
*живущие в крупных городах
*живущие в съёмном жилье
*часто переезжающие с места на место
*не имеющие постоянной работы
*не состоящие в браке
*рождённые у родителей, не состоящих в браке или усыновлённые/удочерённые
*родившие детей в раннем возрасте

В-общем, я не собираюсь пересказывать всю книгу, там этих факторов — туева хуча, включая даже содержание свинца в воде и почве (положительная связь). Многие исследователи приписывают резкое снижение преступности, начиная с 1990 года, именно к запрету бензина с тетраэтил свинцом с середины 1970х.

Так что если кто-то хочет переехать в спокойное место, надо ехать в небольшой город, где есть хоть какой, но местный колледж, где есть неплохая работа, где мало чернокожих и есть как можно больше азиатов, где высокий процент домовладельцев. Ну, всё то, что как бы понятно и так, без чтения специальной литературы.

Вы спросите — где в этом списке оружие? А с оружием — абсолютно ВСЕ исследования говорят либо об ОТСУТСТВИИ СВЯЗИ между количеством стволов на рыло, либо о НЕГАТИВНОЙ корреляции.

Вот вам таблицы из книги, на закуску:

Вот такие вот пироги с котятами. Поэтому когда наши придурки предлагают очередные меры по контролю над оружием ради безопасности — эти меры они про контроль. А не про оружие и безопасность. Чтобы улучшить безопасность, надо менять вышеперечисленные факторы. Чтобы у людей была стабильная работа, заработок, образование, чтобы они состояли в браке, чтобы они не рожали детей в 17 лет.

А не отбирать оружие у законопослушных людей, которые и не собирались совершать убийства. Это не даст НИ-ХЕ-РА.