Category: узнал

Совсем недавно я узнал, что многочисленные исследования говорят о том, что в 80-90% случаев аутизм передаётся по наследству. Да, безусловно, есть масса факторов окружающей среды, например, возраст матери. Между возрастом матери и наличием аутизма есть положительная корреляция — т.е. чем старше мать ребёнка, тем выше вероятность того, что у ребёнка будет диагностирован аутизм. Но всё же генетические факторы, наследственность — встречаются чаще.

Мой младший — аутист. Не в тяжёлой степени, но множество симптомов в наличии. Аутизм — это не чёрно-белое заболевание, а спектр. Бывает прямо тяжёлый аутизм — это довольно суровое расстройство, такие многие граждане даже невербальны. Бывает так, лёгкий налёт аутизма, ранее его называли “аспбергером”, но теперь “аспбергер” — это уже не диагноз, так как оно тоже считается таким же расстройством аутистического спектра. Многие люди с легкой формой аутизма живут нормальной жизнью, хорошо принимают социальное кондиционирование — “реагировать на раздражитель Х принято вот так” (“дитям — мороженое, его бабе — цветы!”), могут даже не подозревать о том, что они аутисты, и находят себе хорошую карьеру в ИТ 🙂 ИТ, кроме дураков, реально рай для аутистов: внимание к деталям, гипер-сфокусированность, нахождение паттернов, и прочее, что легко даётся аутистам, именно в ИТ и ценятся.

Поэтому, узнав о том, что он часто наследуется, я призадумался — в кого, не в меня ли. Выяснилось, что тестов на расстройства аутистического спектра довольно много. Наиболее точный — ADI-R, но правильно его провести и интерпретировать результаты может только специалист, а это денег стоит (дешевле, чем за пятьсот монет, я не нашёл).

Но есть много тестов, позволяющих хотя бы определиться на тему “стоит ли тут копать глубже”. Мне очень приглянулся тест AQ. Он состоит из 50 вопросов, проходится быстро, получаешь результаты мгновенно, и можно прикинуть вероятность того, что у тебя расстройство аутистического спектра. Чем больше баллов, тем выше вероятность того, что ты аутист. Балл выше 26 уже необычен, а всё, что больше 32 — это уже повод серьёзно призадуматься.

Пройти на английском:

https://embrace-autism.com/autism-spectrum-quotient/

Есть перевод на русский:

https://www.aspergers.ru/aq

А что у меня? А у меня лапки:

Привет нейродивергентам от нейродивергента.

PS: Не то, чтобы в моей жизни что-то это сильно поменяет; но многие особенности собственного поведения стали понятными. Во всяком случае, на вопрос “а почему я такой мудак” в отдельных областях теперь могу внятно ответить.

PPS: Расстройства аутистического спектра имеют корреляцию с другими расстройствами. Например, дефицит внимания. И там много ещё прочих разных.

Оказывается, существует такая вещь как профессиональная игра в салочки (tag). Даже целая организация есть — World Chase Tag, которая занимается регистрацией команд, организацией турниров, вручением призов, и так далее. Даже по телевизору их показывают.

Представляешь, встречаешь так человека, и заходит разговор про работу.

–Ты чем по жизни занимаешься?
–В салочки играю!!!

Как отличить реально разумное существо от обычного животного? Речь? Её может не быть, вдруг это немой. Одежда? Многие племена ходят голыми, если климат позволяет. Использование инструмента? Животные тоже используют инструменты. Как камни, так и палки. Совместные действия? Да в любом муравейнике их навалом.

Однако есть одна вещь, которую не делают животные — это использование одного инструмента для изготовления ДРУГОГО инструмента. Скажем, взять два камня, умело бить одному по другому, чтобы сделать нож, а потом этим ножом вырезать из палки копьё — при всей кажущейся примитивности для неразумного животного это абсолютно недостижимый шаг, даже для таких неглупых человекообразных обезьян типа шампанзе или горилл.

Как мне кажется, вполне себе критерий. Используешь инструменты для изготовления других инструментов — разумный. Нет? Ну, значит, одни инстинкты, с разумом туго.

Почему люди при боли (например, при ударе) трут, гладят, или чешут место, где болит? Потому что это уменьшает боль — а вот механизм работы тут любопытный.

Боль мы чувствуем, когда нервы доносят до нашего мозга сигналы о её присутствии. И тут есть такая фишка — пропускная способность нерва довольно ограничена. И можно нерв тупо перегрузить информацией — используя компьютерную терминологию, устроить ему атаку типа DoS, отказ в обслуживании. Человек, даже бессознательно, так и делает: начиная поглаживать, тереть, чесать место, где болит, он перегружает лишней информацией тот самый нерв, который сообщает мозгу о наличии боли в этом же месте. Таким образом вместо 100% нервных сигналов о боли до мозга начинает доходить только 75%, 50%, а то и ещё меньше — остальная пропускная способность занята передачей тактильных ощущений. И боль утихает.

Хитро!

Прочитал интересное. Зачем были нужны крепостные рвы?

“Во-первых, это красиво” Затруднить подход к крепости? Не, фигня это. Инженерные военные части существовали всегда, и любые регулярные войска легко бы смогли пересечь довольно неглубокую и неширокую канаву. Да просто завалить её хворостом пополам с землёй и вперёд.

А вот в чём оно действительно было полезно — так это в предотвращении подкопов. Подкоп под крепость был традиционным способом взятия крепостей, чьи защитники доблестно выдерживали осаду, и сдаваться не собирались. Подкопы тогда назывались минами. Английское mine — означающее как мину, так и шахту — это отсюда. Подкопался под одну из башень, заложил туда пороху, подорвал — башня провалилась вместе с защитниками, и вперёд, кавалерия, три дня гуляем.

Защитники крепостей про это, конечно, знали, и старались подкопы вовремя засекать — ставили по периметрам тазы с водой, клали на барабаны сухой горох, чтобы вибрация почвы выдала сапёров. При обнаружении подкопа нередко делали подкоп встречный — контрмину. Чтобы подорвать чужой подкоп вместе со всеми басурманами, до того, как они дойдут до крепостных стен.

Рвы с водой неплохо защищали от подкопов — во-первых, копать придётся подо рвом, то-есть, намного глубже, что и сложнее и опаснее. Во-вторых, туда будет проливаться вода, которая легко может залить весь подкоп вместе с сапёрами. Плюс эту мину будет видно — и по вибрации, и по утечке воды.

О как!

В Ноябре сего года у меня намечается совсем маленькая, на три дня, поездка в Турцию. Немного учу турецкий язык: как показывает опыт, если местные видят, что ты честно пытаешься говорить на их языке, отношение сразу сильно меняется в положительную сторону.

Турецкий язык, конечно, сильно не похож на языки, с которыми я ранее был знаком. Умляуты я, конечно, раньше видел, когда учил немецкий. А вот с седильями (Ç, Ş) сталкиваюсь впервые. Бреве, сиречь кратку, я, конечно же, уже использовал — в русском Й, но бреве над согласными, помимо чешской Č, раньше не наблюдал. Ну, и наличие как ı, без точки, и i сильно прикалывает. Некоторые слова забодаесся читать со всеми этими прибамбасами, хотя в целом норм, это вам не слова-паззлы в английском, типа “Leicester” (читается как “Лестер”).

Я уж не говорю про ирландский!! Например, распространённое ирландское женское имя Siobhan это никакая не “Сиобхан”, а вообще “Шивон”. А Saoirse — это “Сирша”. Ага, знай наших.

Но! Удивило меня всё же не это, а какое количество тюркизмов существует в русском языке. И некоторые турецкие слова отсюда понятны интуитивно — через русский. Сразу видно, как долго культуры контактировали и друг друга перекрёстно опыляли, натурально заклятые друзья, frenemies 🙂

Вот в русском языке есть слово “главный” или “глава”, например, “глава городской администрации” — высшее должностное лицо. Отсюда же — “главарь”. Оно понятно, почему вот так — начальник есть голова всей организации, без головы никуда. В английском тоже в том же смысле используется слово “голова”, например, “headmaster” это директор школы.

Так вот “начальник”, “главный”, “министр”, “управляющий” и подобное в турецком языке называется сразу же интуитивно понятным словом: БАШКАН (BAŞKAN). И всё незамедлительно кристально ясно.

…что некоторые виды муравьёв делают друг на друге сложные хирургические операции, такие, как ампутация инфицированных конечностей и санация ран.

Что характерно, единственным другим видом животных, способных на такие вещи, является человек.

Отвал башки.

Читаю ругательный пост про Сухой Суперджет от авиационного механика. О том, что самолёт сильно страдает от “нестандартных технических решений”, хотя иногда создаётся впечатление, что он его хает только потому, что Сухой — не Боинг 🙂 В частности, он сильно возмущается наддувом бака с гидравлической жидкостью. На Боингах и Эрбасах она делается при помощи сжатого воздуха, отбираемого от компрессора, или азотом. А на Сухом она делается поршнем, что вызывает сложности — поршень давится азотом высокого давление, и никак иначе, поэтому если почему-то азота нет, то бак ты не наддуешь, и гидравлика может не работать.

Почему сделали так, а не как на Боинге? Предположу, что Сухие не стали изобретать велосипед, и взяли уже придуманный узел от какого-нибудь боевого самолёта, типа Су-34. Поршень имеет свои преимущества: в баке не болтается газовый пузырь, поэтому если делать какие-нибудь фигуры высшего пилотажа или просто лететь вверх ногами, то в гидравлическую систему попадёт газ, она не будет работать, и разобьёсся к соответствующей матери. Бочку, впрочем, сделать можно.

На сугубо гражданском самолёте это, конечно, нафиг не надо, но то отдельный разговор. Эмбраер тоже так делает, “по-нашему, по-бразильски”.

Всё это была присказка. Удивило меня в этом посте не это. Вот что меня удивило:

Нет, не скалывающаяся краска. И даже не то, что на русском самолёте стоит американский манометр калифорнийской компании Роджерсон-Кратос.

Удивило меня то, что давление на русском ероплане меряется в наших посконных фунтах на двадратный дюйм (PSI). Только позавчера я поддувал шины своего пикапа до пятидесяти фунтов на квадратный дюйм 🙂 Гляди-ка, и на иностранных еропланах точно так же. И на европейском Эйрбасе давление тоже меряют в PSI.

Рехнуться. А вы всё спрашиваете, “когда же, наконец, Америка перейдёт на метрическую систему?” Полагаю, что в отдельных нишах на метрическую систему даже зарубежные страны не перейдут никогда, как водопроводные и газопроводные трубы в России до сих пор меряют в дюймах.

Решил немного попробовать поиграться с акселерометрами. Чисто по приколу. Оказалась весьма занятная вещь.

Современные акселерометры работают по пьезодинамическому принципу. Грубо говоря, есть полый куб, сделанный из пьезоэлектрических пластин, а внутри куба — шарик. В зависимости от положения куба и ускорения, им испытываемого, шарик по-разному давит на пластины, и получается электрический сигнал. Самые простые акселерометры выдают аналоговый сигнал, который можно считывать в микроконтроллер через АЦП.

Взял совсем недорогой и простенький акселерометр ADXL335 (картинка с Adafruit):

Даже тупо по надписям на плате сразу понятно, как с ним работать.

В качестве интерфейса между компьютером и акселерометром взял свою старенькую Arduino UNO (чего ж ещё, для исследовательских-то целей).

Теперь немного технического описания и математики. ADXL335 я питаю от 3.3 вольт. При ускорении в 0g, на соответствующем выходе платы имеем VCC/2, т.е. 1.65V. АЦП на ATMEL ATmega328P — 10-битные, соответственно, получаем разрешение 5V/1024 = 4.9mv на одну единицу. 1.65V/4.9mv = 336.

Так оно и получилось: будучи положенными на абсолютно плоскую доску, оси X и Y при считывании выдавали 336, а ось Z — 403 (потому что гравитация, и там у нас не 0g, а вовсе даже 1g).

Чувствительность акселерометра составляет, при питании от 3.3 вольт, 330 милливольт на 1g. 330mv/4.9mv = 67, 336 + 67 = 403, всё правильно.

Но, блин, Ардуино, это, конечно, хорошо, но не очень. При запитывании платы напрямую от USB, на входе АЦП микроконтроллера есть очень сильный шум. У меня постоянно прыгали измерения — от 0.98g до 1.02g. Связано это даже не сколько с самим микроконтроллером, сколько с тем, что напряжение 5 вольт, выдаваемое обычным компьютером — это что-то чудовищное, с высокочастотными наводками, и прочими радостями. Поэтому если кому-то хочется на обычной Ардуино заниматься считыванием АЦП — сделайте себе одолжение, подключите сначала нормальное стабилизированное питание. Запитался от моего старого лабораторного БП с линейным стабилизатором напряжения — и наконец-то узрел нормальные непрыгающие значения.

В принципе, с шумом можно бороться софтовыми методами, считывая значения много раз, и усредняя их. Но в зависимости от задач, это делать не всегда практично. Акселерометр можно использовать, например, для расчёта пройденного расстояния. От показаний надо брать двойной интеграл, так как позиция’ = скорость’ = ускорение. Но если показания из-за усреднения доступны только раз в секунду, то получится фигня, очень неточно.

Поэтому в данном виде акселерометр для таких задач непригоден. С ним можно только приблизительно рассчитывать, как наклонена плата. Ведь при наклонении акселерометра, ускорение свободного падения на оси Z падает, и начинает действовать на другие оси. А дальше, в-общем, простая тригонометрия — проекции сил на оси, треугольники. Угол наклона оси Z — арккосинус от считываемого ускорения, никакой магии. Наклони её на 90 градусов — будешь считывать 0g, arccos(0) = 90°, всё правильно.

Дабы не мудохаться со сложными схемами питания, заказал другой акселерометр — MPU6050. У него внутри неонка свой АЦП, причём 16-битный, что круче в 64 раза, а данные он отдаёт по I2C или SPI. Кроме того, у него есть трёхосный гироскоп! Я даже не знал, что бывают твёрдотельные гироскопы, круто! Буду продолжать изыскания.

Очень много еврейских фамилий из центральной Европы, где люди говорили на идише, заканчиваются на “берг” — “гора” или “штайн” — “камень”. Когда евреям стали давать фамилии, люди изобретали для себя самые разные комбинации: Зильберштайн, значит, серебряный камень, или Вайссберг — белая гора. Гольдберг, соответственно, “золотая гора”. Красиво! Гнуснопрославленный Харви Вайнштайн, соответственно — “винный камень”.

Про происхождение еврейских фамилий вообще есть хорошее видео авторства Вольфа Московича:

А при чём тут Северный Полюс? Да читал я тут про значения “штайнов” и “бергов” и до меня наконец допёрло — что айсберг это просто “ледяная гора”. И она да, действительно ледяная и действительно гора.

Люблю, когда так иногда сплетаются совершенно разные, казалось бы, ветви сознания 🙂