Category: учёба

Как гово­рит­ся, hot take.

Пра­виль­но сде­лал това­рищ Доня Козы­рев сото­ва­ри­щи. Гнать их под жопу коле­ном, сели толь­ко на шею, а выхлоп нуле­вой. Чем они вооб­ще зани­ма­ют­ся? Ну вот давай­те почи­та­ем.

Ну вот возь­мём пере­чис­ле­ние обя­зан­но­стей с USA Facts:

Депар­та­мент обра­зо­ва­ния (Education Department, ED) — это испол­ни­тель­ное ведом­ство на уровне каби­не­та мини­стров, отве­ча­ю­щее за над­зор за поли­ти­кой в​обла­сти обра­зо­ва­ния и управ­ле­ние финан­си­ро­ва­ни­ем про­грамм и отдель­ных лиц. Функ­ции депар­та­мен­та вклю­ча­ют под­держ­ку госу­дар­ствен­ных и мест­ных систем обра­зо­ва­ния, содей­ствие равен­ству в обра­зо­ва­нии для всех сту­ден­тов и предо­став­ле­ние гран­тов и кре­ди­тов выс­шим учеб­ным заве­де­ни­ям и сту­ден­там.

По всем пози­ци­ям — пол­ный про­вал. Поли­ти­ка обра­зо­ва­ния в Соеди­нён­ных Шта­тах, во вся­ком слу­чае на уровне сред­не­го обра­зо­ва­ния — абсо­лют­но кре­тин­ская. Пого­во­ри­те с любым аме­ри­кан­ским учи­те­лем — узна­е­те мно­го ново­го. У меня сво­я­че­ни­ца пре­по­да­ва­тель мате­ма­ти­ки в шко­ле. Про феде­раль­ные ини­ци­а­ти­вы типа https://en.wikipedia.org/wiki/No_Child_Left_Behind_Act и https://en.wikipedia.org/wiki/Every_Student_Succeeds_Act выра­жа­ет­ся исклю­чи­тель­но нецен­зур­ной бра­нью. Кста­ти, о мате­ма­ти­ке. Спо­со­бы пре­по­да­ва­ния мате­ма­ти­ки, нача­тые Common Core — абсо­лют­но иди­от­ские. В 2013 году наш штат, сла­ва Апол­ло­ну, из этой бре­дя­ти­ны вышел, но мате­ма­ти­ку всё рав­но про­дол­жа­ют пре­по­да­вать как Common Core. То-есть, по-иди­от­ски — зуб­ре­ни­ем мето­дов полу­че­ния отве­та, а не полу­че­нию пра­виль­но­го отве­та на вопрос. Они дума­ют, что уме­ние отве­тить на вопрос «сколь­ко будет два­жды два» шестью раз­ны­ми спо­со­ба­ми (я прак­ти­че­ски не пре­уве­ли­чи­ваю) что-то сдви­нет в уме вто­ро­класс­ни­ков, и спо­двиг­нет их на более глу­бо­кое пони­ма­ние мате­ма­ти­ки. Неа, не сдви­нет. Они про­сто запу­та­ют­ся. Метод полу­че­ния отве­та дол­жен быть, осо­бен­но на началь­ном эта­пе, толь­ко один. Все вот эти ини­ци­а­ти­вы по сло­же­нию двух чисел раз­би­е­ни­ем на всё более мел­кие и мел­кие части — в два раза длин­нее, и учит мето­ду, а не полу­че­нию пра­виль­но­го резуль­та­та. Скла­ды­вать боль­шие чис­ла надо в стол­бик.

Скрин­шот из видео, объ­яс­ня­ю­ще­го мето­ды Common Core, в част­но­сти один из спо­со­бов сло­же­ния чисел Common Core Math. Сле­ва — сло­же­ние в стол­бик, как нор­маль­но учи­ли нас, наших пап и мам, и бабу­шек с дедуш­ка­ми. Спра­ва — совре­мен­ная ересь.

«Да, так тоже мож­но», но на кой чорт? Вот мы с вами или наши бабуш­ки, что, не смо­жем сло­жить два чис­ла, что ли? Кля­нусь Юно­ной, мы как мини­мум полу­чим ответ быст­рее! Да, и если хоти­те окон­ча­тель­но охре­неть, погля­ди­те там, как они пред­ла­га­ют боль­шие чис­ла умно­жать — один метод, это, напро­имер, рас­кла­ды­ва­ние умно­жа­е­мых чисел на сум­мы в скоб­ках, их рас­кры­ва­ни­ем, и т.д. Посе­деть мож­но к тому момен­ту, когда ответ полу­чишь.

Гнать в шею того, кто всё это при­ду­мал и внед­рил. И доба­вить коле­ном под жопу.

Ну да, тут мож­но воз­ра­зить — «а если твой штат вышел из этой наци­о­наль­ной ини­ци­а­ти­вы, и более не тре­бу­ет обу­че­ния по этим стан­дар­там, чего же вы не вер­ну­ли в шко­лы услов­но­го Кисе­лё­ва?» Да, вер­нуть Кисе­лё­ва в шко­лы, без­услов­но, нуж­но, и я как могу, пыта­юсь на это вли­ять. Но суть не в этом. Суть в том, что если на дан­ный момент всё рав­но реша­ет штат — на кой тогда мне нужен феде­раль­ный чинов­ник? Чего он в моей жиз­ни меня­ет, кро­ме как соса­ния моих нало­го­вых денег? Ниче­го он не меня­ет, и от его ухо­да хуже точ­но не ста­нет.

Чего у нас там ещё оста­лось из функ­ций Мино­бра­зо­ва­ния? А, внед­ре­ние «равен­ства» в обра­зо­ва­нии. Тут надо отме­тить, что исполь­зу­ет­ся англий­ское сло­во equity, а не equality — то-есть, равен­ство резуль­та­тов, а не равен­ство воз­мож­но­стей. Что в ито­ге озна­ча­ет то, что дурак и умный будут знать оди­на­ко­во — то-есть, оба будут обу­че­ны отвра­ти­тель­но. Уже мно­го раз виде­ли. Как толь­ко начи­на­ют­ся раз­го­во­ры о том, как насиль­но всех сде­лать рав­ны­ми — жди беды.

Чего ещё? Ах, ну да, гран­ты и финан­со­вая под­держ­ка. Но под­держ­ка КОГО?

Вот пой­дём на сайт Мино­бра­зо­ва­ния и погля­дим на пару при­ме­ров, кому и на что они дают гран­ты.

https://www.ed.gov/grants-and-programs/apply-grant/available-grants:

«Про­грам­ма Цен­тра обра­зо­ва­тель­но­го совер­шен­ства для чер­но­ко­жих учи­те­лей в кол­ле­джах и уни­вер­си­те­тах с исто­ри­че­ским чер­ным насе­ле­ни­ем (CEEBT) пред­на­зна­че­на для под­держ­ки образ­цо­во­го цен­тра обра­зо­ва­тель­но­го совер­шен­ства в одном или несколь­ких выс­ших учеб­ных заве­де­ни­ях с высо­ким уров­нем обра­зо­ва­ния (HBCU), кото­рые про­де­мон­стри­ро­ва­ли дока­зан­ную репу­та­цию в обла­сти выпус­ка высо­ко­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных, хоро­шо под­го­тов­лен­ных чер­но­ко­жих учи­те­лей.»

«Про­грам­ма D2 предо­став­ля­ет гран­ты госу­дар­ствен­ным обра­зо­ва­тель­ным агент­ствам (SEA) в кон­сор­ци­у­мах с мест­ны­ми обра­зо­ва­тель­ны­ми агент­ства­ми (LEA) для полу­че­ния и оцен­ки дез­агре­ги­ро­ван­ных дан­ных по суб­по­пу­ля­ци­ям AAPI для изу­ча­ю­щих англий­ский язык (EL) за пре­де­ла­ми суще­ству­ю­щих семи расо­вых и этни­че­ских кате­го­рий в школь­ном сооб­ще­стве. Десе­гре­ги­ро­ван­ные дан­ные будут исполь­зо­вать­ся для опре­де­ле­ния целе­вых стра­те­гий по закры­тию про­бе­лов в обра­зо­ва­тель­ных воз­мож­но­стях.»

«Эта про­грам­ма предо­став­ля­ет дис­кре­ци­он­ные гран­ты обще­ствен­ным орга­ни­за­ци­ям, в первую оче­редь обслу­жи­ва­ю­щим и пред­став­ля­ю­щим корен­ных гавай­цев, для пла­ни­ро­ва­ния, про­ве­де­ния и адми­ни­стри­ро­ва­ния про­грамм карье­ры и тех­ни­че­ско­го обра­зо­ва­ния (CTE), кото­рые ведут к полу­че­нию годич­ных сер­ти­фи­ка­тов или двух­лет­них сте­пе­ней.»

«Цель про­грам­мы — помочь аме­ри­кан­ским индей­цам с огра­ни­чен­ны­ми воз­мож­но­стя­ми, в соот­вет­ствии с силь­ны­ми сто­ро­на­ми, ресур­са­ми, при­о­ри­те­та­ми, про­бле­ма­ми, спо­соб­но­стя­ми, воз­мож­но­стя­ми, инте­ре­са­ми и осо­знан­ным выбо­ром таких людей, что­бы такие люди мог­ли под­го­то­вить­ся и занять­ся высо­ко­ка­че­ствен­ной рабо­той, кото­рая уве­ли­чит воз­мож­но­сти для эко­но­ми­че­ской само­до­ста­точ­но­сти. Услу­ги про­грам­мы предо­став­ля­ют­ся в соот­вет­ствии с инди­ви­ду­аль­ным пла­ном тру­до­устрой­ства и могут вклю­чать услу­ги тра­ди­ци­он­но­го лече­ния.»

На корен­ных гавай­цев и индей­ских шама­нов-инва­ли­дов у нас, полу­ча­ет­ся, день­ги есть. А на нор­маль­ную школь­ную про­грам­му по мате­ма­ти­ке — изви­ни­те, нет. И это ещё 2025 год, мно­гое из доступ­ных гран­тов отту­да поуби­ра­ли. А в 2024 году там ещё день­ги детям неле­галь­ных мигран­тов дава­ли, что­бы в инсти­тут пой­ти учить­ся. Погля­ди­те на archive.org если инте­рес­но.

Нам точ­но нуж­но это феде­раль­ное ведом­ство? Не отри­цая никак про­бле­мы обра­зо­ва­ния отдель­ных мень­шинств, я глу­бо­ко убеж­дён, что на феде­раль­ном уровне их не решить, никак. Такие вещи вооб­ще надо решать мак­си­мум на уровне горо­да, даже не на уровне шта­та. И уж совер­шен­но точ­но — не на уровне засев­ших на реч­ке Пото­мак госу­дар­ствен­ных чинов­ни­ков, боль­шин­ство из кото­рых даже учи­те­ля­ми нико­гда не рабо­та­ли.

По-мое­му, пра­виль­но их соби­ра­ют­ся разо­гнать. Под­дер­жи­ваю.

В Нояб­ре сего года у меня наме­ча­ет­ся совсем малень­кая, на три дня, поезд­ка в Тур­цию. Немно­го учу турец­кий язык: как пока­зы­ва­ет опыт, если мест­ные видят, что ты чест­но пыта­ешь­ся гово­рить на их язы­ке, отно­ше­ние сра­зу силь­но меня­ет­ся в поло­жи­тель­ную сто­ро­ну.

Турец­кий язык, конеч­но, силь­но не похож на язы­ки, с кото­ры­ми я ранее был зна­ком. Умля­у­ты я, конеч­но, рань­ше видел, когда учил немец­кий. А вот с седи­лья­ми (Ç, Ş) стал­ки­ва­юсь впер­вые. Бре­ве, сиречь крат­ку, я, конеч­но же, уже исполь­зо­вал — в рус­ском Й, но бре­ве над соглас­ны­ми, поми­мо чеш­ской Č, рань­ше не наблю­дал. Ну, и нали­чие как ı, без точ­ки, и i силь­но при­ка­лы­ва­ет. Неко­то­рые сло­ва забо­да­ес­ся читать со все­ми эти­ми при­бам­ба­са­ми, хотя в целом норм, это вам не сло­ва-паз­злы в англий­ском, типа «Leicester» (чита­ет­ся как «Лестер»).

Я уж не гово­рю про ирланд­ский!! Напри­мер, рас­про­стра­нён­ное ирланд­ское жен­ское имя Siobhan это ника­кая не «Сиоб­хан», а вооб­ще «Шивон». А Saoirse — это «Сир­ша». Ага, знай наших.

Но! Уди­ви­ло меня всё же не это, а какое коли­че­ство тюр­киз­мов суще­ству­ет в рус­ском язы­ке. И неко­то­рые турец­кие сло­ва отсю­да понят­ны инту­и­тив­но — через рус­ский. Сра­зу вид­но, как дол­го куль­ту­ры кон­так­ти­ро­ва­ли и друг дру­га пере­крёст­но опы­ля­ли, нату­раль­но закля­тые дру­зья, frenemies 🙂

Вот в рус­ском язы­ке есть сло­во «глав­ный» или «гла­ва», напри­мер, «гла­ва город­ской адми­ни­стра­ции» — выс­шее долж­ност­ное лицо. Отсю­да же — «гла­варь». Оно понят­но, поче­му вот так — началь­ник есть голо­ва всей орга­ни­за­ции, без голо­вы нику­да. В англий­ском тоже в том же смыс­ле исполь­зу­ет­ся сло­во «голо­ва», напри­мер, «headmaster» это дирек­тор шко­лы.

Так вот «началь­ник», «глав­ный», «министр», «управ­ля­ю­щий» и подоб­ное в турец­ком язы­ке назы­ва­ет­ся сра­зу же инту­и­тив­но понят­ным сло­вом: БАШКАН (BAŞKAN). И всё неза­мед­ли­тель­но кри­сталь­но ясно.

В посте будет мат, ибо выбе­си­ли.

Пират­ство — это нехо­ро­шо, и люди долж­ны быть воз­на­граж­де­ны за свой труд. Кни­ги я поку­паю доволь­но часто, в основ­ном элек­трон­ные. Ино­гда, что­бы понять, сто­ит ли поку­пать кни­гу, я зна­ком­люсь с ней сна­ча­ла через пират­ский сайт https://libgen.is/. Если сто­ит, то без вся­ких про­блем её поку­паю.

А недав­но я узнал, что копи­рас­ты пыта­ют­ся засу­дить этот сайт. Если бы это сде­ла­ли отдель­ные авто­ры — я бы понял, и отнёс­ся с сочув­стви­ем. Но это сде­ла­ли не авто­ры, а изда­те­ли, в основ­ном учеб­ни­ков. А учеб­ни­ки в США — это, блядь, не про­сто так кни­ги. Это самый насто­я­щий рэкет.

Сре­ди моих чита­те­лей, навер­ное, немно­го людей, полу­чив­ших бака­лав­ра или выше в США, поэто­му опи­шу навскид­ку, какая — в отдель­ных момен­тах — это ересь.

Вот, напри­мер, учеб­ник, по кото­ро­му меня учи­ли в уни­ве­ре мата­ну. Обра­ти­те вни­ма­ние на его сто­и­мость, блин!

Вот с како­го хуя учеб­ник по мата­ну, кото­рый не менял­ся, поди, аж с Готт­ф­ри­да Лейб­ни­ца, сто­ит под три­ста монет, а? Меня учи­ли по пер­во­му изда­нию этой кни­ги, а не по девя­то­му, так вот мож­но баш­ку нао­труб давать, прин­ци­пи­аль­но внут­ри неё — ниче­го не изме­ни­лось. А? Чо? Купить бэуш­ную кни­гу? А вот хуй тебе. Пото­му что внут­ри кни­ги ещё есть уни­каль­ный код досту­па к онлайн-сай­ту коз­ло­из­да­те­лей, где ты будешь делать свою домаш­нюю рабо­ту. Домаш­нюю рабо­ту твою будет про­ве­рять веб­сайт, а не пре­по­да­ва­тель. Пре­по­да­ва­тель он так… мож­но ска­зать, прак­ти­че­ски, для мебе­ли.

Ино­гда (ино­гда) мож­но было купить бэуш­ную кни­гу, и отдель­но купить код досту­па к сай­ту с домаш­ней рабо­той. Мож­но было таким обра­зом сэко­но­мить пол­тин­ник. Это сей­час мне пол­тин­ник в семестр это фиг­ня. А когда я рабо­тал и учил­ся, и пла­тил за обу­че­ние сам, даже такие сум­мы были чув­стви­тель­ны­ми. Зато кре­ди­тов выше кры­ши не набрал, закон­чил без дол­гов.

Так что теперь, когда все эти Сен­гей­джи, Пир­со­ны, и про­чие Мак­г­ро Хил­лы пла­чут­ся в сомбре­ро в сти­ле «да, мы оху­ели», мой ответ — ИДИТЕ В ХУЙ. В жопу себе свои книж­ки запих­ни­те плаш­мя и про­вер­ни­те пару раз. Это в том чис­ле и такие пидо­ры, как вы, созда­ли эту систе­му, бла­го­да­ря кото­рой уни­вер­си­тет­ское обу­че­ние в США, пусть даже луч­шее в мире, сто­ит так доро­го.

В ком­мен­тах к про­шло­му посту выяс­ни­лось, что не все зна­ют, как СССР испор­тил пре­по­да­ва­ние мате­ма­ти­ки в шко­лах в 1970–1978 годах.

Самые худ­шие зло­де­я­ния совер­ша­ют­ся, как извест­но, из самых луч­ших побуж­де­ний.

Груп­па ини­ци­а­тив­ных совет­ских мате­ма­ти­ков под руко­вод­ством Кол­мо­го­ро­ва реши­ла изме­нить как пре­по­да­ёт­ся мате­ма­ти­ка в сред­них шко­лах. Мол, мы живём во вре­мя нау­ки и тех­ни­ки, а детей учим по доре­во­лю­ци­он­но­му учеб­ни­ку Кисе­лё­ва (что было сущей прав­дой — и мою бабуш­ку, и мое­го отца учи­ли имен­но по Кисе­лё­ву).

Основ­ная пре­тен­зия масти­тых ака­де­ми­ков к Кисе­лё­ву состо­я­ла в том, что в его учеб­ни­ках есть «неточ­но­сти», «допу­ще­ния», и что учеб­ник «не явля­ет­ся стро­го мате­ма­ти­че­ски точ­ным». Что фор­маль­но тоже прав­да. НО! Поче­му там были «неточ­но­сти» и «допу­ще­ния»? Что, кан­ди­дат наук Кисе­лёв не знал мате­ма­ти­ку? Разу­ме­ет­ся, знал! Но глав­ное отли­чие Кисе­лё­ва от масти­тых ака­де­ми­ков было в том, что в отли­чие от них, Андрей Пет­ро­вич 20 с лихе­ром лет пре­по­да­вал мате­ма­ти­ку в гим­на­зи­ях и учи­ли­щах. И имен­но пото­му, что он был Учи­те­лем, он знал, как имен­но нуж­но давать мате­ма­ти­ку детям раз­ных воз­рас­тов. Ведь ум ребён­ка посто­ян­но раз­ви­ва­ет­ся — и вме­сте с ним его спо­соб­но­сти к про­стран­ствен­но­му вооб­ра­же­нию, абстракт­но­му мыш­ле­нию, и так далее. Если мы нач­нём фига­чить в пяти­класс­ни­ка пре­по­да­ва­ни­ем на уровне уни­вер­си­те­та, он ниче­му не научит­ся.

Но ака­де­ми­ки про­би­ли свою ини­ци­а­ти­ву и реши­ли, что им луч­ше вид­но, и нача­ли писать свои учеб­ни­ки и пор­тить кисе­лёв­ские (осо­бен­но отли­чил­ся на этом попри­ще некий Гла­го­лев). В резуль­та­те в учеб­ни­ках мате­ма­ти­ки и гео­мет­рии для сред­ней совет­ской шко­лы появи­лись абсо­лют­но точ­ные мате­ма­ти­че­ски опре­де­ле­ния, дока­за­тель­ства и тео­ре­мы… абсо­лют­но непо­нят­ные школь­ни­ку, ибо заумь.

Не буду голо­слов­ным.

Все зна­ют, что такое рав­ные тре­уголь­ни­ки?

Вот дока­за­тель­ства того, что тре­уголь­ни­ки рав­ны, если у них две оди­на­ко­вые сто­ро­ны, и оди­на­ков угол меж­ду ними. Сна­ча­ла — учеб­ник 1980х Пого­ре­ло­ва (по кото­ро­му учи­ли меня), а потом — Кисе­лёв.

Ну чо, всё поня­ли? Я до сих пор нихе­ра не пони­маю. Луч, полу­плос­кость какая-то, и что меня доби­ва­ет — иллю­стра­ция яко­бы рав­ных тре­уголь­ни­ков, явно не сов­па­да­ю­щих друг с дру­гом.

А теперь — умни­ца наш Андрей Пет­ро­вич Кисе­лёв:

Вот тут всё пре­дель­но понят­но, не так ли? Тре­уголь­ни­ки нало­жи­лись и сов­па­ли? Конеч­но. И всё сра­зу ясно.

Но ака­де­ми­ки взъелись — чо тут? Какая это «точ­ка»? Её пра­виль­но назы­вать «вер­ши­ной!» И так далее и пошло-поеха­ло. А то, что теперь эту заумь даже взрос­лый мужик не пони­ма­ет — ну, не наши про­бле­мы. В наших дока­за­тель­ствах и тео­ре­мах зато всё точ­но!!

И каков же был резуль­тат? Резуль­тат был АХОВЫЙ. В 1980х годах, каза­лось бы, в «золо­тые годы» совет­ско­го обра­зо­ва­ния стан­дарт­ные задач­ки из доре­во­лю­ци­он­но­го задач­ни­ка по мате­ма­ти­ке реша­ло вдвое мень­ше уче­ни­ков. Я уж не гово­рю о гим­на­зи­че­ских кон­троль­ных — их вооб­ще мог­ли решать толь­ко школь­ни­ки мате­ма­ти­че­ских спец­школ.

При­мер задач­ки для пято­го клас­са: В клас­се 28 чело­век. Отно­ше­ние чис­ла дево­чек к чис­лу маль­чи­ков рав­но ⁴⁄₃. Сколь­ко в клас­се дево­чек?

В 1950м году её реши­ло 83% пяти­класс­ни­ков. В 1995 — 37%!! То-есть, это вооб­ще регресс, при­чём регресс абсо­лют­ный!

Спа­си­бо вам, масти­тые ака­де­ми­ки, вы доби­лись чего хоте­ли — ста­ло хуже. А совет­ские школь­ные учеб­ни­ки теперь я вспо­ми­наю исклю­чи­тель­но матом.

Я бы хотел тут доба­вить «а зато в Аме­ри­ке.…» но, увы, не могу. Аме­ри­кан­ское школь­ное пре­по­да­ва­ние мате­ма­ти­ки раз­ло­ма­ли ещё в 1960х (из тех же бла­гих побуж­де­ний, ёпрст — они реши­ли, что мате­ма­ти­ку надо пре­по­да­вать «луч­ше», так как СССР обго­нял США в кос­ми­че­ской гон­ке). А недав­ние ини­ци­а­ти­вы «No Child Left Behind» и «Common Core» опу­сти­ли план­ку обу­че­ния вооб­ще ниже плин­ту­са. У меня и сво­я­че­ни­ца и тёща учи­те­ли. О ново­мод­ных вве­де­ни­ях, кото­рые запу­сти­ли ещё при Буше-млад­шем они гово­рят исклю­чи­тель­но нецен­зур­ны­ми сло­ва­ми.

Одна из вещей в США, о кото­рой у меня очень непри­гляд­ное впе­чат­ле­ние — это аме­ри­кан­ское сред­нее обра­зо­ва­ние. Если не жить в местах типа Мас­са­чус­сет­са или Кон­нек­ти­ку­та, то обра­зо­ва­ние будет на уровне бед­ных стран Латин­ской Аме­ри­ки.

Выс­шее обра­зо­ва­ние — пре­крас­ное. А вот сред­нее… Я не знаю, как сей­час, а когда я учил­ся, то рус­ское сред­нее обра­зо­ва­ние было замет­но луч­ше аме­ри­кан­ско­го, даже несмот­ря на иди­от­скую школь­ную рефор­му 1970х. Я, без­услов­но, ходил не в очень про­стую шко­лу, но ёлки-пал­ки…

Осо­бен­но ярко это вид­но на неко­то­рых при­ме­рах по пре­по­да­ва­нию мате­ма­ти­ки. Что­бы пре­по­да­вать мате­ма­ти­ку в аме­ри­кан­ской шко­ле, даже не надо иметь выс­шее мате­ма­ти­че­ское обра­зо­ва­ние. Более того, часто слу­ча­ет­ся так, что пре­по­да­ют не учи­тель, а заме­сти­тель (substitute). Он мало того, что не обя­зан иметь мате­ма­ти­че­ское обра­зо­ва­ние — он может вооб­ще не уметь ни читать ни счи­тать. К нему вооб­ще ника­ких тре­бо­ва­ний — он заме­сти­тель. Быва­ет так, что заме­сти­тель может учить детей целый год. Напри­мер, учи­тель мате­ма­ти­ки пен­си­он­но­го воз­рас­та полу­чил трав­му и решил вый­ти на пен­сию — пока не най­дут ново­го, учить будет заме­сти­тель. У моей дра­жай­шей супру­ги мате­ма­ти­ку так учил физ­рук целый год. Вся мате­ма­ти­ка из это­го пери­о­да для неё — некая чёр­ная дыра. Она не уме­ет самых эле­мен­тар­ных вещей — напри­мер, постро­ить гра­фик функ­ции.

Вы може­те себе пред­ста­вить выпуск­ни­ка совет­ской шко­лы (не дво­еч­ни­ка, а мини­мум хоро­ши­ста), кото­рый не может постро­ить гра­фик y = 2x, напри­мер? И я не могу.

И это мы ещё живём в горо­де, где одни из луч­ших школ в шта­те. Что тво­рит­ся в (гре)бенях — и пред­ста­вить жут­ко.

А теперь — слай­ды! Для неш­пре­ха­ю­щих крат­ко пере­во­жу.

Мар­ти съел ⁴⁄₆ сво­ей пиц­цы, а Луис ⁵⁄₆. Мар­ти съел боль­ше пиц­цы. Как такое воз­мож­но?

Ответ (совер­шен­но пра­виль­ный) — у Мар­ти пиц­ца была боль­ше­го раз­ме­ра.
Ответ учи­те­ля — а вот нихе­ра это не воз­мож­но, так как ⁵⁄₆ боль­ше ⁴⁄₆.

Исполь­зуя метод сло­же­ния, рас­счи­тай­те зна­че­ние 5 * 3.

Ответ: 5 + 5 + 5 = 15
Ответ учи­те­ля: а вот невер­но: 3 + 3 + 3 + 3 + 3! Пере­ме­на мест сомно­жи­те­лей? Нет, не слы­ша­ли.

И нако­нец, вишен­ка на тор­те.

«Не пиши кур­си­вом, ты в пер­вом клас­се! Подо­жди до тре­тье­го клас­са». Не выё…пендривайтесь, слу­шай­те свои «Вален­ки», ага.

Напля­шем­ся мы ещё с эти­ми шко­ла­ми.

Про­фес­со­ра Кали­фор­ний­ско­го Уни­вер­си­те­та (Лос Анже­лес) при­зна­ли винов­ным в пере­да­че воен­ных мик­ро­схем китай­цам. Соглас­но обви­ни­тель­но­му заклю­че­нию, про­фес­сор Йи-Чи Ши неза­кон­но при­об­рёл воен­ные мик­ро­схе­мы про­из­вод­ства нена­зван­ной ком­па­нии. Запо­лу­чив мик­ро­схе­мы, про­фес­сор пере­пра­вил их в Китай. Теперь про­фес­со­ру све­тит нехи­лый срок до 219 лет.

Мои лич­ные впе­чат­ле­ния от учё­бы в аме­ри­кан­ских ВУЗах цели­ком под­твер­жда­ют воз­мож­ность подоб­но­го. У нас идёт утеч­ка моз­гов наобо­рот — китай­цы посто­ян­но при­ез­жа­ют сюда учить­ся. В уни­вер­си­те­тах про­во­дит­ся огром­ная иссле­до­ва­тель­ская рабо­та по темам, кото­рых ещё в учеб­ни­ках нет. Китай­ские сту­ден­ты тоже участ­ву­ют в этих иссле­до­ва­ни­ях, а потом весь багаж полу­чен­ных таким обра­зом новей­ших зна­ний уво­зят назад в Китай. Посто­ян­но такое видел. Сво­и­ми соб­ствен­ны­ми рука­ми, полу­ча­ет­ся, повы­ша­ем уро­вень потен­ци­аль­но­го про­тив­ни­ка.

Повспо­ми­нал вся­кое, посме­ял­ся. Я когда толь­ко начи­нал учить­ся в аме­ри­кан­ском уни­ве­ре, тоже решал всё «по-рус­ски». За пре­по­да­ми было забав­но наблю­дать — «Это как? Это отку­да ты напи­сал? Ааа.…» Т.е. тре­бо­ва­лась пара секунд понять, что у меня всё пра­виль­но, про­сто под­ход дру­гой.

Самое боль­шое офи­ге­ние вызва­ла моя запись деле­ния в стол­бик. Я же в своё вре­мя офи­гел от того, как лихо мест­ные рас­кла­ды­ва­ют квад­рат­ные урав­не­ния на мно­жи­те­ли. Нас так делать, конеч­но, тоже учи­ли, но как-то не дела­ли это основ­ным спо­со­бом реше­ния квад­рат­ных урав­не­ний. А тут сна­ча­ла все­гда про­бу­ют раз­ло­жить на мно­жи­те­ли, а толь­ко потом уже, если не полу­ча­ет­ся, встав­лять в фор­му­лу.

Но боль­ше все­го я офи­гел от т.н. «algebraic long division», деле­ния мно­го­чле­на на мно­го­член. Нас тако­му вооб­ще не учи­ли, а тут это явля­ет­ся стан­дарт­ной опе­ра­ци­ей.