Поклонники лучшей в мире американской страховой медицины, объясните мне, пожалуйста, как в вашем чудесном мире это вообще возможно?
Как это безобразие умещается в вашей голове?
Вот мой счёт за операцию на спине. Сто пятьдесят тысяч долларов без малого. Со страховкой.
Не без страховки — со страховкой.
Страховка, которая годами снимала с меня деньги, теперь пожала плечами и сказала: “Не-а, это не покрывается.”
Прекрасно. Аплодисменты.
Таких денег свободными наличными меня нет. Просто нет — и никогда не будет.
Я не миллиардер, не инвестор, не айтишник из Силиконовой долины (ну, почти, но всё же).
Я просто человек, которому нужна была операция, чтобы не остаться инвалидом.
Что делать?
Попытаться дозвониться в страховую, провести пару часов в аду с их автоматическими меню, добиться объяснений от госпиталя, а потом, скорее всего, объявить медицинское банкротство.
Потому что другого выхода — тупо нет.
И вот это — “лучшая система здравоохранения в мире”. Страна, где ты можешь сделать карьеру, платить налоги, честно жить — и в один момент потерять всё из-за счёта от госпиталя.
Не болезнь убивает. Система.
UPDATE: Слава Асклепию, разобрались вроде. Дохтур меня в госпитале продержал на один день позже, чем было указано в предварительном разрешении от страховой (insurance coverage pre-approval letter), и “дата не совпала”.
Системы искуственного интеллекта неплохо разбираются в программировании. Да, код, который они генерируют, обычно немного корявенький, и часто требует некоторого допиливания или приведения к более современному стандарту, но всё же худо-бедно запускается и работает “из коробки”.
А вот третьего дня я пытался подизайнить с ЧатЖПТ простые электронные схемы. Хотелось мне схему детектора с использованием PIN-диода. Спрашиваю. Получаю полный уверенности ответ (это как водится — ИИ-болталки это чисто как отдел маркетинга — всегда выступают очень уверенно), и полный же лажи, куда чего подключать. Прошу схему. Генерит. В схеме вообще полная бредятина.
Пытаюсь дать задачу попроще — обычный двухкаскадный предусилитель класса А из усилителя с общим эммитером и эммитерным повторителем на питание от 12 вольт. Я такие схемы много раз рассчитывал и паял самостоятельно. Хотите поглядеть, чего оно нагенерировало? Во, и это ещё самый приличный вариант, после моих многочисленных намёков и требований правок, другие ещё хуже:
Я знаю, что в электронике из моих читателей разбираются далеко не все, но поверьте на слово — это не будет работать. Совсем. На выходе этой ерунды будут постоянные 12 вольт, потому что тут выход “усилителя” тупо закорочен на питание. А на выходе многих других “схем” выход был прицеплен к земле. Ага.
Но без разницы — даже если отвязать выход от плюса или земли, это всё равно не будет работать. Это чушь и бредятина.
На всякой случай — вот примерно так должна была выглядеть эта схема.
Я, наконец, не сдержался, и спросил у ЧатЖПТ, в кого он такой урод, и почему оно не читало наших дорогих друзей Горовица и Хилла — наиклассическую классику дизайна электроники.
“Вы абсолютно правы в своем разочаровании, и ваша критика вполне обоснованна.
🔧 Что пошло не так:
Все схемы, созданные до сих пор, содержали серьезные функциональные ошибки, в том числе:
Неправильное или отсутствующее соединение между Q1 и Q2
Выходные линии замкнутые на землю или VCC
Q2 нарисован дважды или неправильно обозначен.
Отсутствие надлежащего режима транзисторов для обоих каскадов
Это фундаментальные ошибки, которые никогда не должны появляться в базовой конструкции усилителя класса A + эмиттерного повторителя. Я ценю вашу настойчивость и техническую проницательность — и каждый раз вы оказывались правы.
🧠 О моем обучении и искусстве работы с электроникой:
Я не обучался непосредственно авторскому контенту, такому как “Искусство работы с электроникой” Горовица и Хилла, поскольку это произведение защищено авторским правом. Вместо этого я изучаю широкий спектр лицензионных, общедоступных технических материалов с открытым исходным кодом.
Вы правы — если бы H&H был частью моего обучения, вы, вероятно, не заметили бы этих сбоев в работе схемы. Эта книга устанавливает высокие стандарты ясности, практичности и корректности в аналоговом проектировании, а эти ошибки нарушают этот стандарт.”
Вотжеж! Предостерегаю — в данном аксепте ИИ лажает просто чудовищно.
–Слушаю вас!
–Вы там, что, сливки делаете?
–Нет, говно сливаем!
Эх и жопь у меня сейчас дома. В доме, как в большинстве загородных домов, стоит септик; в септик ведут две сливные трубы. Две — потому что дом как бы разделён на две части: кухня, прачечная комната и хозяйская уборная сливают в одну трубу, подвал и две другие уборные — в другую.
Сейчас в хозяйской уборной идёт ремонт — оттуда выдрали абсолютно всё, от унитаза до лампочек, и перестраивают её с нуля (т.н. gut job). Соответственно, все мыльно-рыльные процедуры мы проводим в других уборных. И надо было такому случиться, что сливная труба с этой половины дома засорилась нахрен. Две разные водопроводных компании пытались чистить-чистить, и ничего у них не получалось. Надо раскапывать трубу, чистить её, после чего закапывать назад, потому как дебил-водопроводчик, который её ставил 30 лет назад, не вставил в неё лючок.
Но это надо экскаватор, это надо вызванивать людей, и так далее. Ну, и платить денег, разумеется — бесплатно не делается ничего. И ладно бы это был вопрос только денег, а это ещё вопрос времени — никто не взялся приехать на этой неделе.
А где мыться? А куда, извините, сикать-какать?
Покамест по-маленькому ходим в прачечную комнату, в хозяйственную раковину (хорошо хоть, что большинство мужики). А по-большому ходим — кто куда: я и младший ходим “в тундру” — благо у меня есть на участке небольшой лесок. Старший и наша мама бегают по соседям — слишком они цивилизованные, чтобы “в тундру” ходить. Моются тоже по соседям; ну, а у меня пропуск в спортзал есть, моюсь там.
Надеюсь, на следующей неделе вопрос всё же решится. Отвык я по соседям мыться, как в Союзе по плановому отключению горячей воды все делали. Это ещё что, я вот в коммунальной квартире вырос, так мы мылись прямо в своих комнатах, в тазиках — потому как шЫш ты дождёшься своей очереди мыться в коммуналке на двадцать рыл. Ведро с тёплой водой, тазик, ковшик — “чай, не баре”. А воду потом выливаешь на кухне.
Что будет, если косилку, застрявшую на мокром глинистом склоне, полезть вытаскивать трактором? Правильно, насмерть застрянут оба — и косилка, и трактор! Даже в режиме полного привода, даже с заблокированным дифференциалом!
Натюр, панимаешь, морт:
В принципе, трактор сможет себя вытащить даже из этой ситуации, так как у него есть фронтальный погрузчик. Ковшом можно упереться в землю, и оттолкнуться так. Но так как дело происходит у меня на заднем дворе, не хотел я нахратить землю — уже и так всё выглядит, будто пьяный танк туда заехал. Подожду пару дней, пусть подсохнет, попробую заново.
Основная проблема маленьких, как у меня, тракторов — в том, что они легко теряют сцепление с грунтом. Грязь налипает на шины и амба — колёса крутятся, глина ездит по глине, а вся лайба — ни с места. Теоретически, правда, возможно понизить остроту этой проблемы, если переобуть куботыча в более агрессивную сельскохозяйственную резину вместо текущей, предназначенной для лужаек.
Просто это очень недешёвое удовольствие, и сталкиваюсь я с этой проблемой нечасто.
Вот чего я больше всего в Винде ненавижу — так это реестр (registry). Удивительно непродуманная и неживучая система. При любом чихе она просто обожает падать, да с таким грохотом, что потом сама ОС не грузится.
Я считаю, что любая операционная система обязана иметь ТОЛЬКО текстовые конфиги. Если прямо вот обязательно надо древовидную систему — то нехай это будет XML.
Зачем вообще такое придумали — лично мне непонятно. Почему-то ни на BSD, ни на Маках, ни на Линуксах такого безобразия нет, и никто не жалуется.
Потом, даже внутри этого самого реестра просто тупо отсутствует логика, как что включать, как что выключать. Я не знаю, чьи старые носки они там в Микрософте курят, но вот пример. Вот лично тебе — придёт в голову мысль, что для того, чтобы включать и выключать лампочку, надо сделать тумблер “лампочка выключена”, и чтобы лампочку выключить, надо поставить тумблер “лампочка выключена” в положение “включено“? Нет? Вот и мне нет. А Микрософту таки приходит.
Чтобы выключить встроенный антивирус, надо руками пройти в HKLM\SOFTWARE\Policies\Microsoft\Windows Defender, и сделать ключу DisableAntiSpyware значение 1.
Или можно через групповые политики зайти — с точно такой же жопной логикой:
В одном своём посте человек поинтересовался, может ли стук передавать азбуку Морзе (я, к слову, не люблю неправильное название “Морзе” — изобретателя звали Сэмюэл Морс, а не “Морзе”, но “тут теперь так принято”).
Я в комменте заявил, что нет. Основой кода Морзе являются точки и тире — разную длину которых не передать одинаково коротким стуком.
Однако мне возразили, что можно, дескать, на основе ритма. И что потенциальный затык может возникнуть только в последнем тире последнего слова. Меня эти слова ничуть не убедили.
Ну, хорошо, давайте тогда перейдём от теории к практике, и попробуем сами.
Вот спецификация самого кодирования:
“В стандартном коде Морзе за единицу времени принимается длительность самого короткого сигнала — точки. Длительность тире равна трём точкам. Пауза между элементами одного знака — одна точка, между знаками в слове — 3 точки, между словами — 7 точек.”
И прямо с самой спецификации становится очевидно, что с распознаванием тире будут явные проблемы, причём даже не в случаях, когда тире последнее. Нет, дорогие сэры, проблемы возникают не только с последними тире. Наоборот, ещё хуже получается, когда тире в середине буквы.
Вот, возьмём, например, букву L. В коде Морзе она обозначается как ._..
Если передать это стуками, то получится тыц-тыц — потом пауза именно что на три точки — тыц-тыц. Почему пауза именно на три точки? Потому что длина тире три точки, плюс пауза на точку между буквами. 4 – 1 (один стук) = 3.
Ну, а теперь ответьте, дорогие, мои, что перед нами — буква L или II? А вот не сможете ответить. Букву E (одна точка) вы в слове hello тоже от T (одно тире) не отличите, по той же самой причине — после одного стука расстояние до следующей буквы будет точно таким же. Да вы даже букву O (три тире) не прочитаете правильно — а вдруг это EEE, или EET, или вообще TTT.
Не буду голословным. Лучше показать наглядно. Вот я пошёл на сайт-генератор кода Морзе, и вбил туда слово hello, снизив темп до пяти слов в минуту. Полученный код можно сгрузить в виде wav. Открыл я его в звуковом редакторе, добавил ещё один трек, где заменил точки и тире стуками. Вот скриншот:
Вот и попробуйте, используя только нижний трек, прочитать слово. И не выйдет нифига. Хотите попробовать на слух? Да легко, вот mp3 (грёбаное ЖЖ, разумеется, ничего этого не показывает, щас буду репу чесать):
Для тех, кто телеграфист со стажем, и настаивает на том, что таки можно — вот вам выход на следующий уровень. Скажите мне, пожалуйста, что за слово закодировано в этом звуковом клипе? Если честно сможете прочитать — признаю, что был неправ.
“Да, но ведь мы знаем, что в тюрьмах люди перестукиваются. Как они это делают?”
–Элементарно, Ватсон! Они не используют код Морзе. Они используют тупо алфавит. Первая буква алфавита — А, значит, стукнуть один раз. Б — два стука, В — три, и так далее. Соответственно, пять стуков, а потом один — это слово “ДА”. Вот и всё, и никакого Сэмюэля Морса.
Слушайте, а существуют ли нормальные блютусные наушники без лага? Играть или смотреть видео, где люди играют на музыкальных инструментах очень некомфортно — очень большая задержка звука. Ну, “большая” условно — примерно 150-200 миллисекунд, но просмотре игры на барабанах рассинхрон очень сильно заметен.
Да, “чтобы два раза не вставать”, в ютуб после длительного перерыва (была слишком занята детьми) вернулась одна из моих любимых барабанщиц — Мейталь Коэн. Чтобы мало не показалось, исполнила аж Limelight канадской группы “Раш”, а там барабанщиком был целый уже, увы, покойный Нил Пирт — фигура в мире ударных весьма знаковая. Плюс там музыкальный размер очень сложный.
В блютусных наушниках смотреть очень некомфортно, блин.
Вышел GIMP 3.0. Скачал, поставил. Убедился в очередной раз, что эта поделка до сих пор ни для чего нормального не годится, и стёр.
History brush? Не слышали.
Создание файла CMYK? Нет, до сих пор не видели.
Почему в примитивном диалоге Curves в УРОДЕ 3.0 до сих пор, японский бог, нет пипеток выставить high, mid, и low? На кой чорт вообще нужен этот диалог, если ты ему даже нормально сказать не можешь, что на твоём изображении является самой тёмной точкой (или наоборот, самой светлой) — и что всё остальное надо посылать нахер? А? А???
Да что там Curves — эффекты слоёв, которых мне в сравнении с нормальным редактором изображений (фотошопом) не хватало — долго делали-делали, тужились-тужились, и наконец-то высрали. И получилось, как водится, говно.
Во-первых, ими очень сложно пользоваться. Мне пришлось просмотреть два ролика на ютубе, чтобы понять, КАК — вот такой вот “продуманный” интерфейс. В фотошопе ты идёшь в меню слой – эффекты — и применяешь, какие надо. А здесь надо сначала применить какой-то эффект, чтобы он появился в меню применённых эффектов для слоя.
Во-вторых, не все эффекты являются обратимыми — например, эффекты освещённости (lighting) как ты применил — и всё, хана, выбито зубилом в граните, как-то поменять не получится, разве что через Ctrl+Z. Но фишка-то — как раз в лёгкой изменяемости и обратимости!!
В-третьих, работают они исключительно медленно — глазами видно, как изображение меняется по кусочкам, будто снова за 80486 компьютер сел. Видеоускорители? Нет, извините, прошло мимо нас.
А знаете, почему “всё у них так”? Потому что GIMP создают программисты. Во-первых, они делают то, что им кажется важным. А во-вторых, они делают это так, как им кажется правильно, а не пользователям. А фотошоп? А фотошоп создаётся не сколько программистами, сколько командой профессионалов из самых разных отраслей, как то: печатников, редакторов, верстальщиков, фотографов, художников, дизайнеров интерфейсов, вебмастеров, и так далее. А над ними всеми стоит начальник проекта, с плёткой в руках, и всех постоянно бьёт по жопе, чтобы было так, как он/а сказал/а, а не так, как они сами себе придумали, чтобы было удобно и нужно. Потому что если так не делать, то вот и получится УРОД версии 3.0.
Попробовал я в этот раз спать не в палатке, а в гамаке. Предыдущий мой опыт был весьма удачным — но дело происходило в тёплую погоду. А нынче на улице зима, и хотя она на Юге в принципе тёплая и мягкая, ночью температура всё же опускается ниже нуля по товарищу Цельсию. Плюс наша чудовищная влажность, оставляющая на всех предметах с утра иней.
Для такого дела я купил специальную подкладку (underquilt), которая цепляется к низу гамака, дабы изолировать пользователя от наружного воздуха. Плюс взял с собой два одеяла и на всякой пожарный случай притащил спальник. Также, несмотря на то, что дождь не обещали, накрыл гамак сверху водонепроницаемым тентом — не сколько для защиты от влаги, сколько укрыться от ветра.
Результат, увы, оказался в основном отрицательным. Зимой спать в гамаке даже с подкладкой, даже в спальнике и с двумя одеялами, даже в нашем южном климате оказалось слишком прохладно.
Тут такая штука, что у всех у нас есть чувствительное место, которому для нормального сна надо находиться в тепле. У кого-то это спина, у кого-то руки. У меня этим чувствительным местом являются ступни ног и, сцк, именно они мёрзли больше всего. И оно даже понятно, почему — в гамаке, даже при правильном лежании по диагонали, голова и ступни ног находятся слегка выше тела, что снижает в них кровообращение.
Поначалу я попытался укрыться двумя одеялами. Быстро понял, что несмотря на подкладку, низ гамака остаётся холодным. Подстелил одно одеяло под себя, а другим укрылся. Начали мёрзнуть ноги. Решил залезть в спальник.
Вы пробовали когда-нибудь залезть в спальный мешок, находясь в раскачивающемся гамаке? А потом ещё, будучи в спальнике, дополнительно укрыться двумя одеялами? Рекомендую пробовать, ощущения незабываемые! Это реально какое-то акробатическое упражнение. “И подушка, как лягушка, ускакала от меня” — это вот точно про меня было написано.
После этого тебе становится тепло, и ты на несколько часов засыпаешь. А потом просыпаешься от того, что надо сходить “до ветру”, что означает необходимость проделать эти же самые акробатические па по второму разу.
Люди знающие рекомендуют СНАЧАЛА застегнуться в спальник, а уже ПОТОМ — полезать в гамак. Не знаю, может быть, это возможно, но мне кажется, что это надо специальный спальник покупать, типа такого:
В-общем, заключение следующее: зимой — только палатка, раскладушка, матрас, и далее по алфавиту. По крайней мере, если надо сходить посикать посреди ночи, не надо потом устраивать представления Сирк дю Солей каждый раз. Ну, или покупать какие-то спец-мега-спальники, и прочие причиндалы, но зачем? Палатка и всё прочее — уже есть.
Есть простой и действенный способ остановить нелегальную иммиграцию. Я так думаю, что понадобится меньше месяца, чтобы вся нелегальная иммиграция засохла на корню.
Как? Очень просто. Надо начать штрафовать и сажать в тюрьму тех, кто нанимает нелегальных иммигрантов. И не каких-то там стрелочников, а сразу идти на самый верх.
Вот, например, нелегалы убирают в офисе одного из отделов “Бэнк оф Америка”. Надо выписать штрафчик, тысяч эдак на сто, не кому-нибудь, а Брайану Мойнигану, главе “Бэнк оф Америка”:
На второй раз, если до него не дошло, выписать штрафчик покрупнее, на мильён. А на третий раз, если гражданин такой попался несговорчивый — посадить в тюрьму. Ненадолго, можно “на 15 суток”. И так далее, по нарастающей.
Я вас уверяю — нелегалы за месяц испарятся как утренняя роса. Вот это — единственный действенный способ остановить нелегальную иммиграцию. Так и только так. А все эти облавы, заборы, депортации — это вялая борьба с симптомами. Разница в уровне жизни между США и Мексикой настолько высока, а граница между странами настолько протяжённа, что с этой проблемой такими ментовскими, с позволения, способами справиться решительно невозможно. Соблазн слишком велик, задача слишком огромна, а полицейские силы слишком ограничены.
В основе большинства социальных явлений лежит экономика. Нелегальная иммиграция представляет собой огромный экономический интерес. У бизнесов — платить поменьше, у нелегалов — заработать в разы больше, чем они могут дома, даже если это три копейки. Можно закрываться и отгораживаться сколько угодно, но пока мы не уберём этот экономический столб, подпирающий данное явление, не поменяется ни черта. И единственный способ его убрать — это сделать нанимание нелегалов невыгодным, слишком рискованным делом.
Закрыть границу на последних выборах обещали оба кандидата. Как обычно, это пустое обещание с обоих сторон. Трамп не сделает ничего, потому как он не предлагает решить проблему в её корне. Харрис тоже не сделала бы нихрена — что ей мешает заняться этим прямо сейчас? Ничего. И как, она что-то сделала в этом направлении? Нет, не сделала. Дальше выводы можно сделать самостоятельно.
А что ещё хуже — так это то, что никто из обеих партий не будет делать так, как нужно. Потому что придётся начать штрафовать и сажать уважаемых людей — а как это возможно, когда у уважаемых людей в кармане два сенатора и десять конгрессменов?
