Был на охоте, часть третья

Я приехал на заимку в четверг, ещё днём. Быстро установил гамак и пошёл на вечернюю охоту, так как солнце заходит у нас нынче в пол-пятого из-за осеннего сдвига часов. Охот на оленя, если кто не знает, обычно есть только две — утром и вечером. Днём обычно олень прячется в труднопроходимые заросли, где сам чорт ногу сломит, и спит. Охотник, который обычно встаёт рано, за час до восхода солнца, в это время, за неимением других дел, тоже дрыхнет.

Вечернюю охоту я отсидел без каких-то значимых событий. Никаких животных не видел, кроме двух сов, которые вечером стали выяснять кто из них в перьях шире. Когда в темноте с дерева такая начинает ухать — поначалу с непривычки робеешь. Пришёл назад в лагерь уже затемно, заточил оставшуюся от обеда еду, полюбовался на звёдное небо, и завалился спать.

Проснулся в шесть. Восход обещали в шесть сорок пять. Быстро напялил охотничьий комбинезон, новенькие теплые сапоги (да как я без них раньше жил?), обязательную ярко-оранжевую фапотьку, активные беруши, и потопал на номер.

Что бы вы думали — буквально пятнадцати минут не прошло, а я уже услышал подозрительные шорохи. Вижу группу из трёх-четырёх олених, тихо и сторожко передвигающихся по лесу. Олених у нас стрелять можно в полный рост. Более того, мясо оленихи мягче и меньше отзывается дичиной, чем у оленя. Тихонько снимаю винтовку с предохранителя, и прицеливаюсь в то место, где должна была выйти олениха.

И тут, дорогие сэры, у меня такой мандраж от охотничьего азарта наступил, что хоть из лесу беги. Сердце стучит как бешеное, рубиновая отметка коллиматора перед глазами прыгает, руки трясутся — короче, адреналиновый выброс как он есть. Пальнул я в вышедшую на место олениху, и чисто мажу мимо цели, взяв слишком высоко — это на расстоянии тридцати метров-то. Позор и фиаско. Оленихи врассыпную в кусты, а я сижу ругаюсь последними словами. На самого себя, конечно — на кого ещё обижаться-то? Не на винтовку же “Рюгер”?

Но охота — она на то и охота, что всегда в ней есть элемент удачи. Спустя буквально десять минут после того как я снова сел на стул, опять слышу я шорох, и в этот раз вижу оленя — что считается гораздо более достойной добычей, чем олениха. Сейчас сезон так называемого “гона” — когда олени и оленихи активно спариваются. Олень наверняка шёл по следу олених и искал приключений на известный орган. И что характерно, нашёл!

Адреналин у меня к этому времени весь перегорел к чорту, так что я абсолютно хладнокровно завожу марку коллиматора оленю “за локоток” и выжимаю спусковой крючок. Бах! Олень подрывается с места и кидается прямо на меня! “Он чего, врукопашную на меня попёр??” — мелькает мысль? Э нет, братан, рога на перестрелку не приносят. Хорошо иметь винтовку-полуавтомат. На долю секунды олень поворачивается ко мне боком, и в тот же момент я влепляю ему второе попадание. Неловко боднув головой землю, олень падает в канаву.

Подхожу к нему поближе и вижу, что вторым попаданием я перебил ему позвоночник, парализовав его — поэтому он так и грохнулся. Приходится добирать его выстрелом в шею. Отхожу от него подальше, чтобы дать ему умереть с миром. Я не живодёр, а охотник. Выстрел в шею — это гуманно. Он перебивает сонные артерии, и животное теряет сознание. Да и вообще, не должен был он мучаться. От перебитого позвоночника всё, что ниже попадания немеет.

Всё же до чего, по сравнению с человеком, дикие животные живучие. Я ведь не из рогатки по нему стрелял, а натовским патроном 7.62×51. Три попадания, блин. Стрелял, кстати, цельномедной пулей “Федерал”. Может быть, в этом дело? Возможно, она не так хорошо раскрывается? Надо будет поглядеть на результаты стрельбы в желатин. Очень не хочется делать подранков.

Поблагодарил оленя за его жертву (а как же? обязательно надо поблагодарить!), разделал на месте и вытащил его из леса по запчастям. Увы, много мяса попортил 🙁 Попадание в позвоночник изнахратило самое вкусное мясо — вырезку (tenderloin) и толстый край (backstrap). Ну ничего, даже мяса с ног получилось изрядно, раз на десять точно хватит.

Как говорят русские охотники, “с полем!”

Был на охоте, часть вторая

Часть вторая, про оборудование и сон.

Попробовал я в этот раз спать не в палатке, а в гамаке. Предыдущий мой опыт был весьма удачным — но дело происходило в тёплую погоду. А нынче на улице зима, и хотя она на Юге в принципе тёплая и мягкая, ночью температура всё же опускается ниже нуля по товарищу Цельсию. Плюс наша чудовищная влажность, оставляющая на всех предметах с утра иней.

Для такого дела я купил специальную подкладку (underquilt), которая цепляется к низу гамака, дабы изолировать пользователя от наружного воздуха. Плюс взял с собой два одеяла и на всякой пожарный случай притащил спальник. Также, несмотря на то, что дождь не обещали, накрыл гамак сверху водонепроницаемым тентом — не сколько для защиты от влаги, сколько укрыться от ветра.

Результат, увы, оказался в основном отрицательным. Зимой спать в гамаке даже с подкладкой, даже в спальнике и с двумя одеялами, даже в нашем южном климате оказалось слишком прохладно.

Тут такая штука, что у всех у нас есть чувствительное место, которому для нормального сна надо находиться в тепле. У кого-то это спина, у кого-то руки. У меня этим чувствительным местом являются ступни ног и, сцк, именно они мёрзли больше всего. И оно даже понятно, почему — в гамаке, даже при правильном лежании по диагонали, голова и ступни ног находятся слегка выше тела, что снижает в них кровообращение.

Поначалу я попытался укрыться двумя одеялами. Быстро понял, что несмотря на подкладку, низ гамака остаётся холодным. Подстелил одно одеяло под себя, а другим укрылся. Начали мёрзнуть ноги. Решил залезть в спальник.

Вы пробовали когда-нибудь залезть в спальный мешок, находясь в раскачивающемся гамаке? А потом ещё, будучи в спальнике, дополнительно укрыться двумя одеялами? Рекомендую пробовать, ощущения незабываемые! Это реально какое-то акробатическое упражнение. “И подушка, как лягушка, ускакала от меня” — это вот точно про меня было написано.

После этого тебе становится тепло, и ты на несколько часов засыпаешь. А потом просыпаешься от того, что надо сходить “до ветру”, что означает необходимость проделать эти же самые акробатические па по второму разу.

Люди знающие рекомендуют СНАЧАЛА застегнуться в спальник, а уже ПОТОМ — полезать в гамак. Не знаю, может быть, это возможно, но мне кажется, что это надо специальный спальник покупать, типа такого:

В-общем, заключение следующее: зимой — только палатка, раскладушка, матрас, и далее по алфавиту. По крайней мере, если надо сходить посикать посреди ночи, не надо потом устраивать представления Сирк дю Солей каждый раз. Ну, или покупать какие-то спец-мега-спальники, и прочие причиндалы, но зачем? Палатка и всё прочее — уже есть.

PLA+

Попробовал новый филамент для трёхмерных принтеров. Раньше я печатал обычным PLA, а попробовал PLA+.

Разница с обычным PLA — существенная, доложу я вам. Как по получаемым отпечаткам, так и по технике самого печатания.

Так, PLA+ требует более высокой температуры экструзии. Обычный PLA я печатал при 205 (все градусы по старине Цельсию). А PLA+ вынь да подашь 225.
Во-вторых, обычный PLA прекрасно печатался на малярной ленте на холодном столе. А PLA+ — уже шЫш, приходится греть стол до 60 градусов, иначе оно во время печатания начинает деформироваться, задираться, и теряет адгезию со столом, с катастрофическими результатами.

Вот один из дефектных отпечатков. Красным я выделил уголок, который больше всего отклеился.

PLA+ дороже, чем обычный PLA, но отпечатки получаются более прочными. У меня не получается сломать отпечаток из PLA+. Согнуть — это сколько угодно, а сломать с хрустом, как ломается обычный PLA — уже нет. По ощущениям — как будто полиэтиленовое что-то пытаешься ломать, оно только гнётся, а не ломается. Наверное, кувалдой сломать (вернее, раздробить) таки можно, а вот просто руками уже нет.

Кроме того (хотя это я и не проверял), пишут, что отпечатки из PLA+ значительно меньше “плывут” при повышенной температуре. То-есть, если сделать из обычного PLA что-то для афффтомобиля, особенно если оно держит какой-то вес, то летом при закрытых окнах и на солнышке оно обязательно деформируется. Пишут, что с PLA+ не так. Я лично не проверял, но хорошо, если так. Хотя если нужна прям термостойкость, то, наверное, лучше взять что-то типа PETG.

Как-то так.

Напахался

Закончил, наконец, засев культур на кормовых участках для оленей. В прошлый раз я ездил вместе с товарищем, и мы разбрасывали семена и удобрения вручную. Разбросать семена и удобрения на участке площадью в тридцать две сотки (примерно треть гектара) — это удовольствие очень ниже среднего. Я натёр себе шикарнейшую мозоль на левой ноге (сам виноват, впрочем, надо было нормальные шерстяные носки надеть вместо хлопчатого барахла), и умотался просто в дрова.

В этот раз я плюнул, и за свои деньги купил навесной разбрасыватель семян/удобрений (3-point seed/fertilizer broadcast spreader). Он крепится на стандартную тракторную трёхточку, и крутится от вала отбора мощности. За один проход он покрывает полосу шириной десять с гаком метров, и засевание происходит намного бодрее.

В рабочем состоянии вот такой получился паровоз:

Боялся, что с разбрасывателем трактор на прицеп не влезет. Таки влез, но реально, блин, впритык:

Таки назревает покупка более крупного, двухосного трейлера. Причём, со своими тормозами, а то даже этот при резком торможении — не очень комфортен.

PS: Есть, кстати, прекрасный фильм аж 1954 года, называется “Длинный, длинный трейлер” (The Long, Long Trailer), про то, как пара молодоженов купила огромный кемпер, чтобы в нём жить, кочуя между местами работы мужа (какой-то он там не то прораб, не то инженер, не помню точно). Но только в 1954 году на пикапах ездили только крестьяне; уважающий себя человек с высшем образованием катался на седанах. Так что они таскали этот 40-футовый (12m) прицеп афффтомобилем Мерькюри Монтерей. Тогда, конечно, автомобили были железными, и этот самый Монтерей имел под капотом полноценную восьмёрку на 4.2 литра, но… Неправильный выбор тягача, скажу так. Поэтому тормоза самого прицепа были для них особо критичными 🙂

Про гамаки

Интересно, среди читателей есть ли кто-нибудь, кто ходил в походы с гамаком вместо палатки?

Нет, речь не об этом:

“Сетчатые гамаки с распорками есть мерзость в глазах Господа твоего” (1-е Послание к Охотникам, глава 2, стих 42).

Я тут почитал, и нормальный гамак выглядит вот так, и лежат в нём — диагонально, потому что если так лечь, то можно лежать РОВНО, и не выгибаться самому как банан:

Плюс я, например, на боку сплю, на спине не могу. Если лечь по диагонали, то на боку тоже можно спать в гамаке.

Почему я вообще этим заинтересовался. Когда я сплю на природе, то у меня, безусловно, комфорт:

Но чтобы такое обеспечить, надо притащить четверть короткой тонны всякого: палатка, раскладушка, матрасы, и далее по списку. Теоретически, гамак с противокомарной сеткой и брезентом сверху (если намечается дождик) может всё это заменить в одно рыло — и палатку, и раскладушку, и всё прочее. А для холодного времени года на гамак снизу можно прицепить специальное одеяло:

В-общем, тема интересная, но не хочется всё это покупать, чтобы потом забросить как ненужное.

Оптопарный вопрос

Делаю небольшой радиопроект. В частности, буду управлять приёмопередатчиком с компьютера через COM-порт. И не столько даже по сильно большой нужде, сколько из хорошего тона, хочу я сделать гальваническую развязку от компьютера к приёмопередатчику. Задача, традиционно решаемая оптопарами. У меня в загашнике есть горсть Вишаевских 4N33, оставшаяся от ремонта ламповой “Мясобуги”. Сижу, курю на неё даташиты.

Из не вполне понятного у оптопар есть такой параметр как current transfer ratio (CTR). Это я понимаю, соотношение управляемого тока к управляющему, типа как бета у тразистора. Но есть неясный момент. Вот в даташите минимальный CTR указан как 500%, ну, то-есть, управляемый ток может быть минимум в пять раз больше, чем управляющий:

Однако если глядеть на график этого самого CTR, то становится неясно:

Во-первый, оси тут логарифмические, так что понятно, что следующей отметкой по оси Y будет 10, а не 2. Хорошо. Условные 500+% я тут вижу, при управляющем токе около 1.1-1.2mA.
Но — правильно ли я понимаю, что при управляющем токе в 10mA эта оптопара тупо уходит в насыщение? И скоммутировать ей ток более примерно 15 миллиампер будет проблематично (50mA управляющий * коэффициент 0.3)? А если надо больше, то как? Ставить к ней на выход PNP биполярник или P-channel полевик? Но это, правда, скорее просто так, на всякий случай. Этой оптопарой я думаю замыкать переключатель для включения передатчика, а там управляющий ток должен быть крошечный, может быть, 2mA или даже меньше.

Про сон в палатке

Я не люблю дрыхнуть в спальнике на природе. У спальников есть три недостатка, из-за которых мне неудобно:

1. Недостаточный контроль за теплоизоляцией. Режим один — только 100%
2. Синтетический спальник не дышит, поэтому просыпаешься среди ночи весь в поту — особенно из-за пункта №1
3. Я сплю на боку, иногда переворачиваюсь, и переворачиваешься, блин, вместе со спальником

По пункту №1 я нашёл условно-многослойный спальник, но даже он не даёт достаточной гибкости.
Второй пункт теоретически возможно решить, купив брезентовый (? я правильно перевёл canvas?) спальник вместо нейлонового, он дышит лучше.
Пункт третий не решается никак.

В-общем, я плюнул, и решил попробовать поспать на природе как дома, на простынях с одеялами. И, забегая вперёд, скажу, что всё получилось замечательно!

Вот так всё выглядело:

Две простыни, толстое хлопковое одеяло, и сверху одеяло из 90% шерсти. Так как было холодно (-2С), я сложил оба одеяла вдвое. Их размера, слава Артемиде, хватило, чтобы меня укрыть даже в сложенном виде; но зная то, что я знаю сейчас, надо было покупать одеяла двуспальные вместо односпальных — запас карман не тянет. Спал в шапке, натягивая шапку до самого носа — иначе рожа мёрзнет. И да, подушку я с собой всегда беру, даже со спальником. Подушка классная, перьевая — я ненавижу современные подушки из пеноуретана или ещё какую гадость они туда кладут. Перьевую подушку всегда можно “настроить” под себя.

Прекрасно выспался, почти как дома. Если бы не дурацкие кошмарные сны (у меня такое часто), было бы совсем хорошо. И да, американцы не признают пододеяльников. Две простыни, а сверху одеяла. Я сначала не понял прикола, а потом осознал, насколько это круче — ибо даёт прекрасный контроль над температурой. Мне вечером всегда жарко, так что сплю под одним одеялом или вообще под одной только простынёй. А потом, к утру, натягиваю на себя одеяло или два. А с одеялом в пододеяльнике режим как в спальнике, блин — или 0, или 100%, без промежуточных делений.

Кто на уроках труда не наигрался?

Интересная довольно вещь — софтовый симулятор токарного станка по металлу 1К62, без ЧПУ, всё ручками.

У нас в школе были несколько похожие, но не такие продвинутые. И вообще, признаться, я на уроках труда ничему не научился. Мы вообще этим самым трудом, т.е. обучению каким-то навыкам, практически не занимались. Этому были посвящены буквально три-четыре урока. В остальное время мы перетаскивали с места на место какую-то ерунду, нужную директору школы или нас грузили ещё какой-то ерундой. Так что всем этим навыкам мне пришлось учить себя самого, с нуля, по книжкам или методом тыка. Хорошо сейчас ютуб есть — великий образовательный ресурс.

Настроился

symbolith, спасибо тебе, добрый человек. Я не знаю, что я там раньше намотал, но не симметрирующий трансформатор 4:1 точно. Изготовил по чертежу, что ты прислал, нормальный, и всё сразу заработало. На тестовой нагрузке в 200Ω КСВ был 1:1 аж до 900 мегагерц (я какой-то довольно прикольный феррит ухватил, видимо).

Пошёл на чердак настраивать антенну. Я её традиционно изготовил длинноватой, чтобы потом осторожно отрезать до получения нужного результата.

При настройке я наткнулся на непонятный эффект. Вот когда при помощи NanoVNA ты строишь график согласования антенны, по оси Х идёт частота, а по оси У — коэффициент стоячей волны (КСВ, SWR). Для тех, кто не разбирается, поясню, что чем КСВ ниже, тем лучше. Минимальное значение: 1:1. Вот, например, финальный график для моей антенны, на нём видно, что КСВ проседает в диапазоне 7 мегагерц, 14 мегагерц, и 28 мегагерц (несимметричный диполь согласовывается на ЧЁТНЫХ гармониках: 7MHz x 1, x2, x4…) Значит, на них антенна согласована неплохо, и можно её использовать:

Так вот, нижняя точка графика — на отметке в 6.9MHz. Я деловито принялся отрезать куски антенны, думая, что этот овраг станет сдвигаться вправо. Да? А вот хрен! Не стал он сдвигаться вправо, он стал ГЛУБЖЕ, так, что на радиолюбительских 7.0-7.3MHz КСВ всё равно находился в приемлемых значениях (приемлимые — это 2:1 или ниже), но нижняя его точка осталась на 6.9 мегагерцах, как вкопанная.

Немного я не понял физику данного процесса — я-то полагал, что при укорачивании антенны должно быть по-другому, ожидал, что дно низкого КСВ будет сдвигаться правее. Но, конечно, несимметричный диполь — это немного колдунство, а не честный диполь, так что мало ли. Лучшее — враг хорошего. Какая, в сущности, разница, лишь бы КСВ был нормальный.

А он действительно нормальный. Даже на участках, где антенна строит уже не так хорошо (десять метров), её всё равно можно использовать, КСВ 2.07:1. Потеряешь тут примерно 10% мощности, невелика беда.

А вот что удивило — так это как замечательно эта антенна согласована на ОВЧ и УВЧ. На всём диапазоне 2M и даже 70cm она демонстрирует какие-то смешные значения КСВ типа 1.73:1.

Не то это ошибка измерения, не то действительно не антенна, а диво дивное. Правда, врядли её можно будет использовать на двух метрах — она имеет горизонтальную поляризацию, а там обычно надо вертикальную. Впрочем, конечно, можно было бы и попробовать. Жаль только, что мой Айком-735 не умеет в более короткие волны, чем десять метров. Но у меня ещё есть “двойка” Yaesu, можно попробовать её.

Теперь надо допаять интерфейс для компьютера, и вплотную заняться Винлинком — системой электронной почты на радиоволнах. Это натурально практически Файдонет получится, хе-хе.

Заключительное

Блин, один раз съездил на охоту/работу, а впечатлений чуть ли не на всю неделю. Этим стулом мастер Гамбс завершит коллекцию. Хотел я рассказать о том, что я ел на охоте. Впервые попробовал сублиматы. Впечатления… смешанные.

Сублимат, если вдруг кто не знает, это обычное блюдо, типа там тушняка с рисом или курицы с макаронами. Затем это блюдо по какой-то хитрой технологии, подозреваю, что в вакууме, при низкой температуре, обезвоживается и запаивается в пакет. Чтобы эта тыква превратилась обратно в карету, надо залить этот пакет тщательно отмерянным количеством кипятка, тщательно размешать (и не один раз) и поставить настаиваться минут на 10-12. Получается снова тушняк с рисом или курица. Преимущества очевидны — оно очень легкое, и долго не портится: срок годности на пакетах был аж до 2053 года! Тридцать лет, значит, спокойно хранится, и без всякого холодильника.

Вот так оно выглядит, настоянное на кипятке. Это должно было изображать курицу с овощами и клёцками.

Плюсы:

1. В целом достаточно вкусно, но иногда надо добавить специй — соли маловато. Возможно, технология не позволяет сильно приправленное.
2. Хранится очень долго, лёгкое, небольшое, можно с собой взять много. Годится и для преппинга.
3. Горячая пища в походе, и минимум хлопот. Я терпеть не могу все эти снеки, как тепьерь коффорятт по-русски, которые с собой берут граждане туристы — сухофрукты, орехи, и прочее. Горячее в сто раз лучше.

Минусы:

1. Как я не ждал и не размешивал, а всё равно одни части блюда разварились в кашу, а другие всё ещё были твердоватенькими, чуть ли не хрустящими.
2. Дорого! Один такой пакет стоит десять долларов, а там всего 600 килокалорий.
3. Надо иметь возможность вскипятить воду.

Буду ли я ещё такое покупать? Наверное, смотря по обстоятельствам. Идеальным мне видится приготовление еды дома, затем запаивание её в пакет sous vide, и замораживание/охлаждение. Потом в походе кидаешь пакет в кастрюлю с кипятком, разогреваешь и вперёд. В кипяток, а не в кастрюлю — это чтобы потом кастрюлю не мыть.

Как-то так.