Category: чесать репу

Я так погля­жу, за год вой­ны рубль про­кру­тил­ся на 2π и вер­нул­ся на плюс-минус те же пока­за­те­ли.

Хоте­лось бы получ­ше осо­знать эту дина­ми­ку. Т.е. как это пони­маю я:

Сна­ча­ла оно рух­ну­ло, боль­ше по поли­ти­че­ским моти­вам. Потом нача­ло под­ни­мать­ся, достиг­нув пико­вой отмет­ки в 52–53 руб­ля за дол­лар в июне два­дцать вто­ро­го года, в основ­ном из-за рух­нув­шей меж­ду­на­род­ной тор­гов­ли — купить было на дол­ла­ры нече­го, соот­вет­ствен­но, и спрос на дол­лар со сто­ро­ны руб­ля упал. Ну, а упал спрос — упа­ла и цена дол­ла­ра.

А даль­ше уже неяс­но — поче­му с того момен­та цена руб­ля про­дол­жи­ла падать? На дол­лар сно­ва воз­ник спрос? А отку­да он воз­ник? Нала­ди­лась тене­вая эко­но­ми­ка и сно­ва воз­ник­шая в ней меж­ду­на­род­ная тор­гов­ля? Хоте­лось бы понять.

Целую неде­лю зани­мал­ся сво­им полу­при­це­пом: докра­ши­вал, дова­ри­вал, досвер­ли­вал и допа­и­вал. Нако­нец-то почти всё доде­лал — за одним неболь­шим, но очень непри­ят­ным исклю­че­ни­ем.

При­це­пы поло­же­но не толь­ко надёж­но сцеп­лять с тяга­чом, но и под­клю­чать на них све­то­тех­ни­ку: стоп-сиг­на­лы, габа­ри­ты, пово­рот­ни­ки, и про­чая. На боль­шин­стве стан­дарт­ных аме­ри­кан­ских полу­при­це­пов исполь­зу­ет­ся плос­кий четы­рёх­кон­такт­ный разъ­ём (flat four plug): мас­са, левый пово­рот­ник, пра­вый, габа­ри­ты. А где стоп-сиг­нал? Стоп сиг­нал — оба пово­рот­ни­ка вклю­ча­ют­ся сра­зу. Так что стан­дарт­ный аме­ри­кан­ский полу­при­цеп пока­зы­ва­ет пово­рот одним из стоп-сиг­на­лов. А фонарь зад­не­го хода тут отсут­ству­ет как класс.

На моём пика­пе семи­кон­такт­ный разъ­ём. Ну, я поду­мал, что он более про­дви­ну­тый, раз­лы­сил лоб и уста­но­вил в полу­при­цеп зад­ние фона­ри с при­це­па как у боль­ших боро­да­тых даль­но­бой­щи­ков. Что­бы, пони­ма­ешь, и фонарь зад­не­го хода был и пово­рот­ни­ки были ж0лтенькие — так в моём пони­ма­нии эсте­тич­нее и пра­виль­нее, чем сто­па­ми сиг­на­лить. И уго­дил в фига­чеч­ную — ибо три допол­ни­тель­ных кон­так­та добав­ля­ют толь­ко лиш­ний про­вод с +12 (вклю­чать, напри­мер, в бук­си­ру­е­мом доме на колё­сах свет), кон­такт для элек­тро­ме­ха­ни­че­ских тор­мо­зов и фонарь зад­не­го хода. А выде­лен­ных пово­рот­ни­ков там как не было, так и нет.

Очень обид­но ста­ло, в первую оче­редь — на себя. При­це­пил сей­час так, что­бы сиг­на­лить сто­па­ми, а пово­рот­ни­ки у меня сей­час так, полу­ча­ют­ся… для мебе­ли.

Одна­ко быст­ро выяс­ни­лось, что не я один такой. И что, ока­зы­ва­ет­ся есть такая шту­ка, кото­рая из двух про­во­дов для пово­рот­ни­ко­в/стоп-сиг­на­лов дела­ет три — два пово­рот­ни­ка плюс стоп-сиг­нал. Но она сто­ит денег, во-вто­рых, боит­ся вла­ги, а в‑третьих, в интер­не­тах пишут, что у неё внут­ре… нет, не неон­ка, а обыч­ное реле, и что она из-за это­го очень пло­хо рабо­та­ет со све­то­ди­о­да­ми — надо нагру­зоч­ные рези­сто­ры вешать.

Я начал думать, и в прин­ци­пе-то не долж­но же быть так слож­но — нель­зя ли тут обой­тись тупо логи­че­ски­ми эле­мен­та­ми XOR и AND с обвяз­кой? AND — если оба пово­рот­ни­ка вклю­че­ны, то это не пово­рот­ни­ки, а сто­пы. А если толь­ко один (XOR) — то пово­рот­ник.

Но тут же осо­знал, что не полу­чит­ся — а как быть, если при тор­мо­же­нии вклю­чить пово­рот­ник? Тогда ведь во вре­мя отклю­че­нии при мига­нии одно­го из пово­рот­ни­ков XOR решит, что он один такой вклю­чён — и зажжёт пово­рот­ник про­ти­во­по­лож­ный, потен­ци­аль­но созда­вая нехо­ро­шую ситу­а­цию на доро­ге. И что теперь? Мик­ро­кон­трол­лер, что ли, туда запи­хи­вать, с отсле­жи­ва­ни­ем состо­я­ний? «А пять секунд назад нача­ли тор­мо­же­ние, зна­чит, теперь пре­ры­ва­ние одно­го рас­смат­ри­вать как пово­рот­ник»? Нет, я могу, конеч­но, но… блин.

Мне даже инте­рес­но ста­ло, а как же в кон­вер­те­ре они эту про­бле­му реши­ли. Неуже­ли там мик­ро­кон­трол­лер? Что-то я недо­пет­ри­ваю, долж­но всё быть про­ще.

PS: Рос­кош­ное соче­та­ние тегов, рас­кош­ное. Люб­лю, когда так полу­ча­ет­ся — сра­зу мно­го все­го.
PPS: Инте­рес­но, мож­но ли моди­фи­ци­ро­вать разъ­ём так, что­бы сто­пы не посы­лать на пово­рот­ни­ки? Тогда я бы сто­пы брал с кон­так­та для элек­тро­ме­ха­ни­че­ских тор­мо­зов.

С элек­три­че­ством в доме какой-то кара­ул тво­рит­ся. Вен­ти­ля­то­ры гром­ко жуж­жат на утро­ен­ной часто­те тока в 180 герц, про­стень­кие ИБП частень­ко пере­клю­ча­ют­ся на бата­рею.

То, что сину­со­и­да напря­же­ния непра­виль­ная, вид­но даже нево­ору­жён­ным гла­зом:

Пере­во­дим осцил­ло­граф в режим ана­ли­за­то­ра сиг­на­ла и ужа­са­ем­ся:

Это в деци­бе­лах.

А если в сред­не­квад­ра­тич­ных воль­тах, то наи­бо­лее замет­на имен­но та самая тре­тья гар­мо­ни­ка на 180 герц, кото­рую слыш­но уша­ми:

Теперь понять бы, как бы про­ана­ли­зи­ро­вать всё это на пред­мет КНИ. По пра­ви­лам, быто­вое напря­же­ние не долж­но иметь КНИ более 5%. И если элек­тро­ком­па­ния допус­ка­ет в сво­их сетях такую пор­но­гра­фию, мож­но пожа­ло­вать­ся. Гово­рят, что сину­со­и­ду, где иска­же­ние менее 10%, гла­за­ми от обыч­ной не отли­чить. Если так, то тут замет­но хуже, ибо харак­тер­ный срез с зад­не­го фрон­та сину­са уж боль­но гла­за колет.

Тут есть пара мыс­лей:

Запи­сать пока­за­ния с осцил­ло­гра­фа в файл, так как у осцил­ло­гра­фа сза­ди тор­чит USB. И про­ана­ли­зи­ро­вать тем же Нам­Па­ем, бла­го граж­да­нин Пито­ныч все­гда под рукой.
Купить, блин, инстру­мент для ана­ли­за… очень не хочу это делать. Хоро­ший сто­ит как три чугун­ных моста.

Соб­ствен­но, зачем я тут всё это писал. Затем, что хотел пого­во­рить о двух вещах: поли­ти­ке и иди­о­тах. Нет, я немно­го не с того угла, с кото­ро­го вы поду­ма­ли.

Нач­нём с иди­о­тов. По-насто­я­ще­му хоро­ше­го изме­ре­ния «ума» чело­ве­ка у нас до сих пор нет, к сожа­ле­нию. Но при всех его недо­стат­ках, стан­дарт­ный тест IQ для людей совре­мен­ной куль­ту­ры худо-бед­но, но рабо­та­ет. Што маем, тое і маем.

Стан­дарт­ное зна­че­ние IQ состав­ля­ет 100 бал­лов. Сред­не­квад­ра­тич­ное откло­не­ние IQ — 15 бал­лов, и людей с IQ менее 85 око­ло 16 про­цен­тов. Даже в мас­шта­бе одной такой стра­ны как США это более 50 мил­ли­о­нов чело­век. И IQ в 85 еди­ниц это ещё очень непло­хо. У меня на строй­ке в нача­ле карье­ры были зна­ко­мые с при­мер­но таким же IQ. Ниче­го, рабо­та­ли на неслож­ных рабо­тах, носи­ли тяже­сти, гру­зи­ли бетон, даже немно­го сва­ри­ва­ли. Прав­да, при моей попыт­ке пока­зать одно­му тако­му това­ри­щу, как поль­зо­вать­ся авто­ма­ти­че­ским пнев­мо­мо­лот­ком он при­гвоз­дил к опа­луб­ке соб­ствен­ный баш­мак, не задев сто­пу толь­ко чудом. Но в целом ниче­го, полез­ные чле­ны обще­ства.

Хуже ста­но­вит­ся, когда IQ пада­ет ниже 80. Тут уже и тру­до­вая дея­тель­ность затруд­не­на. А их — на вся­кой слу­чай — девять про­цен­тов! Это более трёх мил­ли­о­нов чело­век.

Что мы будем с ними делать, в то вре­мя, когда наша жизнь посто­ян­но ста­но­вит­ся всё более и более слож­ной? Осо­бен­но когда авто­ма­ти­за­ция всё боль­ше и боль­ше про­ни­ка­ет в нашу жизнь, и все эти рабо­ты, кото­рые могут выпол­нять люди с низ­ким айкью, посто­ян­но уни­что­жа­ют­ся?

И тут при­хо­дит поли­ти­ка. Напри­мер, быв­ший демо­крат Энд­рю Ян (Andrew Yang), кото­рый ныне создал свою пар­тию «Впе­рёд».
Пока пар­тия нахо­дит­ся в колы­бе­ли, будучи созда­на толь­ко несколь­ко меся­цев назад. Но будем посмот­реть. Ско­рее все­го, ниче­го у него не вый­дет. У него непра­виль­ный цвет кожи — так что за него не про­го­ло­су­ют това­ри­щи сле­ва. А това­ри­щам спра­ва не понра­вит­ся его пози­ция по пово­ду без­услов­но­го базо­во­го дохо­да.

Я же счи­таю, что при­ня­тие ББД есть про­цесс объ­ек­тив­ный, и его не оста­но­вить, как невоз­мож­но нын­че оста­но­вить пол­ную лега­ли­за­цию мари­ху­а­ны в США. Это вопрос не кате­го­рии «если», а кате­го­рии «когда».

Ян же под­во­дит под ББД вполне тех­но­кра­тич­ное осно­ва­ние — так как авто­ма­ти­за­ция отби­ра­ет рабо­ту у наи­ме­нее ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных, авто­ма­ти­за­ция долж­на обла­гать­ся спе­ци­аль­ным нало­гом, из кото­ро­го и будет спон­си­ро­вать­ся ББД. Он не гово­рит напря­мую о людях с низ­ки­ми умствен­ны­ми спо­соб­но­стя­ми (о них вооб­ще никто ниче­го не гово­рит), но оче­вид­но, что авто­ма­ти­за­ция будет затра­ги­вать пре­иму­ще­ствен­но их.

А я думаю может быть, наобо­рот полу­чит­ся? Авто­ма­ти­за­ция не убьёт про­стую рабо­ту, а наобо­рот, даст шанс людям, неспо­соб­ным на слож­ную рабо­ту? Вот взять набив­ший оско­ми­ну при­мер с авто­ма­ти­че­ским води­те­лем тяга­ча. Теперь гру­зу не нужен води­тель. Нужен экс­пе­ди­тор! Пра­виль­но мне в ком­мен­тах olaff67 ска­зал — один экс­пе­ди­тор на целую колон­ну из авто­ма­ти­че­ских тяга­чей и погна­ли! И всем хоро­шо. Груз достав­ля­ет­ся вовре­мя, недо­ро­го, а экс­пе­ди­то­ром может рабо­тать почти кто угод­но.

Слу­шай­те, вот Цис­ка была же нор­маль­ной кон­то­рой. Но то, что они сотво­ри­ли со сво­и­ми фаер­вол­ла­ми сле­ду­ю­ще­го поко­ле­ния FirePower — это же жуть. Они уби­ли про­дукт. Мы два меся­ца с их тупой под­держ­кой не можем доба­вить про­стую, на мой взгляд, функ­ци­о­наль­ность «не давать захо­дить из Китая».

И я, к сожа­ле­нию, не оди­нок в этой оцен­ке. ASA же были отлич­ным про­дук­том. А систе­му FirePower они купи­ли на сто­роне, и попы­та­лись встро­ить в своё желе­зо. Полу­чи­лось про­сто буэ.

У кого есть мыс­ли на тему «куда бечь»? На дан­ный момент я все­рьёз гля­жу на pfSense. Пото­му что Пало­Аль­то это кру­то, но дико доро­го. А Фор­ти­нет как-то не осо­бо впе­чат­ля­ет.

А вот свит­чи, навер­ное, будем всё же про­дол­жать поку­пать у них.

Про заме­ну води­те­лей при помо­щи ИИ мы уже пого­во­ри­ли. Но допол­нять воз­мож­но­сти чело­ве­ка иску­ствен­ный интел­лект будет, разу­ме­ет­ся, не толь­ко в такой обла­сти как вожде­ние гру­зо­ви­ков или там поез­дов и паро­хо­дов. Как пока­зы­ва­ет уже теку­щий опыт, воз­мож­но­сти чело­ве­ка мож­но допол­нить даже в таких слож­ных обла­стях зна­ния, как мате­ма­ти­ка.

С инте­ре­сом про­чи­тал крайне любо­пыт­ную ста­тью, в кото­рой рас­ска­зы­ва­лось о том, как иску­ствен­ный интел­лект нашёл улуч­шен­ный спо­соб умно­же­ния мат­риц.

Для того, что­бы умно­жить мат­ри­цу раз­ме­ром 4×4 на дру­гую, тоже раз­ме­ром 4×4, по стан­дарт­но­му школь­но­му алго­рит­му (ска­ляр­ное про­из­ве­де­ние век­то­ров), тре­бу­ет­ся сде­лать 64 ариф­ме­ти­че­ских дей­ствия. Есть уско­рен­ный алго­ритм Штрас­се­на, фор­ма­ли­зи­ро­ван­ный выда­ю­щим­ся немец­ким мате­ма­ти­ком ещё в 1969 году. Этот алго­ритм тре­бу­ет толь­ко 49 дей­ствий, что вро­де как кажет­ся не силь­но улуч­ша­ет кар­ти­ну, но учи­ты­вая, что совре­мен­ные систе­мы ИИ типа ней­ро­се­тей умно­жа­ют огром­ные мат­ри­цы мил­ли­о­ны раз в секун­ду — очень серьёз­ное дости­же­ние.

Да, есть алго­рит­мы с мень­шей вычис­ли­тель­ной слож­но­стью, чем алго­ритм Штрас­се­на, но они слож­ны в коди­ро­ва­нии, име­ют высо­кий коэф­фи­ци­ент про­пор­ци­о­наль­но­сти и пока­зы­ва­ют пре­вос­ход­ство толь­ко при очень боль­ших раз­ме­рах мат­риц. В реше­ни­ях прак­ти­че­ских задач исполь­зу­ет­ся имен­но он.

Мож­но ли улуч­шить этот алго­ритм, кото­ро­му уже 53 года? Ока­зы­ва­ет­ся, мож­но, но чело­век до это­го доду­мать­ся уже не смог. Доду­мать­ся смог иску­ствен­ный интел­лект. ИИ сумел «сре­зать» ещё два ариф­ме­ти­че­ских дей­ствия, и теперь квад­рат­ные мат­ри­цы 4×4 мож­но умно­жить за сорок семь шагов вме­сто соро­ка девя­ти. О чём есть соот­вет­ству­ю­щая ста­тья в «Ней­чур».

Мне очень понра­ви­лось, как имен­но ИИ поста­ви­ли зада­чу под­бо­ра алго­рит­ма. Иску­ствен­ный интел­лект заста­ви­ли играть в игру, точ­но так же, как ком­пью­те­ры игра­ют в шах­ма­ты или шаш­ки. То-есть, стро­ят дере­во реше­ний и ходят по нему мини­мак­сом — какая стра­те­гия наи­бо­лее выиг­рыш­ная?

И если при­ве­сти про­стую фут­боль­ную ана­ло­гию, то ИИ тут как гени­аль­ный фор­вард — вся коман­да рабо­та­ет на него, про­би­ва­ет защи­ту, выво­дит его к воро­там и даёт пас — а он уже заби­ва­ет гол. Ведь кто-то дол­жен был напи­сать сам ИИ. Кто-то дол­жен был сде­лать игру-поиск алго­рит­ма. Кто-то дол­жен был поста­вить изна­чаль­ную зада­чу.

Так что как в при­ме­ре с вожде­ни­ем гру­зо­ви­ка, опять видим, что ИИ не сколь­ко заме­ня­ет чело­ве­ка, сколь­ко уве­ли­чи­ва­ет его воз­мож­но­сти.

Про­дол­же­ние сле­ду­ет.

Сей­час мно­го гово­рят о том, что систе­мы ИИ будут заме­нять людей. Но как мне кажет­ся, они будут не сколь­ко заме­нять их пол­но­стью, сколь­ко будут уси­ли­вать воз­мож­но­сти чело­ве­ка. Вот, напри­мер, гру­зо­вик, под управ­ле­ни­ем ИИ. Пус­кай в нём, нако­нец, будут выле­че­ны все его дет­ские болез­ни вожде­ния, и он смо­жет пол­но­стью авто­ном­но про­ве­сти тяже­ло гру­жё­ный седель­ный тягач с при­це­пом от Нью-Йор­ка до Сан-Фран­цис­ко. Одна­ко, у нас воз­ник­нут сле­ду­ю­щие про­бле­мы, одним ИИ не реша­е­мые:

Кто будет этот гру­зо­вик заправ­лять топ­ли­вом? Кто будет под­клю­чать шлан­ги для воз­душ­ных тор­мо­зов? Кто будет про­во­дить осмотр авто­по­ез­да? Кто будет при­най­то­вы­вать груз и потом удо­сто­ве­ри­вать­ся в том, что креп­ле­ния в доро­ге не раз­бол­та­лись? Кто будет сле­дить за тем, что в шинах доста­точ­но воз­ду­ха? Кто будет устра­нять все тех­ни­че­ские непо­лад­ки? И т.д.

Ну, тех­ни­че­ски, навер­ное, мож­но сде­лать како­го-то кибер-води­те­ля, уни­вер­са­ла, кото­рый будет такое делать, но насколь­ко это будет слож­но? А слож­но — зна­чит, доро­го. А если доро­го — то не выгод­нее ли нанять чело­ве­ка?

Нет, как мне кажет­ся, даже осна­щён­ный ИИ гру­зо­вик всё рав­но потре­бу­ет како­го-то чело­ве­че­ско­го эки­па­жа, пус­кай даже не очень ква­ли­фи­ци­ро­ван­но­го, но кото­рый смо­жет имен­но что под­цеп­лять шлан­ги, при­най­то­вы­вать груз, и заправ­лять в бак топ­ли­во. А ИИ нехай себе ездит сам, и возит это­го само­го чело­ве­ка, кото­рый раз в несколь­ко часов будет про­из­во­дить осмотр, гля­деть на груз, и т.д. Вот как на аме­ри­кан­ских товар­ных поез­дах — есть маши­нист (engineer), кото­рый толь­ко и зани­ма­ет­ся тем, что ведёт состав, и есть кондуктор/проводник (conductor) — в его обя­зан­но­сти вхо­дит толь­ко сцеп­ле­ние локо­мо­ти­ва с подвиж­ным соста­вом, при­смотр за гру­зом, и т.д.

Про­дол­же­ние сле­ду­ет.

Име­ем сер­вер 2012R2 с дву­мя сете­вы­ми кар­точ­ка­ми с адре­са­ми 192.168.253.20 и 10.20.0.26.

Вот так выгля­дит таб­ли­ца марш­ру­ти­за­ции:

Т.е. шлюз по умол­ча­нию у нас 192.168.252.1, с мет­ри­кой 356, а сеть 10.20.0.0/24 — локаль­ная, и обра­ще­ние к ней идёт через интер­фейс 10.20.0.26, мет­ри­ка 257.

Теперь вопрос — что дол­жен пока­зы­вать traceroute до адре­са 10.20.0.24?

Разум­но пред­по­ло­жить, что напря­мую — через сете­вой интер­фейс с адре­сом 10.20.0.26, сеть-то пря­мо на лин­ке, да?

АВОТХРЕН.

Тра­фик до мест­ной сети идёт через шлюз по умол­ча­нию. Мой сисад­мин­ский бубен уже лежит частя­ми на полу, но побе­дить это я не смог (а надо).

Люб­лю такие запу­тан­ные юри­ди­че­ские исто­рии. Одну девуш­ку изна­си­ло­ва­ли. Она сооб­щи­ла в поли­цию (и пра­виль­но сде­ла­ла), и у неё взя­ли мазок ДНК на пред­мет най­ти насиль­ни­ка. Разу­ме­ет­ся, в слу­чае изна­си­ло­ва­ния ген­ный мате­ри­ал жерт­вы и насиль­ни­ка сме­ша­ны, и что­бы отде­лить одно от дру­го­го, у жерт­вы берут отдель­ный набор проб для пол­ной экс­пер­ти­зы. Таким обра­зом, у поли­ции ока­зы­ва­ет­ся два образ­ца ДНК — один насиль­ни­ка, дру­гой потер­пев­шей.

А теперь инте­рес­ное про­дол­же­ние. Так полу­чи­лось, что изна­си­ло­ван­ная девуш­ка пять лет спу­стя ока­за­лась заме­ша­на в кра­же. Её ДНК нашли на месте пре­ступ­ле­ния, и так как у поли­ции этот обра­зец уже был, девуш­ку быст­ро иден­ти­фи­ци­ро­ва­ли, аре­сто­ва­ли и обви­ни­ли в нару­ше­нии соот­вет­ству­ю­ще­го зако­на.

С ДНК пре­ступ­ни­ка всё понят­но — этот обра­зец мож­но хра­нить бес­ко­неч­но, и если он обна­ру­жит­ся ещё где-нибудь на месте уже дру­го­го пре­ступ­ле­ния, подон­ка мож­но будет при­вя­зать и к это­му зло­де­я­нию. А как быть с ген­ным мате­ри­а­лом потер­пев­ших? Девуш­ка реши­ла, что про­ба её ген­но­го мате­ри­а­ла не долж­на была исполь­зо­вать­ся для её иден­ти­фи­ка­ции в этом, никак не свя­зан­ном с изна­си­ло­ва­ни­ем, слу­чае.

И что харак­тер­но, суд с ней согла­сил­ся, поста­но­вив, что тест ДНК про­во­ди­ли толь­ко для того, что­бы про­ве­сти экс­пер­ти­зу сме­шан­но­го гене­ти­че­ско­го мате­ри­а­ла, и что после это­го слу­чая резуль­та­ты рас­шиф­ров­ки долж­ны были быть уни­что­же­ны. Исполь­зо­ва­ние же резуль­та­тов экс­пер­ти­зы в дан­ном слу­чае было при­рав­не­но к нару­ше­нию чётвёр­той поправ­ки к кон­сти­ту­ции США, запре­ща­ю­щей обыс­ки без осно­ва­ний, и при отсут­ствии дру­гих улик, при­вя­зы­ва­ю­щих девуш­ку к слу­чаю с кра­жей, дока­зать её винов­ность ока­за­лось невоз­мож­но.

Спу­стя неде­лю после того, как эта исто­рия выплы­ла нару­жу, Сан-Фран­цис­ское (где всё и про­ис­хо­ди­ло) управ­ле­ние поли­ции поста­но­ви­ло, что отныне резуль­та­ты экс­пер­ти­зы ДНК будут уни­что­жать­ся.

Девуш­ка, конеч­но, винов­на, но одно дело — винов­на, а дру­гое — дока­зать это в суде. Так как ули­ки, при­об­ре­тён­ные неза­кон­ным путём, в судах США не рас­смат­ри­ва­ют­ся, при­шлось отпу­стить её на все четы­ре сто­ро­ны.

Инте­рес­ная исто­рия, конеч­но. Так вот поне­во­ле заду­ма­ешь­ся — а какую такую инфу про тебя может соби­рать поли­ция, когда обра­ща­ешь­ся к их помо­щи, и как эта инфа потом может быть исполь­зо­ва­на про­тив тебя?

По мате­ри­а­лам Ars Technica.