Category: 73

Инте­рес­ная замет­ка в Nature — из тех, после кото­рых хочет­ся не спо­рить в ком­мен­та­ри­ях, а про­сто поси­деть и поду­мать.

Делать пол­но­мас­штаб­ные выво­ды по одной ста­тье, конеч­но, пока рано — осо­бен­но с учё­том очень малень­ко­го n = 22. Меня на заня­ти­ях по ста­ти­сти­ке аме­ри­кан­ский про­фес­сор укра­ин­ско­го про­ис­хож­де­ния Нико­лай Чер­нов (увы, ныне покой­ный) учил, что усред­нён­но по хоро­ше­му n долж­но быть мини­мум 30, ина­че тут вооб­ще не о чем гово­рить. Но если эти резуль­та­ты потом под­твер­дят­ся…

Может быть, мы дей­стви­тель­но немно­го пото­ро­пи­лись с повсе­мест­ным внед­ре­ни­ем све­то­ди­од­но­го и про­че­го «эффек­тив­но­го» осве­ще­ния? Не в смыс­ле «всё про­па­ло, вер­ни­те лам­пы Ильи­ча», а в более скуч­ном и пото­му тре­вож­ном смыс­ле: опти­ми­зи­ро­ва­ли по энер­го­по­треб­ле­нию, сро­ку служ­бы, и люме­нам на ватт, а про чело­ве­ка — как био­ло­ги­че­скую систе­му — вспом­ни­ли уже потом. Или вооб­ще не вспом­ни­ли.

Часто в таких раз­го­во­рах всплы­ва­ет CRI, и это логич­но. Пло­хой CRI — это когда при све­те лам­пы ты не можешь отли­чить, напри­мер, крас­ный цвет от корич­не­во­го. Кста­ти, реаль­ная про­бле­ма, с кото­рой мне при­шлось столк­нуть­ся лич­но: не полу­чи­лось, блин, про­чи­тать цве­то­вой код на рези­сто­ре — при­чём осо­бен­но «удач­но» полу­чи­лось, что это была чет­вёр­тая по счё­ту полос­ка, а это мно­жи­тель. То есть раз­ни­ца меж­ду крас­ным и корич­не­вым состав­ля­ла ров­но деся­ти­крат­ное зна­че­ние — не то 470 Ом, не то 4,7 кОм. Хоро­ший CRI эту про­бле­му реша­ет.

Но, как выяс­ня­ет­ся, он реша­ет толь­ко её.

Даже очень хоро­ший CRI в 95+ не дела­ет свет «пол­но­спек­траль­ным» в физи­че­ском смыс­ле: спектр всё рав­но обры­ва­ет­ся там, где у солн­ца, лам­пы нака­ли­ва­ния, и вооб­ще у при­выч­но­го чело­ве­ку све­та начи­на­ет­ся длин­но­вол­но­вый хвост — глу­бо­кий крас­ный и инфра­крас­ный диа­па­зон. И, как утвер­жда­ют авто­ры ста­тьи, этот длин­но­вол­но­вый хвост нам таки нужен. Не столь­ко для того, что­бы нор­маль­но отли­чать крас­ный от корич­не­во­го, сколь­ко для функ­ци­о­ни­ро­ва­ния само­го орга­низ­ма.

И вот тут раз­го­вор ухо­дит уже доволь­но дале­ко от дизай­на инте­рье­ров, ком­фор­та глаз, и чте­ния цве­то­во­го кода рези­сто­ров. Речь идёт о том, что мы, воз­мож­но, слиш­ком бук­валь­но поня­ли зада­чу «сде­лать свет ярким и эко­но­мич­ным» — и слиш­ком сме­ло вычерк­ну­ли из урав­не­ния всё то, что не участ­ву­ет напря­мую в фор­ми­ро­ва­нии кар­тин­ки на сет­чат­ке. И, воз­мож­но, зря: чело­век — это всё же не каме­ра и не фото­ди­од, и свет для него — это не толь­ко инфор­ма­ция, но и сре­да.

Делать из это­го апо­ка­лип­ти­че­ские выво­ды пока не надо. Но и отма­хи­вать­ся со сло­ва­ми «да какая раз­ни­ца, зато лам­поч­ка не гре­ет­ся» тоже, пожа­луй, уже… не вполне чест­но. Похо­же, мы толь­ко начи­на­ем пони­мать, что имен­но поте­ря­ли, заме­нив непре­рыв­ный сол­неч­ный спектр на акку­рат­ные, узкие и очень эффек­тив­ные пики.

Ну а пока — без вся­кой нау­ки буду­ще­го и без сме­ны стан­дар­тов осве­ще­ния — могу сме­ло поре­ко­мен­до­вать граж­да­нам поча­ще выхо­дить на ули­цу, что­бы видеть сол­ныш­ко. Хотя бы пери­о­ди­че­ски. Это вооб­ще полез­но — быть на при­ро­де.

Искал тут при­пой на Мау­се­ре. У меня сей­час рабо­че-кре­стьян­ский ⁶⁰⁄₄₀, в совет­ской номен­кла­ту­ре ПОС-60. Но он меня не до кон­ца удо­вле­тво­ря­ет; я хочу ⁶³⁄₃₇, он же ПОС-63. Он луч­ше при­поя ⁶⁰⁄₄₀ тем, что у него луч­ше фазо­вые харак­те­ри­сти­ки: у этой эвте­ти­че­ской сме­си нет фазы полу­рас­пла­ва, когда он мяг­кий, но не рас­плав­лен до кон­ца. Он либо твёр­дый, либо жид­кий — тре­тье­го не дано. А ⁶⁰⁄₄₀ про­хо­дит через полу­рас­плав, когда он подат­ли­вый, как воск или пла­сти­лин. Такой мяг­кой сме­сью мож­но даже слу­чай­но что-то при­па­ять, но соеди­не­ние полу­чит­ся отвра­ти­тель­но­го каче­ства.

Сре­ди поис­ков нашёл­ся при­пой, кото­рый сто­ит сто дол­ла­ров за 76 мил­ли­мет­ров. При этом тол­щи­на про­во­лоч­ки при­поя — 0.762mm.

Я сна­ча­ла оша­лел, а потом при­гля­дел­ся и понял: при­пой — 80% золо­то и 20% оло­во. Да, золо­том тоже мож­но паять (как и сереб­ром, кста­ти — им, напри­мер, мечи и саб­ли пая­ли и пая­ют). А таким при­по­ем пая­ют кри­стал­лы мик­ро­схем, сверх­на­дёж­ные соеди­не­ния для спут­ни­ков, или какие-то вещи, где нуж­на устой­чи­вость к кор­ро­зии.

Да, к сло­ву о при­по­ях. Нын­че всю домаш­нюю тех­ни­ку пая­ют при­по­я­ми, не содер­жа­щи­ми свин­ца. Когда эти при­пои впер­вые появи­лись, они были пол­ным гов­ном, пото­му что почти на 100% состо­я­ли из оло­ва. А голое оло­во — при­пой отвра­ти­тель­ный, нена­дёж­ный, и кро­ме того, любит отра­щи­вать «усы», кото­рые могут при­ве­сти к замы­ка­нию и выхо­ду тех­ни­ки из строя. Вот так они выгля­дят:

Мы, кста­ти, до сих пор не пони­ма­ем, как, и поче­му этот про­цесс про­ис­хо­дит.

Нын­че бес­свин­цо­вые при­пои ста­ли зна­чи­тель­но луч­ше. Напри­мер, неплох SAC305 (оло­во-сереб­ро-медь), при­ду­ман­ный, кста­ти, кор­по­ра­ци­ей Интел изна­чаль­но для пай­ки сво­их чипов, или есть отлич­ный япон­ский при­пой SN100C (оло­во-медь-никель-гер­ма­ний(!)). К сожа­ле­нию, оба эти при­поя име­ют более высо­кую тем­пе­ра­ту­ру плав­ле­ния (217°C и 227°C соот­вет­ствен­но), а SAC305 ещё и доро­гой из-за сереб­ра, поэто­му я пока на них забил, и про­дол­жаю паять по ста­рин­ке, со свин­цом.

Но! Все эти бес­свин­цо­вые при­пои до сих пор запре­ще­ны для пай­ки элек­тро­ни­ки для кос­ми­че­ских при­ме­не­ний! Эти при­пои — до сих пор — счи­та­ют­ся менее надёж­ны­ми, чем ста­рые доб­рые ⁶³⁄₃₇ или ⁶⁰⁄₄₀. А кое-где там до сих пор исполь­зу­ет­ся мон­таж мето­дом обмот­ки про­во­да (соеди­не­ния, под­вер­жен­ные силь­ной виб­ра­ции).

Ну, а нам, обыч­ным потре­би­те­лям, види­мо сго­дит­ся менее надёж­ная пай­ка. Вот так.

В гов­но­ма­га­зи­нах типа Али­экс­прес­са мож­но най­ти при­пой фир­мы с забав­ным назва­ни­ем «Баку»:

Но, конеч­но, он сде­лан не в пре­крас­ном горо­де-сто­ли­це Азер­бай­джа­на, а в Китае. А назва­ли эту мар­ку при­мер­но как «Абибас» или «Пана­саунд» — пере­врав назва­ние заме­ча­тель­ной япон­ской фир­мы «Хак­ко», выпус­ка­ю­щей пре­крас­ный инстру­мент. Даже сти­ли­за­цию самой над­пи­си укра­ли.

Наши азер­бай­джан­ские дру­зья тут, конеч­но же, не при чём.

Не поку­пай­те под­дел­ки.

Пишут, что вышла обнов­лён­ная вер­сия моих люби­мых науш­ни­ков для пла­ва­ния Shokz OpenSwim Pro. Апгрей­дом явля­ет­ся нали­чие в этих науш­ни­ках блю­ту­са. В моих ста­рых ника­ко­го блю­ту­са не было, и надо было цеп­лять­ся по USB, что­бы загру­зить на встро­ен­ный нако­пи­тель mp3-шек.

Цеп­лять обнов­лён­ные науш­ни­ки к ком­пу по USB тоже мож­но, но инте­рес­но не это. Инте­рес­но тут вот что — мож­но ли заста­вить блю­тус рабо­тать под водой? Нет, теле­фон брать с собой в бас­сейн я не соби­ра­юсь, но у меня ведь есть ябло­ча­сы, кото­рые уме­ют в ябло­му­зы­ку и блю­тус — я когда ещё бегал на длин­ные дистан­ции, бегал не с теле­фо­ном, а играл музы­ку в науш­ни­ках с часов.

На стэк­экс­чен­дже пишут, что дох­лый номер — так как блю­тус это 2.4ГГц, и эта часто­та пре­крас­но водой и погло­ща­ет­ся; так что на рас­сто­я­нии в 1.4cm теря­ет­ся уже 63% мощ­но­сти сиг­на­ла. Обид­но, если так — нын­че не 2002 год, и музы­ки в эмпет­риш­ках у меня не так уж и мно­го.

Потом, красть музы­ку в эмпет­риш­ках неудоб­но. Вот я соста­вил себе плей­лист, и там люби­мая музы­ка для штан­го­под­ни­ма­ния и прот­че­го — от Пла­це­бо до Флет­че­ра. И чо, и как его теперь в mp3 красть? Это ж надо целые аль­бо­мы Лин­де­ман­нов и всех про­чих сгру­жать, а потом дол­го и тща­тель­но соби­рать по кру­пи­цам плей­лист. Мы более не потреб­ля­ем музы­ку аль­бо­ма­ми, как в 1990х годах. Мож­но дол­го гово­рить, пло­хо это или хоро­шо, но это теперь факт жиз­ни такой — музы­ку мы теперь потреб­ля­ем плей­ли­ста­ми.

Жаль тра­тить 160 монет про­сто на то, что­бы попро­бо­вать про­ве­рить.

Всё же как бы хоте­лось узнать, како­ва реаль­ная эффек­тив­ность заго­ри­зонт­ных рада­ров? Вот, напри­мер, эта нево­об­ра­зи­мо цик­ло­пи­че­ских раз­ме­ров бан­ду­ра, что сто­я­ла рядом с Чер­но­быль­ской АЭС — хоть раз чего-нибудь обна­ру­жи­ла?

ЗГРЛС стро­и­ли не толь­ко в СССР. Были и аме­ри­кан­ские ЗГРЛС (и сей­час есть), и даже китай­цы их стро­ят. И в Рос­сии бук­валь­но недав­но запу­сти­ли новую ЗГРЛС «Кон­тей­нер». Одна­ко меня, как радио­гу­би­те­ля, все­гда сму­ща­ло то, что эти рада­ры рабо­та­ют на корот­ких вол­нах; учи­ты­вая, что про­хож­де­ние корот­ких волн — это очень слож­но­про­гно­зи­ру­е­мая шту­ка, и ионо­сфе­ра (мно­го­слой­ная) посто­ян­но меня­ет­ся, устой­чи­вая, пред­ска­зу­е­мая рабо­та дан­но­го аппа­ра­та все­гда вызы­ва­ла у меня сомне­ния. Я уж не гово­рю о поме­хах в дан­ном диа­па­зоне — их там очень мно­го.

Более того, есть мему­а­ры Гри­го­рия Васи­лье­ви­ча Кисунь­ко, кото­рый не хрен соба­чий, а созда­тель пер­вых совет­ских систем ПРО. И в мему­а­рах он пишет вот что про ЗГРЛС:

«…в осно­ву постро­е­ния ЗГРЛС были зало­же­ны под­бро­шен­ные «из-за буг­ра» тупи­ко­вые идеи, и поэто­му созда­ва­е­мые объ­ек­ты были изна­чаль­но мерт­во­рож­ден­ны­ми… В пери­од под­го­тов­ки пред­ло­же­ний о созда­нии ЗГ РЛС А. Н. Муса­тов пред­ста­вил в НТС инсти­ту­та доклад­ную запис­ку, в кото­рой дока­зы­вал, что на ЗГРЛС эхо-сиг­нал от факе­ла МБР будет в десять тысяч раз сла­бее сиг­на­лов от помех и поэто­му стро­ить ЗГРЛС бес­смыс­лен­но. Для рас­смот­ре­ния этой запис­ки… был созван над­ле­жа­щим обра­зом сфор­ми­ро­ван­ный кар­ман­ный «пре­зи­ди­ум НТС», в кото­рый для мас­со­во­сти были вклю­че­ны парт­орг НИИ, проф­орг, комс­орг, дирек­тор и глав­ный инже­нер опыт­но­го заво­да и дру­гие несве­ду­щие в рас­смат­ри­ва­е­мом вопро­се лица. Этот «пре­зи­ди­ум» еди­но­глас­но, – десять про­тив одно­го А. Н. Муса­то­ва, – выска­зал­ся за созда­ние ЗГ РЛС: дескать, аме­ри­кан­цы вовсю стро­ят ЗГРЛС, – зна­чит, по Муса­то­ву выхо­дит, что они дура­ки? А аме­ри­кан­цы дей­стви­тель­но через прес­су пусти­ли утку для наших дура­ков, – а может для сво­их «хму­ри­те­лей» сре­ди нас, – буд­то США при­сту­па­ют к стро­и­тель­ству ЗГРЛС в вари­ан­те «на про­свет»: пере­да­ю­щая пози­ция на тер­ри­то­рии США и две при­ем­ные пози­ции на ост­ро­вах Кипр и Тай­вань.»

Я, конеч­но, пони­маю, что на стро­и­тель­стве ЗГРЛС мож­но непло­хо погреть руки на «осво­е­нии средств», но если их эффек­тив­ность, мяг­ко гово­ря, под боль­шим вопро­сом, сла­бо понят­но, поче­му ЗГРЛС про­дол­жа­ют зани­мать­ся сей­час, при­чём в США? В стране, у кото­рой с запус­ком воен­ных спут­ни­ков все якраз в пов­но­му поряд­ку? Загад­ка.