Блог экспериментатора
Я тут писал, как менял экран на Микрософтовском планшете, ага.
Сегодня таки кокнул новый экран. Умудрился очень удачно уронить экраном прямо на металлический уголок. Молодец, да.
Чинить не буду. Это как раз тот случай, про который есть американская поговорка “выкидывать хорошие деньги вслед за плохими”. То-есть, бесполезно тратить деньги на что-то нестоящее. Видимо, такая была у планшета планида. Какой-то он шибко нежный.
Экран сниму чтобы вытащить флешку, а корпус выкину. Ya basta, amigo.
Тесть записался на приём к проктологу. Однако, немного непонятно вышло — его записали на дистанционный приём. Тесть в недоумении — это что ж теперь, они по скайпу будут общаться, а как же осмотр? Телефон себе в задницу запихивать?
Поиск в Thunderbird — это просто ПЕСНЯ какая-то. Найти то, что тебе нужно, абсолютно нереально.
Прямо хоть на Аутлук переходи, прости меня Зевс.
Опенсорсный проект, да.
Нападение на какой-либо объект теперь часто выполняются толпой дронов. Сбить их все не так просто — хоть один да проберётся, а большой современный дрон утащит достаточно взрывчатки, чтобы наделать дел. Помните, в Саудовской Аравии дронами вывели из строя нефтезавод?
А вот подоспели свежие новости, и не из Саудовской Аравии, а из штата Аризона. И не откуда-нибудь, а с ядерной электростанции Пало Верде. Группа дронов облетела её на низкой высоте (около 100 метров). Кто ими управлял — так и не выяснили. Чего хотели — тоже неясно. Но учитывая, что дроны такого типа, который видели у Пало Верде, стоят несколько тысяч долларов, на обычных пранкеров данный инцидент списать никак нельзя.
Да, до реактора, конечно, эти хрени не доберутся — контейнмент выдерживает прямое попадание самолёта. Но чтобы вывести из строя ядерную электростанцию, взрывать реактор не надо. В Алабаме вполне хватило одного идиота со свечкой 🙂 Достаточно вывести из строя электрику, и станция может взорваться сама собой, как было в Фукусиме. Реактор ведь надо постоянно охлаждать. Если не охлаждать — бабахнет.
Компакт-автомобиль Самсунг СМ-3.
Вот уж, наверное, чёрное лесное говно!!!!! Мне так точно нельзя такое покупать 😀
У меня такое впечатление, что рано или поздно я куплю домой автоподъёмник и буду делать всё сам. Ибо это издевательство какое-то.
Отвёз машину слесарю. Проблема небольшая, по сути — крепление глушителя надо заменить. Сам я делать не хочу — не самая приятная работа. Вроде заменили, ага. Сажусь в машину, завожу — приборная панель загорается рождественской ёлкой. Горит вообще всё — от указателя стабилизатора управления аж до круиз-контроля. Бл..дь, как??? Если срабатывание датчика кислорода, зажигающее check engine, я ещё могу объяснить, так как трогали выхлоп, то как загорелось всё остальное — решительно непонятно.
Послал их… переделывать всё. Не переделают — пойду в суд. Ну и, конечно, туда не вернусь. Надёжный прикормленный автослесарь — это редкость, берегите их.
Эскимо, оказывается, расистское мороженое. Ну, а как же — это ведь названо от эскимосов.
https://www.nytimes.com/2020/06/20/business/dreyers-eskimo-pie-name-change.html
Совсем уже левота с ума посходила.
Ну, и чтобы два раза не вставать — переименования Uncle Ben’s, Aunt Jemima и прочих марок, якобы “использующие расистские стереотипы” — из той же серии. Нет, частично я могу понять — “дядюшка” и “тетушка” это эвфемизмы слову “раб”. И со стереотипом о весёлом рабстве действительно пора кончать. Но чернокожих-то с упаковок зачем убирать? Уберите “дядюшку” и “тетушку”, пусть будут просто Ben’s и Jemima. Пусть распространяют хорошие стереотипы — о приветливом добродушном хозяине, о замечательной хозяйке. А чернокожий повар на упаковке манной каши кому поперёк яиц встал? Он-то какой стереотип распространяет? Что чернокожие умеют хорошо готовить? А это что, плохой стереотип? Я при всех одинаковых вводных, завсегда предпочту ресторан, которым владеет чернокожий, и где готовят чернокожие — у них действительно вкуснее.
А стереотип, создаваемый Снуп Догом и Фифтисентом и прочими гражданами — это положительный стереотип? Да?
И белые тут никаким боком, блин. Нет, ребята, всё сами.
В СССР некоторые диссиденты протестовали против цензуры. А другие диссиденты — протестовали за скорейшее её введение. Тут нет противоречия. Формально в СССР цензуры не было. Но приносил ты такой весёлый текст для печати, а редактор тебе говорит, что он этого напечатать не сможет, потому что “там” его не поймут. Без всяких объяснений. Поэтому авторы занимались самоцензурированием — не писали ничего такого, что потенциально могло быть “не понято”.
А наличие официальной цензуры предполагает в первую очередь наличие цензора. Который должен следовать определённым указанием, и на которого можно даже подать в суд. А там пускай суд решает, следует ли это действительно печатать или цензор переборщил.
Так вот на фоне всей этой ереси с диким офигением наблюдаю за тем, как народ окукливается в самоцензуру самого отвратительного совкового образца. Ещё задолго до того как “кто-то не поймёт”, убирают все потенциальные “острые углы”. Вишенкой на тортике для меня стало самопереименовывание ансамбля русской песни и пляски Леди Антебеллум (дословно — леди до гражданской войны в США). Они теперь называются “Леди А”, мол довоенное время было временем, когда ещё существовало рабство. Ну, существовало, и чо? На севере США его не было. И кого, вообще, это обижает? Бывших рабов у нас в обществе живых нет. Потомков рабов? Да я сам — потомок рабов. Мои предки были крепостными крестьянами в Нижегородской губернии. И чо? Ко всему периоду российской истории до Александа Второго я должен относиться с ненавистью? Идиотия полнейшая.
Ох, не зря на статуе Колумба нарисовали серп и молот. Правильно нарисовали. Это наше светлое будущее. Куда бы только успеть от него смыться.
Оруэл передаёт горячий привет.
Российские МиГи засветились в Ливии.
https://www.polygraph.info/a/fact-check-russia-libya-jets/30640096.html
Мне пох, если что. Все страны по мере сил решают свои задачи. США всю свою историю занимались примерно тем же. Мне вот непонятно другое — почему каждый раз российские СМИ, военные, и даже сам президент — яростно отрицают причастность, на деле шитую белыми нитками? Зачем? Чтобы что? Когда в Крыму появились “зелёные человечки”, и всем было очевидно, что это российские военные, зачем было это отрицать? Кто-нибудь может продолжить фразу: “Присутствие российских военных в Крыму отрицалось для того, чтобы …”?
Когда в 1986 году всплыли подробности сделки Иран-Контрас, Рейган не заблеял “это не мы”. Он выступил по телевизору — “да, это были мы”. А потом ещё раз выступил, где признал, что сделка вышла боком, и по сути своей была выкупом за освобождение американских заложников. И ничего, земля на небесную ось не налетела, Рейгана считают великим президентом, одним из лучших.
