Сериалом “Крестный Отец Гарлема” навеяло

Отличный, всё же, сериал. 1960е годы в США — крайне интересное, динамичное время. Сложно найти другой такой отрезок времени, в который мир поменялся больше. В 1961-м году человек впервые полетел в космос, а через восемь лет — уже прогулялся по поверхности Луны.

А вот в 2007 году вышел первый айфон, а через восемь лет вышла модель 6s, да. Прогресс, бубёныть!

Но поговорить я хотел не о прискорбном замедлении реального технического прогресса, а о “Чёрных Пантерах”, до которых наконец-то дошло повествование в сериале. Я, признаться, раньше думал, что “Чёрные Пантеры” были обычными расистами-экстремистами типа “Нации Ислама”, но я так более не считаю. Не так они были просты, особенно если учесть контекст 1960х, когда в жаркий день чернокожий не из всякого фонтанчика с питьевой водой мог напиться, и не в каждую уборную сходить по малой нужде. Хотя надо отметить, что они всё же были марксистами, то-есть, в этом отношении нам с ними было всё же не по пути. Но в отдельных моментах — они всё же были “добрыми попутчиками”, и об этом ниже.

Наиболее известными их акциями было патрулирование неблагополучных районов в Калифорнии с целью недопущения превышения полномочий полицейскими в отношении чернокожих. В английском языке есть прекрасное выражение, policing the police — контроль над полицией. Кто-то же должен контролировать самих контролёров. А для пущей убедительности они проводили это патрулирование, будучи вооружёнными. Если не ошибаюсь, гражданин слева держит в руках полуавтоматический карабин М1 с отстёгиваемым коробчатым магазином (ой, Страшное Штурмовое Оружие, ой баюс-баюс):

Вооружённые чернокожие, свободно разгуливающие по штату — этого было достаточно, чтобы напугать белый истеблишмент до усрачки, и в 1967 году был принят так называемый Акт Малфорда, действующий до сих пор. В самом акте не было слов, так или иначе запрещающих открытое ношение заряженного огнестрельного оружия именно чернокожим, но контекст, в котором этот закон был принят, и дальнейшие действия полиции, избирательно применяющих этот закон именно к чернокожим, достаточно говорят нам о намерениях, с которыми закон был подписан. Подписал его губернатор Калифорнии с 1967 по 1975 год — Рональд Рейган.

А поддержала его в этом — наша дорогая Национальная Оружейная Ассоциация (NRA). Это сейчас они говорят, мол, нельзя право на оружие ущемлять. А в 1960х они ничуть не чурались контроля над оружием, особенно если оно попадало не в те руки (читай — в руки чернокожих активистов). К слову, по моему опыту NRA только сопли жуют, и тратят деньги нецелевым образом, поэтому я из этой организации давно вышел, и присоединился к бескомпромиссным Американским Владельцам Оружия (Gun Owners of America, GOA), и регулярно засылаю им денежку.

“Пантеры” пытались протестовать, даже устроили приквел к “шестому января”, зайдя в местный Капитолий с оружием, и прервав сессию парламента. Но, увы, закон так и остался законом, и оружие пришлось таскать незаряженным, чтобы не попасть под раздачу. Но протест удачно попал на телевидение, и дал “Пантерам” широкую известность. В определённом смысле это было для них благом — резко увеличилось членство в организации.

Чёрные Пантеры, правда, кончили плохо — спецоперации ФБР по развалу этой организации всё же увенчались успехом, и к середине 1970х от них остались только рожки да ножки. Но да — в плане Второй Поправки они были “добрыми попутчиками”. Билль о Правах, в котором через запятую перечислены права на свободу религии, слова, СМИ, на защиту от неоправданных обысков, на оружие, и т.д. — он для всех, а не только для белых.

Про экстремистские материалы

Затея с ихним “блокированием экстремистского контента” и наказаниях за поиск этих самых материалов, конечно, смешна в своём идиотизме (впрочем, конечно, ни для кого не секрет, что законы они принимают не для того, чтобы законы соблюдались), но вот я считаю, что “Майн Кампф” (Моя борьба) авторства Адольфа Гитлера они решили забанить совершенно зря.

Наоборот, я считаю, что эту книгу надо обязательно ввести в школьную программу, и сделать её чтение принудительным.

Почему я так думаю? А потому что я эту книгу, знаете ли, прочитал. И вот что я имею по поводу этого опуса сказать:

Какое же эта книжонка — запредельное говно! Безотносительно, собственно, её отвратительного контента, она написана исключительно идиотским и тупорылым слогом, в ней Гитлер постоянно срывается в долбанутые напыщенные тирады; в большинстве глав я с трудом продирался сквозь параграфы, постоянно теряя нить слабо связанного повествования. В ней столько воды, самолюбования, и отсебятины, и язык настолько косный, что я вообще не понимаю, кто её читает добровольно. Произносить популистские речи фюрер, может быть, был и мастер, а вот писатель из него был настолько архихреновый, что я только диву давался, еле-еле добираясь до конца каждой страницы.

Так вот, надо детей обязательно заставлять прочитать эту книженцию. А потом ещё — сочинения по ней писать, чтобы жЫсть мёдом не казалась.

Я гарантирую — абсолютно все эту гадость возненавидят.

PS: Я не фанат марксистских взглядов Клима Жукова, но он человек исключительно умный, и когда выступает не про превосходства коммунистической идеологии, обычно попадает в точку:

“Про свободу слова и какую-то демократию умолчу.
Но!
Я пишу материал о современных нацистах. У меня половина запросов в поисковик строго экстремистские, потому как другого способа ознакомиться с информацией и оформить грамотную ссылку человечество пока не изобрело.
Отсюда вопрос:
— Граждане законотворцы, вы на какой планете проживаете? Как в Киндзадза, на другой?”

Помянем!

Уходит старая гвардия, пионеры Тяжёлого Металла… Но 76 лет для того количества наркотиков, которое наш герой употребил в своей жизни — право, срок неплохой.

Current music:

SharePoint-оводам

Если у вас on-prem версия 2019 — бегом проверяться и патчиться.

Если у вас SharePoint 2016 — поздравляю тебя, Шарик, ты балбес, отключайте от интернета нахер и к соответствующей матери. 0-day с оценкой в 9.8 из 10 — это вам не шутки.

Про триммеры для стрижки травы

Сезон кошения травы в разгаре. Каждую неделю — пожалуйте, господин помещик, стригите своё поместье. В нашем субтропическом климате это, увы, является суровой необходимостью — в высокой траве моментально разводится туча насекомых. И если кузнечики-то фиг с ними, то вот с клещами уже не фиг. Клещевого энцефалита, слава Асклепию, в Новом Свете (пока) нет, а вот с клещевым боррелиозом (болезнь Лайма) или пятнистой лихорадкой у нас усё в повным парадку. Потом, здесь с ядовитыми пауками всё тоже прекрасно. Меня укусила чёрная вдова один раз. Мне, знаете, не понравилось. Два дня лежал без сил и блевал.

И с ядовитыми змеями всё хорошо. Кобр и подобных гнид у нас не водится, а вот гремучих змей, коралловых аспидов, или медноголовых щитомордников — солить можно.

Короче, траву надо косить, и никуда от этого не деться. Разве что опрыскать все восемьдесят соток участка глифосатом, и засыпать его деревянной щепой слоем толщиной сантиметров десять. И подновлять каждый год.

Так вот, к чему я это всё. С этого лета буду привлекать к работе над участком старшего барчука. За руль трактора или за рычаги косилки я его не пущу, а вот триммером пущай поработает. Я как раз триммером ненавижу работать, а он нехай привыкает.

Думаю купить триммер на батарейках. Не потому, что я весь из себя зелёный, нет. Просто триммеры на батарейках тупо легче бензиновых. Да, себе бы я такой не купил — у меня бензиновая Хускварна есть на тридцать пять кубиков, мащина-звер, слющай. А батарейный ребёнку или женщине — самое оно.

Так вот практически все производители батарейных триммеров не рассказывают всей правды. Они не говорят главного — сколько эта штука весит. Даже Хускварна, к которой я вообще-то обычно положительно отношусь. Но они хотя бы говорят, что указываемый вес — без батарейки:

Говнопроизводители говномарок, типа “Кобальта”, не сообщают и этого:

Что это? С батарейкой? Без батарейки? А чорт его знает!

И единственная марка, которая честно публикует всю информацию, это “Штиль”:

Надеюсь, чей продукт я куплю в результате, очевидно 🙂

Про боеспособность русского ЯО

В комментариях к предыдущей записи было высказано здравое сомнение — а действительно ли русское ядерное оружие способно до сих пор угрожать условному “Западу”? Здравое — потому что глядя, например, на “успехи” российского черноморского флота на войне с Украиной, действительно невозможно не усомниться в боеспособности всех прочих родов войск, включая РВСН.

Действительно, ядерное (вернее, термоядерное) оружие требует постоянного обслуживания. От повышенной радиации может отказать электроника. Обычная взрывчатка, инициирующая ядерный запал, тоже химически распадается и может требовать замены. Кроме того, в любой термоядерной боеголовке есть источник нейтронов, необходимый для инициации термоядерной реакции. Это тритий или смесь дейтерия-трития. У трития есть особенность — он радиоактивен, и период полураспада у него двенадцать с копейками лет. Более того, после того, как он проходит бета-распад, он превращается в гелий-3, который не только не является источником нейтронов, а совсем наоборот — является их поглотителем. То-есть, хошь-не хошь, а его надо менять, и обычно меняют раз в пять лет. Если так не делать, то мощность боеголовки будет снижена. Скажем, вместо стандартных 475 килотонн (американская боеголовка W88) на выходе будет только 100. Или же термоядка вообще не зажжётся, и получится только мощность инициирующего ядерного заряда, а там 20 килотонн или даже меньше.

Из-за этого на обслуживание одних только существующих боеголовок Соединённые Штаты в год тратят примерно 23 (двадцать три) миллиарда долларов.

Закономерно возникает вопрос — а как у России с их обслуживанием? Как, например, с источниками трития? Тритий на деревьях не растёт, чтобы его получить, надо специальным образом облучать литий.

С источниками трития в России сейчас хуже, чем было в СССР. Раньше тритий изготавливали в избыточных количествах на предприятии Маяк. Но реактор для производства трития был остановлен в 1987 году. Сейчас Маяк производит тритий, но в небольших количествах. Также на Маяке занимаются переработкой старого трития. Тритий ведь, повторюсь, распадается в гелий-3, соответственно, всё, что надо сделать — это разделить ещё оставшийся тритий и получившийся гелий и вперёд, “баба ягодка опять”. Благо, советская власть в своё время наработала трития достаточное количество.

Вывод: у России достаточно трития, чтобы обслуживать существующий парк боеголовок. У них его недостаточно, чтобы, например, резко расширить ядерный арсенал. Но поддерживать существующий в порядке — для этого вполне хватит.

Для справки: Соединённые Штаты тоже в своё время остановили реактор, находящийся на предприятии “Саванна-Ривер” (Южная Каролина) для производства трития, в 1988 году. Но уже в 2003 году производство трития перезапустили в штате Теннессии, используя мощности АЭС Уоттс-Бар.

Центры производства и обслуживания ядерных боеприпасов — ВНИИЭФ и ВНИИТФ — тоже живы и здоровы. В-общем, лично у меня нет оснований чтобы пессимистично (или оптимистично — это уж как вы лично смотрите) оценивать состояние РВСН как “нерабочее”. Понятное дело, мне неизвестно, а как там, например, у РВСН со связью, например. Потому что как со связью у армии России мы уже видели — поначалу вообще обычные радиолюбители её перехватывали. Но в том, что касается боеголовок и ракет — всё должно быть нормально.

Про ядрён батон

Всегда интересно читать про то, как одну и ту же техническую задачу разные страны и инженерные культуры решают по-разному. Вот, скажем, ядерное оружие. Ядерная триада — это наземные МКБР, БРПЛ (ракеты на подводных лодках), и бомберы.

С бомберами всё у США и России обстоит более-менее одинаково, разве что у России есть сверхзвуковые бомбардировщики, а у США их нет; зато у американцев есть стелс-бомбардировщики, а у России нет.

А вот наземные ракеты и ракеты на подлодках — философия очень разная.

Например, для США БРПЛ — это оружие первого удара с подлётным временем 8-10 минут. Из нейтральных вод запустил и всё — лететь там недалеко. А Россия к БРПЛ относится как к оружию второго удара (удара возмездия). Поэтому подлодки проекта 955 “Борей” в основном скрываются в своих бухтах, где они прекрасно защищены. Найти и уничтожить их сложно, и они наверняка переживут первый удар, чтобы потом ответить “Булавами”. Если Россия будет наносить первый удар, она будет наносить его ракетами наземного базирования.

И как раз с ними подход у стран очень сильно различается. Наземные МКБР США — это ракеты шахтного базирования. Заглублённость, защищённость этих ракет предполагает их выживаемость ради нанесения ответного удара.

У России ракеты шахтного базирования тоже есть, но основная часть ракет — это ракеты на мобильных пусковых установках Тополь-М и Ярс. И выживают они не за счёт сверхзащищённости и десятков метров бетона, а именно что за счёт мобильности.

Поглядим на одну из баз РВСН 54-й ракетной дивизии, расположенных в районе Тейково, что в Ивановской области. В Википедии написано, что на каждой базе расположено девять ракет Тополь-М или Ярс. И точно, девять, я стрелочками отметил укреплённые ангары, в которых расположены пусковые установки:

При тревоге они оттуда в течение нескольких минут должны из ангаров выехать и разъехаться по окружающим базу лесным массивам, где найти их уже будет непросто. Если не успеют, то их накроют БРПЛ.

Очень, конечно, интересно, как этот баланс будет меняться в связи с появлением дронов. Дроны вполне могут вывести пусковые установки из строя, как только те выедут из защищённых ангаров. В этом отношении шахтная МКБР значительно лучше — её дроном не достанешь.

Да, и “чтобы два раза не вставать”. Я вот представлял себе советскую систему “Периметр” (“руку мертвеца”) как эдакий Скайнет, который способен запускать ракеты автономно. Оказалось, нифига. “Периметр” — это всего лишь система оповещения войск РВСН при потере управляющего центра. И работает она довольно просто (а просто — значит, надёжно) — взлетает ракета с радиопередатчиком, по суборбитальной траектории летит над всей страной, и по радио передаёт приказания о запуске ракет и коды запуска. То-есть, МКБР всё равно должны запускать люди, а не некий Скайнет. “Скайнет” только запускает ракету с радиоматюгальником.

У США системы “Периметр” нет, потому что американцы не считают правильным передавать контроль над ядерным оружием “Скайнету” (пересрали в 1979 году из-за сбоев в системах оповещения) — но при этом вся система военных коммуникаций построена по-другому. При тревоге в США взлетают сразу несколько воздушных командных центров (в просторечии — “самолётов судного дня”, doomsday planes), которые поддерживают связь между собой через несколько группировок спутников, и могут даже связываться с подлодками через сверхдлинные волны. Полагаю, в воздухе с этой бандуры может разматываться многокилометровая антенна, необходимая для передач на VLF. Всего таких самолётов в США 16 штук. Полная потеря управления при таких вводных представляется маловероятной.

Повторюсь, всегда интересно глядеть на то, как разные культуры по-разному решают одинаковые проблемы.

Болгарский язык

Люблю иногда смотреть разные слова в славянских языках. Иногда получается забавно, иногда непонятно, но всегда — поучительно.

Болгарское слово дня — “люта чушка”. Это “острый перец”. Почему “люта” — понятно, потому что “злобный”. А вот почему “чушка” — уже неясно, так как думал, что перец на болгарском обычно называют “пипер”.

Однако выяснилось, что в болгарском во-первых, есть разница между западным и восточным наречием языка, и в одном чаще встречается “пипер”, а в другом — “чушка”, а во-вторых, “пипер” — это обычно относится к болгарскому (хехе) перцу, более используемого в роли специи (специи, кстати, это “подправки” на болгарском — чорт, как это логично, специями же “подправляют” вкус!), а “чушка” — это всегда лютый, злобный перец системы чили, или ещё чего поядерней.

Кстати, чем больше смотришь в славянские языки, тем больше видишь, что славянские языки центральной и центрально-восточной Европы имеют между собой исключительно много общего. Значительно больше, чем любой из славянских языков с русским, за исключением, наверное, только белорусского — я его даже на слух понимаю неплохо. Намного лучше, чем украинский. А, скажем, словаки и чехи вообще друг друга понимают без проблем, да и поляк их поймёт. Словенский язык будет понят черногорцем, а уже про сербский и хорватский и говорить нечего, их раньше вообще в единый язык объединяли, сербо-хорватский. Болгарский и македонский, при их взаимной понятности, правда, уже хуже понимаемы другими славянами — сказывается многолетнее турецкое влияние.

К чему я? К тому, что на мой непрофессиональный взгляд, русский язык значительно дальше эволюционировал от своих славянских корней, чем другие славянские языки, за исключением, может быть, того самого болгарского. Он просто испытывал другие языковые влияния, чем славянские языки центральной Европы, продолжавших прекрасно контактировать друг с другом. А с какими славянскими языками в массе своей контактировали русские? Разве что с украинским и белорусским, но учитывая, что огромная часть что украинцев, что белорусов двуязычны, никто, поди, не заморачивался. Разве что на юге России было заметна близость Украины — вопрос “серники маешь?”, скорее всего, не поставит коренного жителя Ростова-на-Дону в тупик. Может быть, конечно, что я и неправ.