Извиняюсь, но многобукв — данный вопрос меня очень волнует.
Делать прогнозы на будущее дело, вообще, неблагодарное.
В целом, говорят, надо придерживаться следующего правила — в ближайшие 5 лет будет всё то же самое, только лучше. А через 25 лет будет совсем не так. Потому что появится что-то принципиально новое, существенно меняющее порядок вещей.
Вот смешно сейчас, например, видеть научно-фантастические фильмы 1970х годов. Потому что там описывается будущее, а компьютеры — какие-то убогие, с ЭЛТ-мониторами и интерфейсом хуже, чем у Нортон Коммандера.
Кадр из фильма “Alien” (1979 год):
Это мы-то с вами знаем, что в 2008 году ЭЛТ-мониторы начали вымирать как динозавры, а дизайн интерфейсов достиг больших высот. Но в 1979 это, конечно, было никому не очевидно. Ещё XT-шки даже не появились в продаже (хотя i8086 уже, вообще-то, был). Да и любим мы фильм Alien, конечно, вовсе не за дизайн компьютеров.
Но не суть.
Меня очень занимает то, как изменится наш мир, когда человек сможет наконец создать полный искусственный интеллект. Я предполагаю, что скорее всего, он будет создан на основе очень большой нейронной сети. И если так, то это задача, в принципе, чисто инженерная. Весь затык в том, что учитывая количество нейронов (~90 миллиардов) и связей (1.5E14) между ними в человеческом мозгу, нам понадобится несколько петабайт (1 петабайт — это 1,048,576 гигабайт) памяти и достаточно быстрый процессор, чтобы всё это обработать. В принципе, такие компьютеры уже есть: китайский суперкомпьютер Sunway TaihuLight обладает 1.3 петабайтами памяти и производительностью в 93 петафлопса. К сожалению, я не могу оценить, насколько хватит этой производительности — возможна ли работа в реальном времени.
В принципе, система не обязательно должна работать как человеческий мозг. Но КМК, ближе всего окажется именно он. Почему? Потому что если это будет искусственная нейросеть, её не программируют. Её именно что учат. А так как учить будут люди, то кто, как не человек, вырастет у таких родителей? Думаю, что система будет развиваться именно как человеческий ребёнок. Поэтому к созданию этого интеллекта придётся привлекать в первую очередь не сколько программистов, сколько детских психологов и учителей.
Самый главный вопрос, на мой взгляд, в том, будет ли созданная система обладать сознанием, идентичным или близким к человеческому. И если да, то что из этого следует? А следовать из этого может очень многое. Например, если что-то обладает человеческим сознанием, то ведь будет правильно наделить это самое правами человека? Вопрос глубоко философский, на эту тему написаны тома, в том числе и научной фантастики (см. Филип Дик и снятый по мотивам его книги Bladerunner).
Я, например, считаю, что искусственно созданный человек, если он думает, чувствует себя как человек — это такой же человек, как и мы с вами. И должен обладать точно такими же правами.
На этом месте большинство мировых религий наверняка споткнутся о вопрос о существовании у искусственного человека души, создания человека не Богом, и прочих проблем религиозной догматики. Как неверующему, мне проблемы религии, в принципе, до лампочки, но интересно, есть ли на эту тему какая-то литература, написанная религиозными апологетами. Было бы интересно ознакомиться с их мыслями на эту тему. Весьма возможно, что религия и сама по себе религиозная мысль, наконец-то отомрут за очевидной на данном этапе развития бессмысленностью.
Второй большой вопрос существования искусственного интеллекта — а что, собственно, будет с человечеством? Очевидно, что на одном экземпляре искусственного интеллекта мы не остановимся. Они будут продолжать создаваться. Их будет много. Вопрос — будут ли создания враждебны по отношению к создателю? Огромный вопрос. В принципе, я не вижу причин, по которым искусственный интеллект должен быть враждебен нам. Вся вражда между людьми, по сути своей, сводится к одному и тому же — борьбе за ресурсы. Недостаточность ресурсов и желание их захапать и есть главная причина конфликтов и войн. Ну, ещё, конечно, есть идиотские причины типа того, что какое-то племя верит в немного неправильного бога, но это аберрации, часто это маскировка истинной цели — борьбы за ресурсы.
Какие такие ресурсы могут быть настолько интересны искусственному интеллекту, чтобы он ополчился на нас? Как-то мне не приходит в голову ответ.
Соответственно, если исходить из того, что люди и ИИ могут мирно сосуществовать, то скорее всего, ИИ будет помогать нам решать особо сложные задачи. Не исключено, что ИИ начнут привлекать к управлению мировой политикой, и земной шар под этим соусом, наконец-то воссоединится в одну семью и будет работать на общее благо. Как анархисту, мне бы этого хотелось. Получится эдакий Мир Полудня. Разве это плохо?
Возможен и немного другой, дистопический вариант. ИИ полностью берёт на себя всю работу и развитие. Допустим даже, что ИИ не будет враждебен людям, и не хочет уничтожить их за ненадобностью. Чем будут заняты люди? Тут уже как раз всё зависит не от того, как себя поведёт ИИ, а от самих нас. Чем бы ты занялся, если бы тебе не надо было работать, чтобы обеспечить себя? Когда всякая изобретательская и научная деятельность потеряла свой смысл — ей занимается искусственный интеллект? Ты бы занялся искусством, да только у ИИ всё равно слон потолще — и музыку он может писать лучше тебя, и картины рисовать.
Я вот даже не знаю. Я бы, наверное, хобби занялся. Конечно, это бессмысленно — но хобби это изначально бессмысленное занятие.
А кто-то может начать уходить от такой реальности. Вариант самый простой и банальный — употреблять наркотики. А учитывая прогресс в области виртуальной реальности, возможно, что вместо Мира Полудня у нас получится Мир Матрицы. Где люди находятся под вечным кайфом в симулируемой реальности, реальности, которую они создают себе сами. В этой реальности все близкие человеку люди, которых он потерял, веселы и живы (тут ну просто очень большой привет передаёт Станислав Лем с его “Солярисом”). Где всё прекрасно. Где действия человека не лишены смысла. Возможно, ИИ к тому времени победит все болезни и старение, и таким образом люди будут жить вечно в этой идеализированной реальности.
Чем данная перспектива отличается от описания попадания в рай в исламской и христианской литературе? Э… да, в-общем-то, ничем. Аминь.
