А существует ли тёмная материя?

Очень инте­рес­ные нын­че откры­тия наме­ча­ют­ся. Обще­при­ня­тая нын­че точ­ка зре­ния заклю­ча­ет­ся в том, что если мы возь­мём все наши суще­ству­ю­щие наблю­де­ния по пове­де­нию небес­ных тел, про­ана­ли­зи­ру­ем их, исполь­зуя Общую Тео­рию Отно­си­тель­но­сти Аль­бер­та наше­го Эйн­штей­на, то полу­чит­ся, что у нас в наблю­да­е­мой все­лен­ной реши­тель­но недо­ста­точ­но мас­сы, что­бы в рам­ках ОТО объ­яс­нить пове­де­ние аст­ро­но­ми­че­ских объ­ек­тов. Поэто­му вве­ли поня­тие «тём­ная мате­рия» — это неч­но совер­шен­но необъ­яс­ни­мое и нена­блю­да­е­мое, но обла­да­ю­щее зна­чи­тель­ной мас­сой, и гра­ви­та­ци­он­но воз­дей­ству­ю­щее на небес­ные тела.

Одна­ко ОТО и урав­не­ния Иса­а­ка Нью­то­на — не един­ствен­ные на сего­дняш­ний день тео­рии гра­ви­та­ции. Их мно­го.

И вышел недав­но целый залп науч­ных ста­тей, исполь­зу­ю­щих дан­ные, полу­чен­ные от евро­пей­ской кос­ми­че­ской обзер­ва­то­рии Гайя, соглас­но кото­рым, если вме­сто ОТО исполь­зо­вать тео­рию МОНД (МОди­фи­ци­ро­ван­ная Нью­то­нов­ская Дина­ми­ка), то пове­де­ние аст­ро­но­ми­че­ских объ­ек­тов опи­сы­ва­ет­ся ею луч­ше, чем Общей Тео­ри­ей Отно­си­тель­но­сти.

Отли­чие МОНД от ОТО заклю­ча­ет­ся в том, что она может луч­ше опи­сы­вать пове­де­ние небес­ных тел с очень малым гра­ви­та­ци­он­ным уско­ре­ни­ем. И — не под­ра­зу­ме­ва­ет нали­чия тём­ной мате­рии, поз­во­ляя объ­яс­нять наблю­де­ния без этой неве­до­мой зве­руш­ки.

Инте­рес­но, крайне инте­рес­но!

Хоро­шее видео с объ­яс­не­ни­ем от англий­ско­го док­то­ра наук по аст­ро­фи­зи­ке, Ребек­ки Сме­тёрст:

Ста­тьи:

https://arxiv.org/pdf/2305.04613.pdf
https://arxiv.org/pdf/2304.07322.pdf
https://arxiv.org/pdf/2205.02846.pdf

Словарный запас

Стран­ный резуль­тат. Не может у меня, чур­ки нерус­ской, сло­вар­ный запас быть луч­ше, чем у 99.9% рус­ских. По-мое­му, это толь­ко резуль­тат пере­крёст­но­го опы­ле­ния баш­ки ино­стран­ны­ми язы­ка­ми — смысл мно­гих заим­ство­ван­ных слов поня­тен через общий корень.

А вот в это верю. Если срав­ни­вать англий­ский сло­вар­ный запас, то да, мои резуль­та­ты луч­ше, чем 80% носи­те­лей язы­ка, а не 99.9. Что­бы набрать сло­вар­ный запас, надо тупо боль­ше читать, при­чём бел­ле­три­сти­ку, а я как-то боль­ше либо по исто­ри­че­ским кни­гам или по узко-тех­ни­че­ским, а не по изящ­ной сло­вес­но­сти и про­че­му Чосе­ру.

Но какое-то очень стран­ное тут рас­пре­де­ле­ние — я ждал нор­маль­но­го, как на верх­ней кар­тин­ке, а полу­чи­лось какое-то дву(три?)горбое.

Оско­ро­мить­ся само­му мож­но здесь.

Про газовые плиты

У меня была газо­вая пли­та, кото­рая оста­ви­ла самые тяж­кие впе­чат­ле­ния. Во-пер­вых, пли­та была Сам­сунг, а то, что Сам­сунг дела­ет гов­но, я тогда ещё не знал. Но дело было даже не в том, что она как-то там рабо­та­ла не очень (хотя рабо­та­ла она дей­стви­тель­но хре­но­во). Хуже все­го было, что её забо­да­ешь­ся мыть и чистить. Решёт­ка на ней была — чугу­ни­е­вая, сло­на на бегу удер­жит, ей убить было мож­но. А про­стран­ство с горел­ка­ми было силь­но утоп­ле­но в пли­ту, разу­ме­ет­ся, «ради ваше­го же бла­га» — удер­жи­вать про­ли­тое. Толь­ко вот заод­но эта утоп­лен­ность соби­ра­ла огром­ное коли­че­ство гря­зи, и мне реаль­но надо­е­ло её мыть. И смот­рю я на нор­маль­ные газо­вые пли­ты, не Сам­сунг, про­да­ю­щи­е­ся на нашем рын­ке, и вижу в них абсо­лют­но ту же про­бле­му. Огром­ные тяжё­лые решёт­ки, силь­ная утоп­лен­ность в пли­ту, соби­ра­ю­щая срач:

А теперь посмот­рим на газо­вые пли­ты, на кото­рых гото­вят пищу наши япон­ские дру­зья (в Япо­нии как-то не при­ви­лись элек­три­че­ские пли­ты, не знаю даже, поче­му):

Опус­кая оче­вид­ную раз­ни­цу в коли­че­стве горе­лок — какую про­ще чистить и мыть? Ответ-то ведь оче­ви­ден.

Кро­ме того, подоб­но­го рода пли­ты быва­ют в Ита­лии:

Поче­му подоб­но­го рода газо­вые пли­ты не про­да­ют­ся на нашем рын­ке — загад­ка. Ведь оче­вид­но, насколь­ко они удоб­нее в чист­ке. Нет, надо гро­мо­дить вот такую ерун­ду. Поче­му, с какой целью — непо­нят­но.