В сети запостили фоточку винтовки, из которой дятел Райан Весли Раут хотел выстрелить в Трампа. Я извиняюсь, но это пиздец. Нет, даже так — это ПОЛНЫЙ ПИЗДЕЦ. Я без смеха не могу на это глядеть:
Перед нами, дорогие сэры, ушатанный в дупелину руками, растущими из жопы, карабин Симонова, сиречь СКС. Самая главная начинка в этом тортике — это конечно, говнокитайский говнооптический прицел, примотанный (!!) к винтовке чёрной изолентой. Я вот даже не знаю, как на такую установку прицела реагировать без использования нецензурной брани. У меня не получается. Сказать, что делал ебанат — значит, оскорбить ебаната. Тут сделано ещё хуже. С таким прицелом в стену овина не попасть, стоя внутри овина. Сильно радует какая-то труба от упаковки монтажного клея (?), надетая на окуляр — это Раут, видимо, пытался сделать что-то похожее на прицел ПСО‑1 😀
Сам прицел тоже обмотан чёрной изолентой, знаете, почему? Нет? А я знаю! У меня СКС был, только я на него оптику нормально поставил, без изоленты. СКС выкидывает гильзы не в сторону, а вверх. Если прицел длинный, то он перекрывает собой окно выбрасывания гильз, и гильзы о него будут биться. Этот дебил обмотал его изолентой с целью предохранить.
А вот зачем он рукоять перезарядки изолентой обмотал — уже не знаю. Видимо, для такти-C00L-ности.
Длинный магазин на 30 (?) патронов порадовал. Если стрелять с прицелом, то он жутко неудобный на СКС, потому что стрельба с прицелом предполагает, что мы с упора, возможно, даже лёжа. А с упора, и особенно в положении лёжа этот банан будет по земле царапать. Плюс ненадёжные они, особенно отстёгиваемые. Штатный неотстёгиваемый на десять патронов лучше, а перезаряжать его надо обоймой.
В‑общем, цирк на конной тяге, и стрелять собирался натурально клоун.
Наконец-то я накреативил и узрел старый айтишный мем/байку про экскаватор марки «Cablefinder» (ищущий кабели).
Гугловский ImageFX на данный момент — абсолютный лидер в генерации картинок. Качество офигенное, нужный текст не перевирает, и даже генерит нормально выглядящие руки, в отличие от того же Адобе Фаерфлай. Керемендую изо всех сил.
Обещанный отчёт. Версия TL;DR: гамак — отличная вещь, и теперь легко могу его таскать с собой вместо палатки, хотя он с небольшими особенностями.
Итак, расписываю впечатления и наблюдения. Самое главное — суметь повесить гамак правильно. Чтобы это получилось с первого раза, надо соблюсти три условия:
1. Найти два дерева с оптимальной дистанцией между ними. Так как я мужчина крупный, то гамак я купил удлинённый, 3.7 метра в длину (12 футов) и т.н. «двойной», т.е. более широкий: 1.72m в ширину (68 дюймов). Чтобы не носить с собой рулетку, для моего гамака примерная идеальная дистанция между деревьями будет примерно шесть шагов (около 4–4.5m). Понятное дело, есть допуски, можно и на большей дистанции гамак прикрепить, но чтобы он правильно висел, и при этом не цеплял землю, придётся стропы цеплять заметно выше. 2. Чтобы гамак правильно провисал. Правильно — это чтобы угол между стропами гамака и землёй составлял тридцать градусов. Не надо таскать с собой транспортир. В полевых условиях примерно такой угол получается, если мысленно провести линию между концом вытянутого вверх большого пальца и пальцем указательным. Многие почему-то думают, что гамак надо натягивать туго, как на луке тетиву. Нет, не надо. Он должен довольно свободно провисать, иначе фиг ты в нём ляжешь по диагонали. А если лежать не по диагонали, то не получится лечь ровно, тулово выгнет бананом. Это неудобно. 3. Закреплять стропы на дереве надо примерно на высоте своей головы. Должно получиться так, чтобы можно было в центре гамака сидеть как на стуле, свесив ноги.
Хотя было уже темно, я быстро нашёл два подходящих деревца, и прицепил на них гамак вместе с москитной сеткой. Вечером ещё было жарковато, но вскоре жара спала, и я быстро уснул. Проснулся около трёх утра, потому что стало немного прохладно. Сходил «до ветру», взял одеяло, закутался в него, и лег спать дальше.
Так как погоду обещали ясную, брезент над гамаком я не крепил, так что разбудил меня рассвет, примерно в шесть утра.
Мне он в целом нравится, хотя я бы хотел, чтобы стропы у него были пошире. Не потому, что это как-то улучшает его потребительские свойства, но это ещё больше минимизирует потенциальный ущерб деревьям. Никогда не покупайте гамаки, крепящиеся на верёвках — сильно портят кору деревьев.
А теперь про особенности.
1. Да, можно лечь практически плоско. У меня спина не очень, но отмечу, что утром ничего не болело. И да, реально лечь спать на боку, как я обычно и сплю. Спал с любимой перьевой подушкой (я не признаю синтепоновых, полиэстеровых, набивок с «эффектом памяти» и прочей ереси — только перья!). Укрывался хлопчатым одеялом — я спальники не очень. Ночью было от 21 до 19 градусов. 2. Обдув и конвекция в гамаке лучше, чем в палатке. Поэтому даже в тёплую погоду в гамаке будет прохладнее. Для лета и начала осени это прекрасно, а зимой… Откуда истекает следующий пункт. 3. Несмотря на то, что в принципе было ещё тепло, филейная часть таки мёрзла. В среде американских гамачников данное явление называется «синдром холодной задницы» (cold butt syndrome). Я просто подложил под спину часть одеяла, и мне было нормально. Но когда температуры начнут опускаться ниже, придётся дополнительно крепить на гамак тёплую подкладку (underquilt) или таки перебираться в нелюбимые мною спальники. Может быть, я их не люблю, потому что у меня были только спальники из нейлона. Я в спальниках всегда просыпаюсь мокрый как мышь, от пота — потому что нейлон не дышит нихрена. Пишут, что бывают спальники брезентовые (canvas) — уж не знаю, лучше они или нет. 4. Когда в гамак влезаешь поначалу, он будет качаться. Мне это нравится — как будто мамка родная укачивает, а кому-то может лечь не в масть.
В‑общем, гамак оказался весьма комфортной вещью при том, что занимает очень мало места. Если ехать в одно рыло, то я, пожалуй, не поленюсь и всё же потащу палатку, раскладушку, матрас, и так далее. А если с компанией, и каждая унция и кубический фут на счету — то гамак будет прекрасным выходом, чтобы никого не стеснять, и нормально выспаться.
Кстати, идею про гамаки я подрезал у американского хобо по прозвищу «Шай». Шай занимается в основном тем, что путешествует на товарных поездах, причём часто по Восточной Европе и бывшему Союзу. Так как всю снарягу он таскает на своём горбу, и прыгает с ней по товарнякам, у него не то что унция — каждый грамм на счету. Вот одно из его интересных видео, путешествие к Чёрному Морю, по Украине, естественно, ещё до, мать её разэтак, войны (момент с гамаком в самом конце видео):
В‑общем, мой личный опыт с гамаками был положительный и полезный. Могу рекомендовать — но учтите, что всё новое воленс-ноленс требует сноровки и привычки.
Отбываю сегодня вечером в солнечный Южный Алабамастан.
Поеду не один, а с товарищем, который был хирург, а нынче главврач. Будем пахать землю, сеять кормовые участки для белохвостых тварей, готовить пищу на туристических плитках, и заниматься прочим офф-гридингом и офф-роудингом. Главврач, конечно, человек образованный, обеспеченный, и уважаемый, но происходит из обычной крестьянской семьи, так что никакой работой не гнушается. К тому же он после окончания медвуза прожил два года в Африке, лечил каких-то бушменов. Там было особо не до комфорта.
Кстати, о комфорте. Буду впервые пробовать спать в гамаке. Поупражнялся его устанавливать на заднем дворе, вроде насобачился, и стало получаться нормально. Если лечь правильно, по диагонали, то можно лечь практически горизонтально, как у себя дома в кровати.
Но одно дело, конечно — практиковаться дома, и совсем другое — в полевых условиях. Может быть, понравится, а может быть, прокляну эту идею, и стану снова тягать с собой палатку, раскладушку, матрас, и далее по алфавиту. Просто палатка, и особенно раскладушка с матрасом занимают уйму места и веса, а сильнейлоновый гамак, сильнейлоновый же брезент, и тёплая подкладка — это три небольших свёрточка общим весом менее пяти килограммов. Если едут два рыла со снарягой плюс гружёный полуприцеп, то даже в Форде «Котобусе» Ф‑150 места остаётся немного.
Продукт — «портативный ветряк, чтобы заряжать в походе телефоны и прочая».
Почему это враньё? Как человек, живо интересующийся альтернативной энергетикой, щас объясню.
Начнём с декларируемых параметров: работа при ветре от 8 до 28 миль в час (от 13 до 45 км/ч для метрических товарищей). Максимальная мощность — 40 ватт.
Так вот, два самых главных параметра, обуславливающих мощность ветряка — это его диаметр и скорость ветра. Существует формула, в которую подставляется площадь, ометаемая лопастями, и скорость ветра. Зависимость ометаемой площади от длины лопастей турбины, ясен пень, квадратичная, ибо Pi*r^2. А зависимость от скорости ветра — аж кубическая, т.е. если скорость ветра увеличивается вдвое, то доступная энергия растёт в восемь раз.
Формула, если кому-то по-настоящему интересно: 1⁄2 * rho * A * V^3. rho на уровне моря равно 1.23 — это вес кубометра воздуха в килограммах. A — ометаемая площадь (в метрах квадратных), V — скорость ветра в метрах в секунду.
Чтобы не считать всё руками, дам ссылку на онлайн-калькулятор, в который надо ввести параметры крыльчатки и скорость ветра, и дальше он считает всё сам. Умеет как в метрическое, так и в неметрическое.
Так вот, на картинке видно, что длина лопастей у этой хреновины — в лучшем случае полметра. Так что на заявленные сорок ватт оно выйдет при ветре в 25 километров в час, не менее. А это ничо так ветерок, довольно свежий. Потом, все эти расчёты — они хороши только если поток ветра худо-бедно ламинарный. Как только в нём появляется турбулентность (а при таком низком креплении, как у этой хреновины, это неизбежно — даже поверхность земли, не говоря уже о кустах, будет давать турбулентность) эффективность конвертации кинетической энергии ветра во вращение начинает падать.
Чтобы хоть как-то сгладить впечатление от этой фигни, способной в большинство времени выжать хорошо если семь ватт мощности, ей внутре вставили нейронку литиевый аккумулятор на 45 ватт-часов. Типа, отдавать в телефон оно может сорок ватт, а потом будет сидеть и тихо заряжаться. Послушай, если начать лепить фигню в виде аккумуляторов — не лучше и не удобней ли будет купить повербанки? Эта хрень ведь небесплатная, она почти шестьсот монет стоит. Я за такие бапки знаешь, сколько повербанков купить могу, причём качественных, а не говна с Али?
В‑общем, редкостная ересь. А ведь люди покупают, даже говорят, типа для стихийных бедствий и прочего. Даже солнечные панели лучше этой ерунды. Нет, я не хочу сказать ничего плохого про ветрогенераторы как таковые. Просто нормальный домашний ветрогенератор, который реально будет давать электричество в не гомеопатических дозах, имеет радиус крыльчатки как минимум метра три, и стоит на нормальной вышке не пол-метра в высоту.
А это — какое-то недоразумение. Но парни, его продающие, безусловно, красавы — умудряются такое откровенное говно продавать. И ведь продаётся.
Еду вчера домой, гляжу — рядом со мной едет вусмерть ржавый автомобиль. Не как обычно — коррозия большими пятнами, а кое-где оригинальную краску видно — а просто с крыши до колёс целиком одна коричневая ржа. Начал присматриваться, и понял, что это афффтомобиль специально так покрасили, тщательно, вдумчиво, с вниманием к деталям — «под ржавчину».
Не для себя надеюсь, конечно, а для автора сего «военного гомикса» с Винни-Пухом и Пятачком, где харамное животное выступает в роли мусульманина, читающего дуа утренней молитвы фаджр.
Скажем, обычный RSA для таких целей уже не подходит, так как вся сила RSA в том, что разложение 4096-битного числа на два простых множителя — это экстремально ресурсоёмкая задача, на которую даже на современных суперкомпьютерах понадобится срок, сравнимый с возрастом наблюдаемой Вселенной.
Но для квантовых компьютеров существует алгоритм Шора, позволяющий провести разложение на множители за существенно меньший (логаритмический) срок.
А теперь Микрософт объявил, что первый из алгоритмов, ML-KEM (чорт, мне нравится это название, КЕМ!) уже встроены в стандартную библиотеку шифрования их ОС. ML-KEM — алгоритмом Шора уже не ломается.
Приятно удивлён такой прозорливостью и оперативностью — за месяц нарисовать и оттестировать такую ответственную вещь, как алгоритм шифрования — это похвально. Но, конечно, наверняка им из НИСТа кто-нибудь свистнул заранее.
Больше всего в современных автомобилях меня удручает то, что они очень сильно раздулись в размерах. Даже термин теперь такой есть — Autobesity (Автожирение)!
Вот абсолютно непонятно, куда вообще исчезли компактные пикапы. Они ведь исчезли! Форд Ренджер в 1993 году был вот таким:
А в 2021 году Форд Ренджер стал просто огромен, и выглядит так, будто способен стащить дом с фундамента:
И, главное, непонятно, какие силы стоят за этим вот раздуванием. Одни пишут, что маржа на большие автомобили выше. Другие во всём винят государство, мол, нужная по закону экономия топлива рассчитывается исходя из квадратной площади, автомобилем занимаемой, поэтому можно либо сделать двигатель поэкономичней, либо автомобиль тупо побольше. В ту же колоду — огромный рост популярности кроссоверов вместо седанов, так как кроссовер — это по американским законам грузовой автомобиль, а не пассажирский (ага, вот так, знай наших!), и к нему неприменимы требования по экономичности дрыгателей. Поэтому от седанов остался хрен да нихрена. Тот же Форд из седанов вообще теперь делает только Мустанг. Таурусы, Фокусы, и даже Фьюжены (их американский вариант, не европейский) они благополучно убили.
В этот пожар очень сильно нынче подливают масла электрические пикапы и SUV, потому что они существенно тяжелее обычных. Например, самый лёгкий Ф150 «Лайтнинг» почти на тонну тяжелее самого лёгкого Ф150 с бензиновым мотором. А при столкновении шансы выжить у граждан с более лёгком афффто — ниже, чем у тех, кто сидит в тяжёлом. Так что получается замкнутный круг — чтобы выжить при столкновении, народ такими темпами скоро будет ездить на танках и БТР.
Так что зато с SUV и кроссоверным сегментом рынка у Форда всё прекрасно: возродили Бронко, безрамное недоразумение Бронко Спорт, и на его же основе — новый недопикап Форд Маверик. Который теперь является их самым маленьким пикапом, и типа заменил старую модель Ренджера. Только вот Ренджер 1993 года с двигателем-шестёркой мог буксировать прицеп весом в почти три тонны, а вот современный Маверик — только одну. То-есть, даже мой компактный трактор Кубота-7600 этот недопикап не утащит.
Нет, я не скажу, что с экономической точки зрения Форд делает что-то неправильно. Но мне обидно, что раньше нормальные, рамные, но при этом компактные (и недорогие) пикапы раньше были, а теперь тебе вместо пикапа безрамное недоразумение, ешь его с кашей. А если тебе реально нужен пикап, то обязательно теперь надо покупать либо Ф150, либо монструозного Ренджера, лишь незначительно отличающегося от «старшего брата» весом и размерами.
На этом недоумевающий американский селюк прекращает дозволенные речи.
