О насущном — 2

Преды­ду­щая замет­ка вызва­ла бур­ное обсуж­де­ние. Ну, ожи­да­е­мо — в одном мире живём, на те же самые про­бле­мы смот­рим.

Если вдруг кто забыл, на про­тя­же­нии дол­го­го вре­ме­ни я после­до­ва­тель­но и рез­ко осуж­даю ковид­ные лок­дау­ны. В самом нача­ле этой вой­ны они были оправ­да­ны — про­сто погля­деть-разо­брать­ся, с чем же мы име­ем дело. Но потом, когда выяс­ни­лось, что это за забо­ле­ва­ние, како­вы фак­то­ры смерт­но­сти, и т.д., ста­ло полег­че. А уж с доступ­но­стью вак­ци­на­ции для абсо­лют­но всех, достиг­ну­той при­мер­но год назад, все огра­ни­че­ния надо было отме­нять к соот­вет­ству­ю­щей мате­ри, так как теперь всё это рез­ко пере­шло в зону пер­со­наль­ной ответ­ствен­но­сти. Вак­ци­на тебе доступ­на? Ты не при­вил­ся? Ты забо­лел и умер? Иди на хер, сам вино­ват.

А теперь — слай­ды. Ста­ти­сти­ка кови­да, конеч­но, ужа­са­ет. В США от кови­да умер­ло боль­ше людей, чем погиб­ло во Вто­рой Миро­вой. И замет­но боль­ше. Но от лок­дау­нов люди тоже уми­ра­ют. Это те, кто не смог выле­чить­ся от дру­гих болез­ней из-за изме­не­ния при­о­ри­те­тов меди­цин­ско­го обслу­жи­ва­ния. Это те, кто не смог перей­ти на уда­лён­ку, разо­ри­лись и пло­хо кон­чи­ли. Это те, кто из-за изо­ля­ции и ску­ки (фак­то­ры рис­ка номер один) повер­ну­лись к нар­ко­ти­кам, выпив­ке. Это те, у кого раз­ви­лись пси­хо­зы из-за нагне­та­е­мо­го ужа­са по СМИ 24 часа в сут­ки. И так далее.

Дали ста­ти­сти­ку — из общей сверх­смерт­но­сти на 100 чело­век таких граж­дан «все­го» 17%. Хоро­шо, пове­рим этой циф­ре — 17%. Запом­ни­те эту циф­ру.

И вот вышла раз­гром­ней­шая ста­тья из Уни­вер­си­те­та Джо­на Хоп­кин­са (не хрен соба­чий), что лок­дау­ны пони­зи­ли смерт­ность от кови­да в сред­нем на 0.2%.

Overall, our meta-analysis fails to confirm that lockdowns have had a large, significant effect on mortality rates. Studies examining the relationship between lockdown strictness (based on the OxCGRT stringency index) find that the average lockdown in Europe and the United States only reduced COVID-19 mortality by 0.2% compared to a COVID-19 policy based solely on recommendations. Shelter-in-place orders (SIPOs) were also ineffective. They only reduced COVID-19 mortality by 2.9%. Studies looking at specific NPIs (lockdown vs. no lockdown, facemasks, closing non-essential businesses, border closures, school closures, and limiting gatherings) also find no broad-based evidence of noticeable effects on COVID-19 mortality. However, closing non-essential businesses seems to have had some effect (reducing COVID-19 mortality by 10.6%), which is likely to be related to the closure of bars. Also, masks may reduce COVID-19 mortality, but there is only one study that examines universal mask mandates. The effect of border closures, school closures and limiting gatherings on COVID-19 mortality yields precision-weighted estimates of ‑0.1%, ‑4.4%, and 1.6%, respectively. Lockdowns (compared to no lockdowns) also do not reduce COVID-19 mortality.

Мак­си­маль­ный эффект был от закры­тия баров — 10.6%. Но это, надо пони­мать, сре­ди тех, кто ходит в бары. Вы ходи­те в бары? Нет? И я нет. Я вооб­ще уже боль­ше года не пью алко­голь, он мне прин­ци­пи­аль­но неин­те­ре­сен.

Так что хуже? Уве­ли­чить смерт­ность на 0.2% или на аж на 17% про­цен­тов? Ответ оче­ви­ден. Обсуж­дать боль­ше нече­го.