Про ракеты и ДРСМД

Раз­го­во­ры о де-факто (не де-юре) пре­кра­ще­нии дого­во­ра о лик­ви­да­ции ракет сред­ней и мень­шей даль­но­сти велись очень дав­но. Тут надо отме­тить осо­бо, что не все раке­ты сред­ней и мень­шей даль­но­сти надо было лик­ви­ди­ро­вать, а толь­ко:

1. Спо­соб­ные нести ядер­ные бое­за­ря­ды
2. Назем­но­го бази­ро­ва­ния

То-есть, раке­ты с ядер­ны­ми бое­го­лов­ка­ми, но кора­бель­но­го и авиа­ци­он­но­го бази­ро­ва­ния мож­но было иметь в пол­ный рост.

Доку­мен­таль­но под­твер­ждён­ное нару­ше­ние пер­вы­ми отме­ти­ли аме­ри­кан­цы, когда в 2008 году ста­ло извест­но об испы­та­ни­ях рус­ской кры­ла­той раке­ты назем­но­го бази­ро­ва­ния «Искан­дер», кото­рой в соот­вет­ствии с Дого­во­ром не долж­но было быть. Рус­ские сосла­лись на то, что, мол, сами дура­ки — ибо кры­ла­тую раке­ту «Тома­гавк» мож­но было запу­стить теперь с зем­ли тоже — с усо­вер­шен­ство­ван­ных назем­ных пус­ко­вых уста­но­вок Марк-41. Хотя надо отме­тить, что при всей «воз­мож­но­сти» — «Тома­гавк» из Марк-41 впер­вые поле­тел толь­ко в авгу­сте 2019 года, уже после рас­тор­же­ния ДРСМД де-юре.

Но не кры­ла­тые раке­ты в основ­ном вол­но­ва­ли США. Зачем вооб­ще был нужен Дого­вор? Что­бы лик­ви­ди­ро­вать воз­мож­ность нане­се­ния ядер­но­го уда­ра с кри­ти­че­ски малым под­лёт­ным вре­ме­нем 8–10 минут. А кры­ла­тая раке­та летит неспеш­но, зна­чи­тель­нее мед­лен­нее, чем МКБР даже с намно­го боль­шей дистан­ции.

Поэто­му гвоз­дём в крыш­ку гро­ба Дого­во­ра ста­ли не кры­ла­тые Искан­де­ры с Тома­гав­ка­ми, а появ­ле­ние рус­ской бал­ли­сти­че­ской раке­ты РС-24 «Ярс» в 2009 году, так как по заклю­че­ни­ям аме­ри­кан­ских спе­ци­а­ли­стов, эту раке­ту мож­но было лег­ко моди­фи­ци­ро­вать на сред­нюю даль­ность.

Вре­мя пока­за­ло, что да, таки мож­но. В 2012 году вышла моди­фи­ка­ция «Ярса» под име­нем РС-26 «Рубеж», уже точ­но нару­шив­шая Дого­вор.

Забав­но, конеч­но, что так дол­го Дого­вор счи­тал­ся суще­ству­ю­щим. Ведь в 2012 уже было оче­вид­но, что им мож­но под­те­реть­ся. 7 лет, тем не менее, тяну­ли кота за хвост, пока Рыжий Хам не поста­вил, нако­нец, вопрос реб­ром.

А недав­но всем про­де­мон­стри­ро­ва­ли эту же раке­ту, но с отпи­лен­ной пер­вой сту­пе­нью, назвав изде­лие «Ореш­ни­ком». Во вся­ком слу­чае, это мне­ние воен­ных экс­пер­тов — «Ореш­ник» это моди­фи­ка­ция «Рубе­жа», сиречь — «Ярса».

Всё сно­ва хоро­шо у всех с раке­та­ми сред­ней даль­но­сти — у Рос­сии офи­си­яль­но есть «Ореш­ник», а у США — «Тём­ный Орёл». Не знаю, прав­да, как у них с неядер­ны­ми заря­да­ми — для «Тём­но­го Орла» точ­ность не пишут, а «Ореш­ник», как и «Рубеж», попа­да­ет в круг диа­мет­ром 100 мет­ров. Для тер­мо­ядер­но­го заря­да это норм, а для неядер­но­го такая точ­ность совер­шен­но недо­ста­точ­на. Похо­ду, стре­ляя бол­ван­ка­ми по «Южма­шу», нику­да, соб­ствен­но, не попа­ли. Что не силь­но уди­ви­тель­но с таким раз­бро­сом.

В дет­стве, я пом­ню, по ново­стям посто­ян­но шла дви­жу­ха про раке­ты «Пер­шинг» и «Першинг‑2». На вто­рой круг, ста­ло быть, пой­дём.

Про­дол­жа­ем наблю­де­ния.