И про пенсию

Так ска­зать, для кон­трасту.

В США, как извест­но, капи­та­лизм, и пен­сия с 67 лет, как для муж­чин, так и для жен­щин. Сред­няя пен­сия состав­ля­ет око­ло 1 400 дол­ла­ров в месяц или око­ло 17 000 в год. Про­жить в США в прин­ци­пе на эти день­ги мож­но, но дале­ко не вез­де, и если не иметь дол­гов — напри­мер, за ипо­те­ку (а пол­но­стью выпла­чен­ный дом есть при­мер­но толь­ко у каж­до­го деся­то­го). В еде не поши­ку­ешь. Маши­ну купить — ох, не вся­кую.

Разу­ме­ет­ся, пен­сия зави­сит от ста­жа и сколь­ко чело­век зара­ба­ты­вал в тече­ние сво­ей жиз­ни. Но тут есть вот такое вот запад­ло в том, что аме­ри­кан­ская пен­си­он­ная систе­ма не явля­ет­ся нако­пи­тель­но-инве­сти­ци­он­ной, а толь­ко рас­пре­де­ли­тель­ной. Буш-млад­ший попы­тал­ся про­толк­нуть рефор­му при­ва­ти­за­ции пен­си­он­но­го фон­да, но ему не дали. Про­бле­ма в том, что соот­но­ше­ние коли­че­ства рабо­та­ю­щих к коли­че­ству пен­си­о­не­ров посто­ян­но пада­ет. Если в 1945 году на одно­го пен­си­о­не­ра при­хо­ди­лось 40 работ­ни­ков, то сей­час — уже мень­ше трёх. Воз­ни­ка­ет, разу­ме­ет­ся, про­стая про­бле­ма — «где день­ги, Зин?» Оцен­ки «когда все­му это­му при­дёт кибе­не­мат», раз­нят­са, но кон­сен­сус — при­мер­но сере­ди­на 2030х годов. К это­му вре­ме­ни не будет боль­ше доста­точ­но денег, что­бы про­дол­жать выпла­чи­вать пен­сию, даже такую неболь­шую, как 1 400 дол­ла­ров в месяц. И что ещё хуже, так это, что часть фон­да, ответ­ствен­ная за опла­ту меди­цин­ско­го обслу­жи­ва­ния (кото­рое ста­ри­кам нуж­нее, чем моло­дым), ста­нет банк­ро­том ещё рань­ше — в кон­це 2020х. Таким обра­зом, наше поко­ле­ние может поце­ло­вать достой­ную пен­сию и меди­ци­ну в тёп­лое, мяг­кое место. На про­ща­ние.

К 2030м годам во весь рост вста­нет вопрос — чего же теперь нам даль­ше делать. Выход есть толь­ко один — надо менять соот­но­ше­ние «входит/выходит». Воз­мож­ны три вари­ан­та:

1. Под­нять обя­за­тель­ные выпла­ты FICA (а они и так уже под 8% с каж­дой получ­ки, ёлки-пал­ки)
2. Умень­шить пен­сии (куда там умень­шать-то, аба­на­мат, и так мало)
3. Повы­сить, хе-хе, пен­си­он­ный воз­раст, хе-хе. Что­бы пен­си­о­не­ров мень­ше было.

Коро­че, как не рас­кла­ды­вай сей пасьянс, а пер­спек­ти­вы аме­ри­кан­ских пен­си­о­не­ров ой, неве­се­лы.

Неко­то­рые граж­дане по дости­же­нию пен­си­он­но­го воз­рас­та уез­жа­ют из стра­ны, напри­мер, на Коста-Рику, где на 1 400 руб­лей мож­но зна­чи­тель­но кузя­вее жить, чем в США. В Коста-Рике даже визу спе­ци­аль­ную сде­ла­ли для пен­си­о­не­ров, «пен­си­о­на­до» назы­ва­ет­ся. Кое-кто (напри­мер, мой дядя-немец) уехал аж в Рос­сию. Види­мо, на немец­кую пен­сию тоже не шиб­ко поши­ку­ешь в Гер­ма­нии.

Теперь о аль­тер­на­ти­вах. Сей­час, конеч­но, мне напом­нят, что есть 401К и подоб­ные про­грам­мы. Ну, есть. Толь­ко боль­шин­ство в них не участ­ву­ет. 401К есть толь­ко у 32% насе­ле­ния, т.е. боль­ше, чем две тре­ти граж­дан по дости­же­нию 67 лет будут сосать лапу на $1 400 в месяц, а не без­бед­но пен­си­о­нер­ство­вать. Что, конеч­но, не гово­рит о том, что в этом нет их вины, но пост не о соци­ал-дар­ви­низ­ме, а о обще­стве в целом. В кото­ром, мяг­ко гово­ря, забо­та о ста­ри­ках сто­ит дале­ко не на пер­вом месте по при­о­ри­те­там. Что мне не кажет­ся пра­виль­ным. Если чело­век всю жизнь чест­но рабо­тал, пус­кай и на негла­мур­ной сине­во­рот­нич­ко­вой рабо­те на неболь­шую зар­пла­ту — поче­му он дол­жен жить на откро­вен­ные гро­ши в ста­ро­сти?