Продолжаю удивляться дуболомству дорогой демократической партии США. Да, в США английское право, соответственно, судебный прецедент имеет статус закона. Узаконивающий аборты прецедент, для тех кто в танке, у нас недавно отменили. В этом проблема использования судебных прецедентов в качестве закона — они могут меняться, причём без всяких гарантий, в отличие от законов статутных, т.е. принятых законодателями, сиречь нашим двухпалатным парламентом — конгрессом и сенатом. Это самый большой недостаток того, что в США называется «законодательством с судейской скамьи» (legislation from the bench).
Но послушайте, дорогие демократы, если вы в самом деле печётесь о благополучии женщин, которым нужны аборты, какого хера вы с 1973 года сидели, засунув палец в задницу, и не сделали НИЧЕГО для того, чтобы придать этом самому прецеденту статус нормального закона?
Почему вы, прекрасно зная, куда всё идёт, и уж на 200% после того как некий безвестный гений слил бумажки о предстоящем судебном решении налево, продолжали ничего не делать? Кто вы такие после этого вообще?
Почему вас в жопу жареный петух клюнул только седьмого июля — две недели после решения? Чего вы почти пятьдесят лет не мычали, не телились?
Вот не спрашивайте после этого, почему народ за вас не будет голосовать. Вот именно поэтому.
У меня всё.