Про секретность

В сети воз­му­ща­ют­ся сро­ком, дан­ным како­му-то рус­ско­му жур­на­ли­сту за пере­да­чу в раз­вед­ку ФРГ све­де­ний, кото­рые мож­но было най­ти в откры­том досту­пе.

Без­от­но­си­тель­но к, хочу рас­ска­зать людям, кото­рые могут быть не в кур­се. По отдель­но­сти инфор­ма­ция, лежа­щая в откры­том досту­пе, конеч­но, не явля­ет­ся сек­рет­ной.

А вот та же самая инфор­ма­ция, над­ле­жа­щим обра­зом обра­бо­тан­ная, ката­ло­ги­зи­ро­ван­ная, увя­зан­ная меж­ду собой, с при­чи­на­ми и след­стви­я­ми и сде­лан­ны­ми из все­го это­го выво­да­ми уже лег­ко может быть сек­рет­ной, а то и совер­шен­но сек­рет­ной.

Во всех раз­вед­ках мира учат в первую оче­редь не тому, как про­ни­кать в сверх­сек­рет­ные бун­ке­ры и взла­мы­вать шиф­ро­ван­ные доку­мен­ты. А как инфор­ма­цию обра­бо­тать, под­бить по содер­жи­мо­му, свя­зать меж­ду собой и сде­лать выво­ды. Ибо основ­ная мас­са инфор­ма­ции посту­па­ет туда иммен­но что из откры­тых источ­ни­ков.

Я не про «пра­виль­но поса­ди­ли» — я мате­ри­а­лов след­ствия не видел — а про то, что откры­тые источ­ни­ки, и то, что было в резуль­та­те пере­да­но в раз­вед­ку ФРГ, не обя­за­тель­но рав­но­цен­ные вещи.

На этом всё. Ваш Капи­тан Оче­вид­ность.