Измерение параметров усилителей

Вот сде­лал ты уси­ли­тель — как понять, хоро­ший он или нет? Дура­ки и про­чие аудио­фи­лы, как пра­ви­ло, про­сто вклю­ча­ют уси­ли­тель и слу­ша­ют, что полу­чи­лось, опи­сы­вая слы­ши­мое совер­шен­но иди­от­ски­ми и ниче­го не зна­ча­щи­ми фра­за­ми типа «песо­чек в вер­хах», «авто­ри­тет­ный бас», «звук скри­пок очень сухой и жёст­кий» и далее по спра­воч­ни­ку аудио-шизо­фре­ни­ка.

Ну, а люди, далё­кие от этих тихих и не очень поме­ша­тельств, спо­кой­но опе­ри­ру­ют объ­ек­тив­ны­ми поня­ти­я­ми типа КНИ, интер­мо­ду­ля­ци­он­ные иска­же­ния, АЧХ и так далее.

Боль­шин­ство людей так или ина­че слы­ша­ли о КНИ, и это один из самых узна­ва­е­мых пара­мет­ров уси­ли­те­ля. И он да, про­стой в пони­ма­нии — мень­ше 0.5%, зна­чит уси­ли­тель ничо, более 1% — уже начи­на­ет пова­ни­вать. И хотя мож­но поме­рять ещё мно­го вся­ко­го, начать, навер­ное, луч­ше все­го имен­но с изме­ре­ния КНИ.

Поизу­чал соот­вет­ству­ю­щую тема­ти­ку, и доступ­ных домаш­не­му инже­не­ру спо­со­бов не очень мно­го. Я нашёл три.

Спо­соб пер­вый — пол­но­стью лам­по­вый, тёп­лый и ана­ло­го­вый. Берёт­ся каче­ствен­ный гене­ра­тор сиг­на­ла (его вполне мож­но сде­лать само­му, хотя по-насто­я­ще­му чистые сину­со­и­ды гене­ри­ро­вать не ска­зать, что­бы про­сто). Его выход пода­ёт­ся на вход уси­ли­те­ля. На выход уси­ли­те­ля сажа­ет­ся режек­тор­ный фильтр, настро­ен­ный на часто­ту гене­ра­то­ра сиг­на­ла. Далее берём обык­но­вен­ный мил­ли­вольт­метр, спо­соб­ный на изме­ре­ние аудио­ча­стот (мож­но сде­лать при­став­ку к обыч­но­му ана­ло­го­во­му мил­ли­вольт­мет­ру), и меря­ем, что там оста­лось от наше­го сиг­на­ла — шум, гар­мо­ни­ки, и т.д. Делим вели­чи­ну остат­ков на вели­чи­ну полез­но­го сиг­на­ла, полу­ча­ем КНИ. Все доста­точ­но про­сто.

Спо­соб вто­рой — с при­ме­не­ни­ем спец­тех­ни­ки, напри­мер, циф­ро­во­го осцил­ло­гра­фа, уме­ю­ще­го в пре­об­ра­зо­ва­ние Фурье. Погля­дел я на этот спо­соб, и он мне не понра­вил­ся. И боль­ше все­го вопро­сов вызы­ва­ет раз­ре­ше­ние АЦП осцил­ло­гра­фа — даже у доро­гих осцил­ло­гра­фов они 8‑битные (в первую оче­редь пото­му что, АЦП, уме­ю­щие более 8 бит на часто­тах в мега­гер­цы сто­ят дико кон­ских денег). При­бли­зи­тель­но оце­нить, насколь­ко уси­ли­тель гов­но, мож­но, но не более. Кро­ме того, опять же нужен хоро­ший гене­ра­тор сиг­на­ла.

Спо­соб тре­тий, боль­ше все­го мне понра­вив­ший­ся, заклю­ча­ет­ся в том, что­бы исполь­зо­вать обык­но­вен­ную ком­пью­тер­ную зву­ко­вую кар­ту. Она не толь­ко ничуть не хуже, а даже зна­чи­тель­но луч­ше осцил­ло­гра­фа, так как име­ет 16 или даже 24-бит­ные АЦП. И ника­ко­го гене­ра­то­ра сиг­на­ла не надо — всё под рукой. 16 бит в тео­рии (в тео­рии) дают КНИ при­мер­но в 0.0015%. Для изме­ре­ния каче­ства — выше кры­ши, про­бле­ма не в бит­но­сти. Про­бле­ма будет в выход­ном-вход­ном трак­те зву­ко­вой кар­ты.

Далее всё про­сто — гене­ри­ру­ем сину­со­и­ду в люби­мом зву­ко­вом редак­то­ре, хоть в бес­плат­ном Audacity, про­иг­ры­ва­ем её, пода­ём на вход уси­ли­те­ля, уси­ли­тель вты­ка­ем во вход кар­ты* и запи­сы­ва­ем зву­ко­вой файл. Далее лич­но у меня есть уже дав­но напи­сан­ный на Питоне ана­ли­за­тор КНИ, гене­ри­ру­ю­щий частот­ные гра­фи­ки, и рас­счи­ты­ва­ю­щий зна­че­ния иска­же­ний.

Для совсем дру­гих целей я в своё вре­мя при­об­рёл внеш­нюю зву­ко­вую кар­ту Behringer UCA-202, кото­рая пози­ци­о­ни­ру­ет­ся как «сту­дий­ная» (хотя сто­ит она очень недо­ро­го). Вот и попро­бу­ем её заис­поль­зо­вать. На ней есть два выхода-«тюльпана» и столь­ко же вхо­дов. Воткнём одно в дру­гое, будет тест трак­та самой кар­ты, без вся­ко­го допол­ни­тель­но­го обо­ру­до­ва­ния.

Ска­жу сра­зу, кар­той я был немно­го разо­ча­ро­ван. Вот суди­те сами, про­иг­ры­ваю я вот такое:

А запи­сы­ва­ет­ся вот такое:

Как-то сла­бо у меня вяжет­ся соот­но­ше­ние сигнал/шум в 74.5дБ со сту­дий­ной запи­сью. Это лишь незна­чи­тель­но луч­ше MP3, вини­ло­вой пла­стин­ки или кату­шеч­но­го маг­ни­то­фо­на. Но замет­но хуже ком­пакт-дис­ка.

Пор­тят всё нели­ней­ные иска­же­ния, в первую оче­редь гар­мо­ни­ки 2 и 3. Вполне стан­дарт­ные иска­же­ния, кото­рых я ожи­дал, но не думал, что они ока­жут­ся таки­ми (отно­си­тель­но) боль­ши­ми. Хотя КНИ полу­чив­ше­го­ся состав­ля­ет ~0.019%, что вооб­ще-то непло­хо. Соот­вет­ствен­но, 0.019% будут состав­лять «ноль» на шка­ле мое­го «иска­жо­мет­ра». Всё, что мень­ше, я поме­рять тупо не смо­гу — хотя если у меня полу­чит­ся поди­зай­нить и собрать уси­ли­тель с иска­же­ни­я­ми мень­ше 0.019 — я, пря­мо ска­жем, буду вполне дово­лен собой. Это будет луч­ше чем подав­ля­ю­щее боль­шин­ство уси­ли­те­лей на рын­ке, осо­бен­но, хе-хе, лам­по­вых.

В даль­ней­ших пла­нах дори­со­вать про­грамм­ку на Питоне, что­бы гене­ри­ро­ва­ла, игра­ла, запи­сы­ва­ла и ана­ли­зи­ро­ва­ла звук само­сто­я­тель­но, ибо не надо застав­лять меня рабо­тать. Меня надо застав­лять думать, а рабо­та­ет пус­кай ком­пью­тер.

*пода­вать звук с выхо­да уси­ли­те­ля пря­мо на зву­ко­вую кар­ту чре­ва­то. Сна­ча­ла надо убе­дить­ся в том, что сиг­нал такой ампли­ту­ды не убьёт кар­точ­ку — мерять напря­же­ние, и выстав­лять без­опас­ное, напри­мер, под­клю­чая через рези­стор­ный дели­тель, а ещё луч­ше допол­ни­тель­но спа­ять предо­хра­ни­тель на дио­дах, напри­мер, что­бы всё, что выше опре­де­лён­но­го уров­ня напря­же­ния — сре­за­лось нахрен.