Author: Experimenter

Когда оба человека работают по федеральному расписанию — у нас-то сегодня праздник (день Колумба), а у штатов — нет, у них рабочий день. Так что замотанным родителям периодически получается отправить отпрысков в школу, а самим хоть немного отдохнуть. Хоть в ресторан сходим нормально пообедать, или в кино.

Прикольно, я думал, это только для частиц типа электронов работает. А тут целую молекулу из 2000 атомов (чего-то там хитрое, какой-то “тетрафенилпорфирин”) заставили быть в двух местах одновременно.

https://www.scientificamerican.com/article/giant-molecules-exist-in-two-places-at-once-in-unprecedented-quantum-experiment/

Прикольная она всё же, эта квантовая физика.

В комментах к прошлому посту выяснилось, что не все знают, как СССР испортил преподавание математики в школах в 1970-1978 годах.

Самые худшие злодеяния совершаются, как известно, из самых лучших побуждений.

Группа инициативных советских математиков под руководством Колмогорова решила изменить как преподаётся математика в средних школах. Мол, мы живём во время науки и техники, а детей учим по дореволюционному учебнику Киселёва (что было сущей правдой — и мою бабушку, и моего отца учили именно по Киселёву).

Основная претензия маститых академиков к Киселёву состояла в том, что в его учебниках есть “неточности”, “допущения”, и что учебник “не является строго математически точным”. Что формально тоже правда. НО! Почему там были “неточности” и “допущения”? Что, кандидат наук Киселёв не знал математику? Разумеется, знал! Но главное отличие Киселёва от маститых академиков было в том, что в отличие от них, Андрей Петрович 20 с лихером лет преподавал математику в гимназиях и училищах. И именно потому, что он был Учителем, он знал, как именно нужно давать математику детям разных возрастов. Ведь ум ребёнка постоянно развивается — и вместе с ним его способности к пространственному воображению, абстрактному мышлению, и так далее. Если мы начнём фигачить в пятиклассника преподаванием на уровне университета, он ничему не научится.

Но академики пробили свою инициативу и решили, что им лучше видно, и начали писать свои учебники и портить киселёвские (особенно отличился на этом поприще некий Глаголев). В результате в учебниках математики и геометрии для средней советской школы появились абсолютно точные математически определения, доказательства и теоремы… абсолютно непонятные школьнику, ибо заумь.

Не буду голословным.

Все знают, что такое равные треугольники?

Вот доказательства того, что треугольники равны, если у них две одинаковые стороны, и одинаков угол между ними. Сначала — учебник 1980х Погорелова (по которому учили меня), а потом — Киселёв.

Ну чо, всё поняли? Я до сих пор нихера не понимаю. Луч, полуплоскость какая-то, и что меня добивает — иллюстрация якобы равных треугольников, явно не совпадающих друг с другом.

А теперь — умница наш Андрей Петрович Киселёв:

Вот тут всё предельно понятно, не так ли? Треугольники наложились и совпали? Конечно. И всё сразу ясно.

Но академики взъелись — чо тут? Какая это “точка”? Её правильно называть “вершиной!” И так далее и пошло-поехало. А то, что теперь эту заумь даже взрослый мужик не понимает — ну, не наши проблемы. В наших доказательствах и теоремах зато всё точно!!

И каков же был результат? Результат был АХОВЫЙ. В 1980х годах, казалось бы, в “золотые годы” советского образования стандартные задачки из дореволюционного задачника по математике решало вдвое меньше учеников. Я уж не говорю о гимназических контрольных — их вообще могли решать только школьники математических спецшкол.

Пример задачки для пятого класса: В классе 28 человек. Отношение числа девочек к числу мальчиков равно 4/3. Сколько в классе девочек?

В 1950м году её решило 83% пятиклассников. В 1995 — 37%!! То-есть, это вообще регресс, причём регресс абсолютный!

Спасибо вам, маститые академики, вы добились чего хотели — стало хуже. А советские школьные учебники теперь я вспоминаю исключительно матом.

Я бы хотел тут добавить “а зато в Америке….” но, увы, не могу. Американское школьное преподавание математики разломали ещё в 1960х (из тех же благих побуждений, ёпрст — они решили, что математику надо преподавать “лучше”, так как СССР обгонял США в космической гонке). А недавние инициативы “No Child Left Behind” и “Common Core” опустили планку обучения вообще ниже плинтуса. У меня и свояченица и тёща учители. О новомодных введениях, которые запустили ещё при Буше-младшем они говорят исключительно нецензурными словами.

Одна из вещей в США, о которой у меня очень неприглядное впечатление — это американское среднее образование. Если не жить в местах типа Массачуссетса или Коннектикута, то образование будет на уровне бедных стран Латинской Америки.

Высшее образование — прекрасное. А вот среднее… Я не знаю, как сейчас, а когда я учился, то русское среднее образование было заметно лучше американского, даже несмотря на идиотскую школьную реформу 1970х. Я, безусловно, ходил не в очень простую школу, но ёлки-палки…

Особенно ярко это видно на некоторых примерах по преподаванию математики. Чтобы преподавать математику в американской школе, даже не надо иметь высшее математическое образование. Более того, часто случается так, что преподают не учитель, а заместитель (substitute). Он мало того, что не обязан иметь математическое образование — он может вообще не уметь ни читать ни считать. К нему вообще никаких требований — он заместитель. Бывает так, что заместитель может учить детей целый год. Например, учитель математики пенсионного возраста получил травму и решил выйти на пенсию — пока не найдут нового, учить будет заместитель. У моей дражайшей супруги математику так учил физрук целый год. Вся математика из этого периода для неё — некая чёрная дыра. Она не умеет самых элементарных вещей — например, построить график функции.

Вы можете себе представить выпускника советской школы (не двоечника, а минимум хорошиста), который не может построить график y = 2x, например? И я не могу.

И это мы ещё живём в городе, где одни из лучших школ в штате. Что творится в (гре)бенях — и представить жутко.

А теперь — слайды! Для нешпрехающих кратко перевожу.

Марти съел 4/6 своей пиццы, а Луис 5/6. Марти съел больше пиццы. Как такое возможно?

Ответ (совершенно правильный) — у Марти пицца была большего размера.
Ответ учителя — а вот нихера это не возможно, так как 5/6 больше 4/6.

Используя метод сложения, рассчитайте значение 5 * 3.

Ответ: 5 + 5 + 5 = 15
Ответ учителя: а вот неверно: 3 + 3 + 3 + 3 + 3! Перемена мест сомножителей? Нет, не слышали.

И наконец, вишенка на торте.

“Не пиши курсивом, ты в первом классе! Подожди до третьего класса”. Не выё…пендривайтесь, слушайте свои “Валенки”, ага.

Напляшемся мы ещё с этими школами.

Недавно я писал о интересном судебном деле где слепой подал в суд на Доминос Пицца за то, что он не смог воспользоваться их вебсайтом. Доминос, ессно, подали на аппеляцию.

Дождались — суд отклонил аппеляцию. Так что вебсайты щас по факту считаются общественными пространствами, со всеми вытекающими.

https://www.latimes.com/politics/story/2019-10-07/blind-person-dominos-ada-supreme-court-disabled

Что я могу сказать? Я не согласен. Но согласен-несогласен это ещё пол-беды. В данном решении плохо вот что:

Во-первых, можно ожидать цунами судебных исков от слепых к самым разным компаниям. Так как под ADA попадают все конторы, где работают более 15 человек. Малая часть из исков, возможно, будет реальной. А другая (и большая) часть будет кретинская, с подачи ушлых юристов-жуликов, которые почуют наживу. Они же ведь за процент работают.

Во-вторых, Верховный Суд до сих пор не вытащил палец из задницы по поводу того, что же это конкретно значит — иметь соответствующий ADA стандартам вебсайт. Так что имеем решительно кретинскую ситуацию: с одной стороны требуется А, а с другой стороны, нигде не описано, что такое А.

Сепульки — в сепулькарии. Зачем? Для сепуления. А что такое сепуление? Занятие, где используются сепульки, ага.

Есть некие стандарты, но вот беда — они негосударственные. Для физических магазинов или офисов эти госстандарты есть — типа ширины сортиров и наличия пандусов. А для интернета нет никаких стандартов.

Я б с точки аблакатов Доминос, упирал бы именно на это. Если нету государственного стандарта на вебсайты, то им соответствовать тупо невозможно. Идите в сепулькарий.

Пусть будут все вебсайты совместимыми с ADA. Пусть. Хрен с ним, хоть это и значительно большие деньги на разработку. Закон есть закон. Но давайте сначала хотя бы примем закон, по которому жить, прежде чем начнём следить за его исполнением.

Постом etotam навеяло.

Я менял своё имя два раза, в два разных переломных момента в моей жизни.

В первый раз когда я получал гражданство. По законам США это элементарно — на бланке петиции (форма N-400) есть специальное поле, “Желаете ли вы поменять имя?” Заполняешь и вперёд с песнями, получаешь сертификат натурализации и с ним идёшь и меняешь имена на всех документах. Всё безболезненно.

Второй раз — когда я развёлся. Ещё так удачно выпало то, что ещё заодно сменил место работы — что сильно поспособствовало лёгкости всего процесса. Так как полностью сменился круг общения, никто меня не называл старым именем. Не напоминал.

А вообще я всегда был фигляром, лицедеем, и актёром. И подобные метаморфозы даются мне легко и не вгоняют в ступор кризиса идентичности. Я — это только то, что у меня нельзя отнять. Имя, место жительства, все владения у тебя отнять легко. А вот воспоминания и твоё ремесло как ни бейся, не отнимешь. Вот это как раз и есть ты.

В очередной заезд к хошиминам (люблю я это дело) в магазине обнаружился китайский наносамовар!

Топится, очевидно, древесным углём, и предназначен для того, чтобы налитое в него блюдо для употребления на свежем воздухе оставалось горячим — например, суп, соус, или ещё чего жидкое.

Жаль мне не надо 🙂

Как я уже писал, я не люблю пистолеты. Инструмент и инструмент, никакого особенного удовольствия.

То ли дело револьверы. Как мне кажется, лично мне револьверы ближе по той же причине, по которой паровозы кавайнее тепловозов. У тепловоза весь механизм спрятан внутрь — ну, гудит там чего-то и гудит, турбина подвывает. А у паровоза всё снаружи — поршни туда-сюда ходят, шатуны крутят колёса, пар шипит. Едет в гору — тяжело дышит, прямо как человек. А гудок у него какой, а? Ни с чем не спутаешь!

И у револьвера всё тоже снаружи — барабан крутится, курок взводится, и сразу понятно, как всё работает.

Посему я привел в действие давнишнюю свою задумку — купить маленький револьвер 38 калибра в качестве EDC:

Это Штурм-Рюгер LCR. Рамка титановая, из-за чего он ЛЕГЧЕ, чем мой более компактный Смит-и-Вессон 380. Физически он, конечно, потолще из-за барабана, но всё равно легко помещается мне в карман в спецкабуре.

Что хорошо в револьверах — так это то, что рукоять у них более ухватистая и приятная. Форма рукояти пистолетов вынуждена принимать в расчёт то, что внутри неё будет магазин. А у револьвера можно рукоять сделать любую, в том числе — удобную и эргономичную. Во всяком случае, этот револьвер значительно удобнее вытаскивать, чем мой пистолет.

Один только недостаток — я тут недавно хвастался, что у меня в машине магнит, который удерживает пистолет удобно, под рукой. Титан не является ферромагнетиком, так что к магниту он не притягивается. Хорошо хоть, что барабан стальной, но револьвер из-за этого приходится цеплять к магниту несколько боком.

Пока, тем не менее, очень доволен!