Author: Experimenter

После ufw, iptables и прочего pfSense принципиально, конечно, ничего нового, только команды другие.

Увидим ли мы ситуацию как с Виктором Аном, только развёрнутую на 180 градусов? То-есть, не начнут ли российские спортсмены экстренно принимать гражданства других стран, чтобы “хоть тушкой, хоть чучелом”, но выступить на Олимпиаде? И будет ли выступать, собственно, сам Виктор Ан, и под каким флагом? Не пойдёт ли на попятный — за Корею?

Вообще, вполне очевидно, что спортсмены определённого уровня допинг жрут практически поголовно. Русские хоть и занимают первое место по количеству отобранных медалей, но на почётном втором — США. Так что жрут и американцы, и норвеги, и немцы, и русские. Просто уровень развития спортивной фармакологии в разных странах немного разный — японцев, например, за задницу ни разу не взяли.

Поэтому если называть лопату лопатой, то со всех стран мира съезжаются карточные шулеры, и делают вид, что играют честно. Странно строить оскорблённую невинность: если ты не понимаешь, что достижения тех же современных штангистов ТУПО НЕВОЗМОЖНЫ без допинга, то ты дурак. А если понимаешь, и всё равно строишь из себя целку — то ты двуличная сволочь.

Я олимпиаду всё равно люблю смотреть, если что. Ну, прикольно. Не допингом единым. Одного допинга для того, чтобы стать лучшим, мало. Надо ещё тренироваться как сумасшедший и иметь стальную волю. Просто я отдаю себе отчёт в том, что спорт такого уровня тянет за собой определённые последствия. Кто-то вообще считает, что такое смотреть не надо. Что же, прекрасно понимаю.

Мужик взломал компьютерную сеть тюрьмы графства Уоштено (штат Мичиган), чтобы вызволить друга.

Как водится — через социальный инженеринг, самое действенное средство до сих пор. Пацан явно шёл к успеху, но федералы зажопили 🙂

Каждый раз, когда находятся новые доказательства эволюции, креационисты всё время вынуждены придумывать какие-то отговорки. В частности, когда исследователи показывают, как под воздействием внешней среды у определённого вида бабочек стало значительно больше бабочек с тёмной окраской, креационисты говорят, “ну и что? это же всё равно та же бабочка! просто она тёмная!” Теперь с этой отговоркой покончено, ибо возник новый вид, который даёт потомство только со своим видом.

Новый вид дарвиновых вьюрков возник на глазах у исследователей

http://elementy.ru/novosti_nauki/433159/Novyy_vid_darvinovykh_vyurkov_voznik_na_glazakh_u_issledovateley

В очередной раз должен заметить, что “не все церкви одинаково полезны” в данном отношении. Католики и евреи нормально относятся к эволюции, мол, “бог создал условия, а дальше оно само — нашей вере не противоречит”. А у кого есть проблема с эволюцией? Ну, в первую очередь, у различного рода еретиков типа баптистов, адвентистов, и прочих Свидетелей Иеговы. Разумеется, у мусульман. И, как выяснилось, у РПЦ. Не думал я, что РПЦ застряла так далеко в средневековом мракобесии. Греческая православная церковь, кстати, лояльно относится к эволюции — “шестиднев не является точным и полным описанием того, что происходило”.

“Охотник случайно застрелил женщину, гуляющую с собаками, приняв её за оленя. Более, чем полчаса после захода солнца Томас Ядловский на расстоянии примерно в 200 ярдов (180m) увидел движение, которое показалось ему оленем, и одним выстрелом из пистолета убил женщину с собаками, попав ей в бедро.”

https://www.washingtonpost.com/news/animalia/wp/2017/11/24/he-thought-he-saw-a-deer-and-fired-his-pistol-now-his-neighbor-is-dead/?utm_term=.6086777cda35

Это из какого, интересно, пистолета можно стрелять на двести ярдов, и, самое главное, так точно попасть??? Что это за новинки науки и техники? Из пистолета на такой дистанции в цель попасть может разве что дедушка Хикок. Это при том, что дедушка своё стрельбище знает вдоль и поперёк. А тут вот так, с первого раза, да в сумерках? Чистая случайность, злой рок. На 200 ярдах в бедро и из винтовки-то сложно попасть (я, например, не возьмусь), а тут пистолет…

В любом случае, господин Ядловский, конечно, отменный мудак, чьи действия окрашивают общественное мнение не в пользу нормальных охотников. Не уверен — не стреляй. По поводу стрельбы после захода солнца — законность этого действия зависит от местности. У нас, например, можно — но не позже, чем через 30 минут после захода. В это время ещё вполне достаточно света, хотя я подсветку прицельной сетки уже включаю.

А несчастной даме с собачками можно было разве что посоветовать одеваться в ярко-оранжевую одежду и иметь налобный фонарик, уж раз она выбрала вечернюю прогулку с животными по тому, что являлось, вроде как, легальными охотничьими угодьями. Это, понятное дело, не извиняет муфлона Ядловского, но голову-то на плечах надо иметь.

Откуда в цифровом звуке берётся шум? Он берётся из не вполне точного представления аналогового сигнала, так как для того, чтобы описать синусоиду, у нас имеется конечное количество координат по оси Y. В случае с компакт-дисками это 65536 возможных значений, так как у нас есть 16 бит — 15 бит на описание уровня плюс один бит на знак. 8-битные звуковые файлы, кстати, беззнаковые (во бардак!) Ось Х проблемы не представляет, в полном соответствии с теоремой Найквиста-Шеннона-Котельникова

Зависимость в децибелах отношения сигнал/шум от того, каким количеством уровней описывается сигнал, линейная, и рассчитывается как 20log₁₀(2^{количество бит}), или примерно 6.02 × количество бит.

Стойкие апологеты аналоговых носителей напирают на то, что, мол на цифровом носителе всего 65536 уровней, а на нашем-то тёплом ламповом виниле (или на магнитной плёнке) количество уровней аналоговое, т.е. неограниченное!!! Ага, ага. А вот хрен вам. С аналогового носителя точно так же можно достать конечное количество уровней сигнала, и для хорошего “дореволюционного” винила это число составляет примерно 2000 или 11 бит. Это даст предельное отношение сигнал/шум в районе 70 дБ — что, вообще-то, не так уж плохо. Это заметно лучше MP3-шек, например =))) Только винил надо хорошенько помыть-почистить, чтобы не было слышно пыли — она сильно портит впечатление.

В случае с плёнкой уже надо говорить более предметно — тут смотря какая плёнка. Наилучшее качество в домашних условиях давали катушечные магнитофоны — с них можно было тоже достать примерно 11 бит. Кассеты, когда только появились, были полное и окончательное говно, и давали где-то 6-битный звук. Этого было вполне достаточно для применения в диктофонах (для коих, их, собственно, и разработали), но недостаточно для качественного воспроизведения музыки. Тем не менее, их растущая популярность и сопутствующие постоянные улучшения в области электроники привели к тому, что постепенно они вышли на уровень катушечных магнитофонов, а с введением технологий типа Dolby и прочих улучшайзеров, даже немного превзошли их (катушечные магнитофоны к этому времени уже, ясен пень, никто не улучшал). Но — это при наличии хорошей кассетной деки, качественной студийной компакт-кассеты, и т.д. А восхищаться аналоговым носителем МК-60, сунутым в Электронику-302 можно разве что после третьей бутылки.

Что имеем с гуся? С гуся имеем то, что аналоговый носитель тоже, по сути, цифровой — количество вытаскиваемой с него информации конечно. Это для любого носителя справедливо — даже для 35mm фотографической плёнки. С неё — в идеале — можно достать 10 мегапикселей. Повторюсь — в идеале. Со снимков на советскую ч/б плёнку середины 1960х годов я вытягивал примерно 1 мегапиксель, не более.

XKCD прекрасен как всегда. Особенно понравились Owl Stuffing и Snake Shaming 🙂