Касперского забанили в США

В акт о военном бюджете США на 2018 год внесен запрет на использование продукции “Лаборатории Касперского” на оборудовании, принадлежащему МО США. Озвученная причина — “работники компании потенциально подвержены давлению со стороны правительства России”.

https://www.bleepingcomputer.com/news/government/senate-gets-ready-to-ban-kaspersky-products-as-fbi-interviews-companys-us-employees/

О том, что примерно такое и будет, я уже догадывался, когда сам перешёл на американский антивирус “Симантек” http://nlothik.livejournal.com/797195.html

Увы, компьютеры теперь неотделимы от политики. Даже наоборот. Учитывая количество кибервойск с обоих сторон и кубометры написанного военного софта для кибератак на противника о каком-то отсутствии политики в компьютерной сфере смешно говорить.

Теплое, ламповое

Электронные лампы, это, конечно, сложно. Намного сложнее, чем транзисторы. И преимуществ у них, в-общем, немного — более высокая устойчивость к перегрузкам и работе в совершенно кривых условиях, например. Также на лампах проще сделать усилители, где реально надо дофига ватт — например, выходные каскады усилителей коммерческих радиостанций. Про “лучший звук” мне не надо рассказывать — это не так. По объективным параметрам (КНИ) даже самые лучшие ламповые усилители не подходят близко к обычной транзисторной коммерческой продукции. Разве что уж совсем за невменяемые деньги. При этом я не утверждаю, что нет такой вещи, как “ламповый звук” — он есть. Просто это в основном связано с тем, что у выходного тракта усилителя на лампах довольно высокое собственное сопротивление. Что и отражается на звуке — выпячиваются частоты, близкие к собственному резонансу громкоговорителя. Чисто на слух это многим нравится; хотя если подходить объективно, с приборами — то это неточное воспроизведение оригинала. Подцепите последовательно с громкоговорителем резистор на 8-30 ом — получите тот же самый “ламповый” звук. Без всяких ламп.

Тем не менее, у ламп есть своя стойкая тусовка, которая готова тратить на это дело деньги. К их числу относятся, например, музыканты — ибо усилительная лампа в гитарном комбике работает в очень специфическом режиме, и наиболее музыкально искажает именно она, а не полупроводниковый аналог. Умом тронутых аудиофилов, которые слушают не музыку, а технику, воспроизводящую музыку, рассматривать не будем.

Поэтому есть и живы фирмы, которые до сих пор выпускают лампы. Скажем, те же радиолампы “Светлана”, которые производятся в России. Думаю, что процентов 80 этой продукции идёт на экспорт =)

Есть и западные фирмы. И, оказалось, есть фирмы, которые с нуля, в 21 веке, разрабатывают радиолампы!

Вот какая интересная вещь:


http://korgnutube.com/en/

Это, на минуточку, аж целый Korg, легендарные японцы.

Что в этой лампе интересного? Самое интересное в ней то, что по сути это вакуумно-люминесцентный индикатор (который тоже электровакуумный прибор). Такие, например, раньше в видеомагнитофоны и электронные часы ставили. Поэтому в ней нет того, что есть в обычных лампах — требований к высокому напряжению анода. Обычные радиолампы работают при напряжениях от 90 до 300 вольт. А эта может работать — та-дам — от 5 вольт до 90. Напряжение цепи накала в обычных лампах — 6.3 вольта, а тут 0.7!

А теперь плохое. Во-первых, эту хрень надо звукоизолировать и демпфировать, потому что оно обладает микрофонным эффектом. Во-вторых, если мы почитаем её даташит http://korgnutube.com/pdf/Nutube_Datasheet_31.pdf и сравним с даташитом идентичного по назначению сдвоенного триода 12AX7, то увидим, что усилитель из этой штуки выходит весьма хреновый. Степень усиления по напряжению всего 5! (для сравнения, у 12AX7 — до 71, правда, это при напряжении на аноде в 300 вольт). Конечно, это сдвоенный триод, так что можно один каскад подцепить к другому и получить усиление 25, но у слона 12AX7 всё равно больше.

Но зато на этой штуке не бздливо собирать усилитель. Мне, например, бздливо собирать усилитель для наушников, внутри у которого напряжение 300 вольт. Мало ли чего. Коротнёт на уши — и пойдёшь музыку вечно слушать. Я когда счётчик Гейгера собирал, меня пару раз от 400 вольт дёрнуло. Мало ни разу не показалось, хорошо там ёмкость маленькая была (0.22 мкФ).

А эта лампа наиболее перспективна, КМК, для гитарного комбика. Собрать на ней предусилитель, где все гитарные искажения будут тёплыми и ламповыми, а потом пускать их на полупроводниковый выходной каскад.

Музыка на дисководах

Умелец собрал целый оркестр из старого компьютерного барахла. ЕМНИП, там везде шаговые двигатели стоят, для которых работа с подобного рода частотами — вполне является нормой. Варьируя частоту подаваемого на двигатели тока, можно добиться определённой высоты звучания. А в качестве перкуссии — считывающие головки от жёстких дисков =) Забавно.

Невада, Орегон, Юта

Вот есть у тебя дом. Земля, на которой он стоит — принадлежит тебе. Домом владеешь тоже ты. Фундамент, стены, крыша — всё твоё.

Возникает вопрос. Принадлежит ли тебе та вода, которая в виде дождя падает на крышу твоего дома? Если ты живёшь в одном из трёх озвученных штатов, ответ — “нет”. Не принадлежит. И если ты её будешь собирать в бочки и использовать, например, для питья, мытья, и прочих хозяйственных нужд, тебя арестуют и посадят в тюрьму.

Аргументируется данный запрет так — сбор домовладельцем дождевой воды уменьшает естественный приток воды в ручьи, речки, и так далее. Это, конечно, высококонцентрированный бред, потому как какова площадь крыши дома по сравнению с площадью земли, на которую выпадает дождь? Это же исчезающие доли процента, даже с приборами не будет заметно никакого “уменьшения притока”.

Во вторых, используемая в хозяйстве вода не аннигилируется бесследно, а всё равно так или иначе возвращается наружу через те же фильтрационные поля для септика. Короче, как говорится, аргумент воды не держит =)

Идиотия законов отдельных местностей в родной стране не устаёт удивлять.

Чем больше ML, тем толще данные

Пробую сделать крутой, как обрыв, проект с машинным обучением.

Картинка с Вики
Вот вы как думаете, что тут самое сложное? Само машинное обучение? А вот нифига. Это как раз самое простое — это меньше сотни строчек Питоновского кода, благо TensorFlow со всем его API уже давно придуман до нас намного более умными людьми. А самое сложное — это подготовка данных, которые надо скармливать алгоритмам машинного обучения. Потому что оно, блин, довольно требовательное. Скажем, для регрессивного анализа очень хорошо, если данные имеют нормальное распределение. Иначе могут возникнуть разные, не всегда хорошие, эффекты. Данные, взятые из реального мира часто нормального распределения не имеют. И приходится сидеть и шаманить, пока не нашаманишь чего-то более удобноваримого.

Это было серьёзным открытием лично для меня — насколько важно иметь начала образования именно в науке о данных (data science), чтобы построить нормальную систему ML. Хотя казалось бы, всё упирается в программирование. А вот хрен! И, блин, именно в этой области у меня есть довольно большие пробелы — максимум из применимого был начальный курс статистики, который я брал в 2011 году.

Кроме того, есть данные, у которых в принципе не бывает никакого распределения — скажем, список используемых программой функций. О каком распределении тут может идти речь? Либо эти функции есть, либо их нет. Как с этим работать? Чешу репу…

И на закуску Офис 2016 на Макинтоше — это кастрат. Скажем, мне нужна иерархическая визуализация данных. В виндовой версии экселя есть замечательная диаграмма “солнечный луч” — она похожа на круговую, но она многоуровневая, и позволяет, таким образом, также визуализировать иерархию. В экселе для Мака — шЫш с маслом, а не солнечный луч. Там вообще никаких иерхархических диаграмм нет.

Ну что за подход такой?

Какой хороший город

Гонял спамеров. Один из адресов, рассылающих заразу, зарегистрирован на следующую корпорацию:

OrgName: African Network Information Center
OrgId: AFRINIC
Address: Level 11ABC
Address: Raffles Tower
Address: Lot 19, Cybercity
City: Ebene

В-общем, выражение “в (гре)бенях” приобрело ярко выраженную, осязаемую форму 🙂

Отсмотрел сериал “Person of Interest”

Если посмотреть глобально — то сериал про то, как была достигнута технологическая сингулярность, и что из этого вышло. Хотя начинается сериал как НФ детектив — группа энтузиастов ловит преступников при помощи сверхмощного ИИ. Но к концу 3-го сезона (всего 5 сезонов) всякая детективная вещь уходит на второй план и начинается почти одна научная фантастика.

С технологической точки зрения, конечно, в сериале во многом описана полная ерунда, хотя и не лишённая неких оснований. Скажем, удалённо взломать телефон по блютусу — очень нетривиальная задача, а в сериале это делается направо и налево всего за несколько секунд. Впрочем, учитывая наличие мощного ИИ “на подхвате” — ОК, можно поверить.

В целом, понравилось.

Мозговой фотошоп

Вот человеческий (и прочих позвоночных) глаз.


Оптически устроен он достаточно просто — одна линза, спереди неё переменная диафрагма, изображение фокусируется на матрице, в смысле, на сетчатке.

В фотографии такой объектив обычно называют моноклем. И фотографии с ним получаются — весьма хреновые по качеству:


Старина Цайсс был бы в ужасе — что это за мыло и аберрации? Как будто снимали на запотевшую оптику. С художественной точки зрения оно, может быть, и интересно, но с точки зрения донесения деталей — не годится от слова “совсем”.
Тем не менее, несмотря на идентичное оптическое устройство, видим-то мы совсем по-другому, более-менее нормально. А так как физику и оптику не обманешь, сдаётся мне, что из вот такого вот мыльного говна нормальная картинка получается через пост-обработку изображения в реальном времени внутри нашего мозга. Так что человек видит, в целом, не сколько глазами, сколько мозгом.

Зачем я всё это написал? Мне тут сказали, что нейронные сети для компьютерного зрения не выполняют и десятой части того, что делает зрительная кора. Ну, не делают. А на кой им? Им не надо делать из говна конфетку, у них на входе значительно лучший по качеству ввод. Они также не занимаются коррекцией наличия слепого пятна. И что дальше-то? Компьютер прекрасно видит и без данного безобразия.

Полна коробочка

Старый гриль был заметно больше, я там не напрягаясь реально мог еду на дюжину голодных рыл приготовить. Тут уже приходится аккуратно расставлять всё на свои места и выдерживать график закладки еды. Так, колбаски жарятся дольше всего — именно их я и положил первыми.

Кукуруза на гриле — это очень вкусно. Главное — не бояться её немного вот так поджарить. Она приобретает такой вкусный попкорновый аромат. Потом смазать её сливочным маслом от души, посолить… За уши не оттащишь!

О старых записях

Основная проблема при перетаскивании старых записей в новый блог в том, что практически всё надо серьёзно редактировать, а зачастую всю запись вообще хочется переписать заново или удалить. В-общем, хорошая иллюстрация того, как сильно мы меняемся во времени. Совсем старые записи даже читать не хочется иной раз — что за ерунда? Какой дурак это писал, и зачем?

Правильно буддисты считают, что у людей нет какого-то постоянного “я”. Люди очень сильно меняются; десять лет назад я был очень другим индивидуумом, блин. “Лёша трезвый и Лёша пьяный — настолько два разных человека, что даже не знакомы друг с другом”. Ну, не настолько, но близко.