Author: Experimenter

Уви­дим ли мы ситу­а­цию как с Вик­то­ром Аном, толь­ко раз­вёр­ну­тую на 180 гра­ду­сов? То-есть, не нач­нут ли рос­сий­ские спортс­ме­ны экс­трен­но при­ни­мать граж­дан­ства дру­гих стран, что­бы «хоть туш­кой, хоть чуче­лом», но высту­пить на Олим­пиа­де? И будет ли высту­пать, соб­ствен­но, сам Вик­тор Ан, и под каким фла­гом? Не пой­дёт ли на попят­ный — за Корею?

Вооб­ще, вполне оче­вид­но, что спортс­ме­ны опре­де­лён­но­го уров­ня допинг жрут прак­ти­че­ски пого­лов­но. Рус­ские хоть и зани­ма­ют пер­вое место по коли­че­ству ото­бран­ных меда­лей, но на почёт­ном вто­ром — США. Так что жрут и аме­ри­кан­цы, и нор­ве­ги, и нем­цы, и рус­ские. Про­сто уро­вень раз­ви­тия спор­тив­ной фар­ма­ко­ло­гии в раз­ных стра­нах немно­го раз­ный — япон­цев, напри­мер, за зад­ни­цу ни разу не взя­ли.

Поэто­му если назы­вать лопа­ту лопа­той, то со всех стран мира съез­жа­ют­ся кар­точ­ные шуле­ры, и дела­ют вид, что игра­ют чест­но. Стран­но стро­ить оскорб­лён­ную невин­ность: если ты не пони­ма­ешь, что дости­же­ния тех же совре­мен­ных штан­ги­стов ТУПО НЕВОЗМОЖНЫ без допин­га, то ты дурак. А если пони­ма­ешь, и всё рав­но стро­ишь из себя цел­ку — то ты дву­лич­ная сво­лочь.

Я олим­пи­а­ду всё рав­но люб­лю смот­реть, если что. Ну, при­коль­но. Не допин­гом еди­ным. Одно­го допин­га для того, что­бы стать луч­шим, мало. Надо ещё тре­ни­ро­вать­ся как сума­сшед­ший и иметь сталь­ную волю. Про­сто я отдаю себе отчёт в том, что спорт тако­го уров­ня тянет за собой опре­де­лён­ные послед­ствия. Кто-то вооб­ще счи­та­ет, что такое смот­реть не надо. Что же, пре­крас­но пони­маю.

Мужик взло­мал ком­пью­тер­ную сеть тюрь­мы граф­ства Уоште­но (штат Мичи­ган), что­бы выз­во­лить дру­га.

Как водит­ся — через соци­аль­ный инже­не­ринг, самое дей­ствен­ное сред­ство до сих пор. Пацан явно шёл к успе­ху, но феде­ра­лы зажо­пи­ли 🙂

Каж­дый раз, когда нахо­дят­ся новые дока­за­тель­ства эво­лю­ции, кре­а­ци­о­ни­сты всё вре­мя вынуж­де­ны при­ду­мы­вать какие-то отго­вор­ки. В част­но­сти, когда иссле­до­ва­те­ли пока­зы­ва­ют, как под воз­дей­стви­ем внеш­ней сре­ды у опре­де­лён­но­го вида бабо­чек ста­ло зна­чи­тель­но боль­ше бабо­чек с тём­ной окрас­кой, кре­а­ци­о­ни­сты гово­рят, «ну и что? это же всё рав­но та же бабоч­ка! про­сто она тём­ная!» Теперь с этой отго­вор­кой покон­че­но, ибо воз­ник новый вид, кото­рый даёт потом­ство толь­ко со сво­им видом.

Новый вид дар­ви­но­вых вьюр­ков воз­ник на гла­зах у иссле­до­ва­те­лей

http://elementy.ru/novosti_nauki/433159/Novyy_vid_darvinovykh_vyurkov_voznik_na_glazakh_u_issledovateley

В оче­ред­ной раз дол­жен заме­тить, что «не все церк­ви оди­на­ко­во полез­ны» в дан­ном отно­ше­нии. Като­ли­ки и евреи нор­маль­но отно­сят­ся к эво­лю­ции, мол, «бог создал усло­вия, а даль­ше оно само — нашей вере не про­ти­во­ре­чит». А у кого есть про­бле­ма с эво­лю­ци­ей? Ну, в первую оче­редь, у раз­лич­но­го рода ере­ти­ков типа бап­ти­стов, адвен­ти­стов, и про­чих Сви­де­те­лей Иего­вы. Разу­ме­ет­ся, у мусуль­ман. И, как выяс­ни­лось, у РПЦ. Не думал я, что РПЦ застря­ла так дале­ко в сред­не­ве­ко­вом мра­ко­бе­сии. Гре­че­ская пра­во­слав­ная цер­ковь, кста­ти, лояль­но отно­сит­ся к эво­лю­ции — «шести­днев не явля­ет­ся точ­ным и пол­ным опи­са­ни­ем того, что про­ис­хо­ди­ло».

«Охот­ник слу­чай­но застре­лил жен­щи­ну, гуля­ю­щую с соба­ка­ми, при­няв её за оле­ня. Более, чем пол­ча­са после захо­да солн­ца Томас Ядлов­ский на рас­сто­я­нии при­мер­но в 200 ярдов (180m) уви­дел дви­же­ние, кото­рое пока­за­лось ему оле­нем, и одним выстре­лом из писто­ле­та убил жен­щи­ну с соба­ка­ми, попав ей в бед­ро.»

https://www.washingtonpost.com/news/animalia/wp/2017/11/24/he-thought-he-saw-a-deer-and-fired-his-pistol-now-his-neighbor-is-dead/?utm_term=.6086777cda35

Это из како­го, инте­рес­но, писто­ле­та мож­но стре­лять на две­сти ярдов, и, самое глав­ное, так точ­но попасть??? Что это за новин­ки нау­ки и тех­ни­ки? Из писто­ле­та на такой дистан­ции в цель попасть может раз­ве что дедуш­ка Хикок. Это при том, что дедуш­ка своё стрель­би­ще зна­ет вдоль и попе­рёк. А тут вот так, с пер­во­го раза, да в сумер­ках? Чистая слу­чай­ность, злой рок. На 200 ярдах в бед­ро и из вин­тов­ки-то слож­но попасть (я, напри­мер, не возь­мусь), а тут писто­лет…

В любом слу­чае, гос­по­дин Ядлов­ский, конеч­но, отмен­ный мудак, чьи дей­ствия окра­ши­ва­ют обще­ствен­ное мне­ние не в поль­зу нор­маль­ных охот­ни­ков. Не уве­рен — не стре­ляй. По пово­ду стрель­бы после захо­да солн­ца — закон­ность это­го дей­ствия зави­сит от мест­но­сти. У нас, напри­мер, мож­но — но не поз­же, чем через 30 минут после захо­да. В это вре­мя ещё вполне доста­точ­но све­та, хотя я под­свет­ку при­цель­ной сет­ки уже вклю­чаю.

А несчаст­ной даме с собач­ка­ми мож­но было раз­ве что посо­ве­то­вать оде­вать­ся в ярко-оран­же­вую одеж­ду и иметь налоб­ный фона­рик, уж раз она выбра­ла вечер­нюю про­гул­ку с живот­ны­ми по тому, что явля­лось, вро­де как, легаль­ны­ми охот­ни­чьи­ми уго­дья­ми. Это, понят­ное дело, не изви­ня­ет муфло­на Ядлов­ско­го, но голо­ву-то на пле­чах надо иметь.

Отку­да в циф­ро­вом зву­ке берёт­ся шум? Он берёт­ся из не вполне точ­но­го пред­став­ле­ния ана­ло­го­во­го сиг­на­ла, так как для того, что­бы опи­сать сину­со­и­ду, у нас име­ет­ся конеч­ное коли­че­ство коор­ди­нат по оси Y. В слу­чае с ком­пакт-дис­ка­ми это 65536 воз­мож­ных зна­че­ний, так как у нас есть 16 бит — 15 бит на опи­са­ние уров­ня плюс один бит на знак. 8‑битные зву­ко­вые фай­лы, кста­ти, без­зна­ко­вые (во бар­дак!) Ось Х про­бле­мы не пред­став­ля­ет, в пол­ном соот­вет­ствии с тео­ре­мой Най­к­ви­ста-Шен­но­на-Котель­ни­ко­ва

Зави­си­мость в деци­бе­лах отно­ше­ния сигнал/шум от того, каким коли­че­ством уров­ней опи­сы­ва­ет­ся сиг­нал, линей­ная, и рас­счи­ты­ва­ет­ся как 20log₁₀(2^{коли­че­ство бит}), или при­мер­но 6.02 × коли­че­ство бит.

Стой­кие апо­ло­ге­ты ана­ло­го­вых носи­те­лей напи­ра­ют на то, что, мол на циф­ро­вом носи­те­ле все­го 65536 уров­ней, а на нашем-то тёп­лом лам­по­вом вини­ле (или на маг­нит­ной плён­ке) коли­че­ство уров­ней ана­ло­го­вое, т.е. неогра­ни­чен­ное!!! Ага, ага. А вот хрен вам. С ана­ло­го­во­го носи­те­ля точ­но так же мож­но достать конеч­ное коли­че­ство уров­ней сиг­на­ла, и для хоро­ше­го «доре­во­лю­ци­он­но­го» вини­ла это чис­ло состав­ля­ет при­мер­но 2000 или 11 бит. Это даст пре­дель­ное отно­ше­ние сигнал/шум в рай­оне 70 дБ — что, вооб­ще-то, не так уж пло­хо. Это замет­но луч­ше MP3-шек, напри­мер =))) Толь­ко винил надо хоро­шень­ко помыть-почи­стить, что­бы не было слыш­но пыли — она силь­но пор­тит впе­чат­ле­ние.

В слу­чае с плён­кой уже надо гово­рить более пред­мет­но — тут смот­ря какая плён­ка. Наи­луч­шее каче­ство в домаш­них усло­ви­ях дава­ли кату­шеч­ные маг­ни­то­фо­ны — с них мож­но было тоже достать при­мер­но 11 бит. Кас­се­ты, когда толь­ко появи­лись, были пол­ное и окон­ча­тель­ное гов­но, и дава­ли где-то 6‑битный звук. Это­го было вполне доста­точ­но для при­ме­не­ния в дик­то­фо­нах (для коих, их, соб­ствен­но, и раз­ра­бо­та­ли), но недо­ста­точ­но для каче­ствен­но­го вос­про­из­ве­де­ния музы­ки. Тем не менее, их рас­ту­щая попу­ляр­ность и сопут­ству­ю­щие посто­ян­ные улуч­ше­ния в обла­сти элек­тро­ни­ки при­ве­ли к тому, что посте­пен­но они вышли на уро­вень кату­шеч­ных маг­ни­то­фо­нов, а с вве­де­ни­ем тех­но­ло­гий типа Dolby и про­чих улуч­шай­зе­ров, даже немно­го пре­взо­шли их (кату­шеч­ные маг­ни­то­фо­ны к это­му вре­ме­ни уже, ясен пень, никто не улуч­шал). Но — это при нали­чии хоро­шей кас­сет­ной деки, каче­ствен­ной сту­дий­ной ком­пакт-кас­се­ты, и т.д. А вос­хи­щать­ся ана­ло­го­вым носи­те­лем МК-60, суну­тым в Элек­тро­ни­ку-302 мож­но раз­ве что после тре­тьей бутыл­ки.

Что име­ем с гуся? С гуся име­ем то, что ана­ло­го­вый носи­тель тоже, по сути, циф­ро­вой — коли­че­ство вытас­ки­ва­е­мой с него инфор­ма­ции конеч­но. Это для любо­го носи­те­ля спра­вед­ли­во — даже для 35mm фото­гра­фи­че­ской плён­ки. С неё — в иде­а­ле — мож­но достать 10 мега­пик­се­лей. Повто­рюсь — в иде­а­ле. Со сним­ков на совет­скую ч/б плён­ку сере­ди­ны 1960х годов я вытя­ги­вал при­мер­но 1 мега­пик­сель, не более.

XKCD пре­кра­сен как все­гда. Осо­бен­но понра­ви­лись Owl Stuffing и Snake Shaming 🙂

Таки доде­лал про­грам­ку на Питоне, рису­ю­щую спектр сиг­на­ла и авто­ма­ти­че­ски счи­та­ю­щую КНИ+шум и ОСШ. Попут­но узнал, как водит­ся, мно­го ново­го. За что люб­лю Питон — так это за то, что про­грам­ма зани­ма­ет менее 40 строк. На тех же Сях я бы усрал­ся это рисо­вать. Даже на Шар­пах бы усрал­ся.

Про­грам­ме скарм­ли­ва­ет­ся зву­ко­вой файл с сиг­на­лом часто­той в 1 kHz, сге­не­ри­ро­ван­ный про­грам­мой Adobe Audition (в деви­че­стве Syntrillium CoolEdit). Но мож­но взять и бес­плат­ный Audacity, резуль­тат будет точ­но такой же. Про­грам­ма чита­ет файл, берёт зна­че­ние с наи­боль­шим пиком и даёт ему обо­зна­че­ние в 0 деци­бел. Осталь­ное, соот­вет­ствен­но, отри­ца­тель­ные вели­чи­ны. Под­счи­ты­ва­ет­ся сред­не­квад­ра­тич­ное зна­че­ние все­го, что не сиг­нал, и делит­ся на уро­вень сиг­на­ла. Полу­ча­ет­ся КНИ+шум (THD+N). Потом счи­та­ем ОСШ (отно­ше­ние сигнал/шум, SNR) в деци­бе­лах: 20log₁₀(сиг­нал / шум)

Вот так выгля­дит ана­лиз зву­ко­во­го фай­ла с сиг­на­лом 1 kHz, раз­ре­ше­ни­ем 16-бит, часто­та дис­кре­ти­за­ции — 48 kHz:

Это весь­ма близ­ко к тео­ре­ти­че­ско­му иде­а­лу — в иде­а­ле, раз­ре­ше­ние 16 бит может дать ОСШ в 96.3 dB. Но у меня не иде­ал, так как я исполь­зую чуть менее, чем 16 бит — ибо если гене­ри­ро­вать сину­со­и­ду с уров­нем в 0 dB (т.е. по-мак­си­му­му), то поче­му-то уже лезут нели­ней­ные иска­же­ния. Так что я создаю её с уров­нем в ‑0.1 dB, мини­маль­ным отступ­ле­ни­ем от мак­си­му­ма, кото­рое мне даёт делать Audition. В любом слу­чае, 94 dB — это дохре­на.

КНИ в 2 тысяч­ных про­цен­та это тоже пре­крас­но. Без при­бо­ров это­го никто нико­гда не уви­дит, иска­же­ния начи­на­ют быть слы­ши­мы­ми, когда уже вплот­ную при­бли­жа­ют­ся к 1%, хотя это силь­но зави­сит от того, что имен­но слу­ша­ем: если чистые сину­со­и­ды, то иска­же­ния начи­на­ют быть замет­ны­ми гораз­до рань­ше, а если в каче­стве тесто­во­го мате­ри­а­ла брать аль­бо­мы фиф­ти­сен­тов и про­чих, то там мож­но и 10% иска­же­ний не услы­шать. Что не озна­ча­ет, что аппа­ра­ту­ра, даю­щая КНИ в 0.05%, ничем не луч­ше аппа­ра­ту­ры, даю­щей 0.1% — она луч­ше; про­сто в реаль­но­сти уша­ми это­го ни один живой чело­век не услы­шит.

А теперь — сно­ва пнём фор­мат MP3 🙂 Никто как-то вот не заду­мы­ва­ет­ся о том, что они слу­ша­ют в тыся­че­дол­ла­ро­вых дере­вян­ных науш­ни­ках, под­клю­чён­ных к внеш­ним уси­ли­те­лям клас­са А за семь­сот дол­ла­ров, обе­ща­ю­щим КНИ в 0.00045%

А меж­ду тем это реа­лии MP3 с бит­рей­том в 192 килобита/сек:

А это — 320 килобит/сек:

Получ­ше, конеч­но, чем 192 kbps, но всё рав­но про­се­да­ние каче­ства очень нали­цо — про­ис­хо­дит серьёз­ное ужи­ма­ние дина­ми­че­ско­го диа­па­зо­на (я в кур­се, что ДД и ОСШ это не вполне одно и то же, но они свя­за­ны). На неко­то­ром мате­ри­а­ле (напри­мер, клас­си­че­ская музы­ка, обла­да­ю­щая боль­шим дина­ми­че­ским диа­па­зо­ном) это может быть очень замет­но. На 192 кило­би­тах так это точ­но замет­но, тихая пар­тия скрип­ки сопро­вож­да­ет­ся скре­же­том арте­фак­тов сжа­тия с поте­ря­ми — соб­ствен­но­уш­но, так ска­зать, слы­шал. Даль­ней­шее уве­ли­че­ние бит­рей­та после 320 килобит/с, кста­ти, уже ниче­го не даёт — ОСШ так и оста­ёт­ся в рай­оне 55 деци­бел.

Ещё надо будет попи­нать вини­ло­филь­ство и про­чее плён­ко­ло­же­ство, но это в дру­гой раз 🙂

Видео само­го побе­га — отвал баш­ки. Как в кино.

«У сво­бо­ды мно­го труд­но­стей, и демо­кра­тия не без­упреч­на, но нам нико­гда не при­хо­ди­лось стро­ить сте­ну, что­бы удер­жать соб­ствен­ный народ от побе­га»

-Джон Фитц­д­же­ральд Кен­не­ди