Author: Experimenter

Соб­ствен­но, зачем я тут всё это писал. Затем, что хотел пого­во­рить о двух вещах: поли­ти­ке и иди­о­тах. Нет, я немно­го не с того угла, с кото­ро­го вы поду­ма­ли.

Нач­нём с иди­о­тов. По-насто­я­ще­му хоро­ше­го изме­ре­ния «ума» чело­ве­ка у нас до сих пор нет, к сожа­ле­нию. Но при всех его недо­стат­ках, стан­дарт­ный тест IQ для людей совре­мен­ной куль­ту­ры худо-бед­но, но рабо­та­ет. Што маем, тое і маем.

Стан­дарт­ное зна­че­ние IQ состав­ля­ет 100 бал­лов. Сред­не­квад­ра­тич­ное откло­не­ние IQ — 15 бал­лов, и людей с IQ менее 85 око­ло 16 про­цен­тов. Даже в мас­шта­бе одной такой стра­ны как США это более 50 мил­ли­о­нов чело­век. И IQ в 85 еди­ниц это ещё очень непло­хо. У меня на строй­ке в нача­ле карье­ры были зна­ко­мые с при­мер­но таким же IQ. Ниче­го, рабо­та­ли на неслож­ных рабо­тах, носи­ли тяже­сти, гру­зи­ли бетон, даже немно­го сва­ри­ва­ли. Прав­да, при моей попыт­ке пока­зать одно­му тако­му това­ри­щу, как поль­зо­вать­ся авто­ма­ти­че­ским пнев­мо­мо­лот­ком он при­гвоз­дил к опа­луб­ке соб­ствен­ный баш­мак, не задев сто­пу толь­ко чудом. Но в целом ниче­го, полез­ные чле­ны обще­ства.

Хуже ста­но­вит­ся, когда IQ пада­ет ниже 80. Тут уже и тру­до­вая дея­тель­ность затруд­не­на. А их — на вся­кой слу­чай — девять про­цен­тов! Это более трёх мил­ли­о­нов чело­век.

Что мы будем с ними делать, в то вре­мя, когда наша жизнь посто­ян­но ста­но­вит­ся всё более и более слож­ной? Осо­бен­но когда авто­ма­ти­за­ция всё боль­ше и боль­ше про­ни­ка­ет в нашу жизнь, и все эти рабо­ты, кото­рые могут выпол­нять люди с низ­ким айкью, посто­ян­но уни­что­жа­ют­ся?

И тут при­хо­дит поли­ти­ка. Напри­мер, быв­ший демо­крат Энд­рю Ян (Andrew Yang), кото­рый ныне создал свою пар­тию «Впе­рёд».
Пока пар­тия нахо­дит­ся в колы­бе­ли, будучи созда­на толь­ко несколь­ко меся­цев назад. Но будем посмот­реть. Ско­рее все­го, ниче­го у него не вый­дет. У него непра­виль­ный цвет кожи — так что за него не про­го­ло­су­ют това­ри­щи сле­ва. А това­ри­щам спра­ва не понра­вит­ся его пози­ция по пово­ду без­услов­но­го базо­во­го дохо­да.

Я же счи­таю, что при­ня­тие ББД есть про­цесс объ­ек­тив­ный, и его не оста­но­вить, как невоз­мож­но нын­че оста­но­вить пол­ную лега­ли­за­цию мари­ху­а­ны в США. Это вопрос не кате­го­рии «если», а кате­го­рии «когда».

Ян же под­во­дит под ББД вполне тех­но­кра­тич­ное осно­ва­ние — так как авто­ма­ти­за­ция отби­ра­ет рабо­ту у наи­ме­нее ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных, авто­ма­ти­за­ция долж­на обла­гать­ся спе­ци­аль­ным нало­гом, из кото­ро­го и будет спон­си­ро­вать­ся ББД. Он не гово­рит напря­мую о людях с низ­ки­ми умствен­ны­ми спо­соб­но­стя­ми (о них вооб­ще никто ниче­го не гово­рит), но оче­вид­но, что авто­ма­ти­за­ция будет затра­ги­вать пре­иму­ще­ствен­но их.

А я думаю может быть, наобо­рот полу­чит­ся? Авто­ма­ти­за­ция не убьёт про­стую рабо­ту, а наобо­рот, даст шанс людям, неспо­соб­ным на слож­ную рабо­ту? Вот взять набив­ший оско­ми­ну при­мер с авто­ма­ти­че­ским води­те­лем тяга­ча. Теперь гру­зу не нужен води­тель. Нужен экс­пе­ди­тор! Пра­виль­но мне в ком­мен­тах olaff67 ска­зал — один экс­пе­ди­тор на целую колон­ну из авто­ма­ти­че­ских тяга­чей и погна­ли! И всем хоро­шо. Груз достав­ля­ет­ся вовре­мя, недо­ро­го, а экс­пе­ди­то­ром может рабо­тать почти кто угод­но.

Слу­шай­те, вот Цис­ка была же нор­маль­ной кон­то­рой. Но то, что они сотво­ри­ли со сво­и­ми фаер­вол­ла­ми сле­ду­ю­ще­го поко­ле­ния FirePower — это же жуть. Они уби­ли про­дукт. Мы два меся­ца с их тупой под­держ­кой не можем доба­вить про­стую, на мой взгляд, функ­ци­о­наль­ность «не давать захо­дить из Китая».

И я, к сожа­ле­нию, не оди­нок в этой оцен­ке. ASA же были отлич­ным про­дук­том. А систе­му FirePower они купи­ли на сто­роне, и попы­та­лись встро­ить в своё желе­зо. Полу­чи­лось про­сто буэ.

У кого есть мыс­ли на тему «куда бечь»? На дан­ный момент я все­рьёз гля­жу на pfSense. Пото­му что Пало­Аль­то это кру­то, но дико доро­го. А Фор­ти­нет как-то не осо­бо впе­чат­ля­ет.

А вот свит­чи, навер­ное, будем всё же про­дол­жать поку­пать у них.

Про заме­ну води­те­лей при помо­щи ИИ мы уже пого­во­ри­ли. Но допол­нять воз­мож­но­сти чело­ве­ка иску­ствен­ный интел­лект будет, разу­ме­ет­ся, не толь­ко в такой обла­сти как вожде­ние гру­зо­ви­ков или там поез­дов и паро­хо­дов. Как пока­зы­ва­ет уже теку­щий опыт, воз­мож­но­сти чело­ве­ка мож­но допол­нить даже в таких слож­ных обла­стях зна­ния, как мате­ма­ти­ка.

С инте­ре­сом про­чи­тал крайне любо­пыт­ную ста­тью, в кото­рой рас­ска­зы­ва­лось о том, как иску­ствен­ный интел­лект нашёл улуч­шен­ный спо­соб умно­же­ния мат­риц.

Для того, что­бы умно­жить мат­ри­цу раз­ме­ром 4×4 на дру­гую, тоже раз­ме­ром 4×4, по стан­дарт­но­му школь­но­му алго­рит­му (ска­ляр­ное про­из­ве­де­ние век­то­ров), тре­бу­ет­ся сде­лать 64 ариф­ме­ти­че­ских дей­ствия. Есть уско­рен­ный алго­ритм Штрас­се­на, фор­ма­ли­зи­ро­ван­ный выда­ю­щим­ся немец­ким мате­ма­ти­ком ещё в 1969 году. Этот алго­ритм тре­бу­ет толь­ко 49 дей­ствий, что вро­де как кажет­ся не силь­но улуч­ша­ет кар­ти­ну, но учи­ты­вая, что совре­мен­ные систе­мы ИИ типа ней­ро­се­тей умно­жа­ют огром­ные мат­ри­цы мил­ли­о­ны раз в секун­ду — очень серьёз­ное дости­же­ние.

Да, есть алго­рит­мы с мень­шей вычис­ли­тель­ной слож­но­стью, чем алго­ритм Штрас­се­на, но они слож­ны в коди­ро­ва­нии, име­ют высо­кий коэф­фи­ци­ент про­пор­ци­о­наль­но­сти и пока­зы­ва­ют пре­вос­ход­ство толь­ко при очень боль­ших раз­ме­рах мат­риц. В реше­ни­ях прак­ти­че­ских задач исполь­зу­ет­ся имен­но он.

Мож­но ли улуч­шить этот алго­ритм, кото­ро­му уже 53 года? Ока­зы­ва­ет­ся, мож­но, но чело­век до это­го доду­мать­ся уже не смог. Доду­мать­ся смог иску­ствен­ный интел­лект. ИИ сумел «сре­зать» ещё два ариф­ме­ти­че­ских дей­ствия, и теперь квад­рат­ные мат­ри­цы 4×4 мож­но умно­жить за сорок семь шагов вме­сто соро­ка девя­ти. О чём есть соот­вет­ству­ю­щая ста­тья в «Ней­чур».

Мне очень понра­ви­лось, как имен­но ИИ поста­ви­ли зада­чу под­бо­ра алго­рит­ма. Иску­ствен­ный интел­лект заста­ви­ли играть в игру, точ­но так же, как ком­пью­те­ры игра­ют в шах­ма­ты или шаш­ки. То-есть, стро­ят дере­во реше­ний и ходят по нему мини­мак­сом — какая стра­те­гия наи­бо­лее выиг­рыш­ная?

И если при­ве­сти про­стую фут­боль­ную ана­ло­гию, то ИИ тут как гени­аль­ный фор­вард — вся коман­да рабо­та­ет на него, про­би­ва­ет защи­ту, выво­дит его к воро­там и даёт пас — а он уже заби­ва­ет гол. Ведь кто-то дол­жен был напи­сать сам ИИ. Кто-то дол­жен был сде­лать игру-поиск алго­рит­ма. Кто-то дол­жен был поста­вить изна­чаль­ную зада­чу.

Так что как в при­ме­ре с вожде­ни­ем гру­зо­ви­ка, опять видим, что ИИ не сколь­ко заме­ня­ет чело­ве­ка, сколь­ко уве­ли­чи­ва­ет его воз­мож­но­сти.

Про­дол­же­ние сле­ду­ет.

Сей­час мно­го гово­рят о том, что систе­мы ИИ будут заме­нять людей. Но как мне кажет­ся, они будут не сколь­ко заме­нять их пол­но­стью, сколь­ко будут уси­ли­вать воз­мож­но­сти чело­ве­ка. Вот, напри­мер, гру­зо­вик, под управ­ле­ни­ем ИИ. Пус­кай в нём, нако­нец, будут выле­че­ны все его дет­ские болез­ни вожде­ния, и он смо­жет пол­но­стью авто­ном­но про­ве­сти тяже­ло гру­жё­ный седель­ный тягач с при­це­пом от Нью-Йор­ка до Сан-Фран­цис­ко. Одна­ко, у нас воз­ник­нут сле­ду­ю­щие про­бле­мы, одним ИИ не реша­е­мые:

Кто будет этот гру­зо­вик заправ­лять топ­ли­вом? Кто будет под­клю­чать шлан­ги для воз­душ­ных тор­мо­зов? Кто будет про­во­дить осмотр авто­по­ез­да? Кто будет при­най­то­вы­вать груз и потом удо­сто­ве­ри­вать­ся в том, что креп­ле­ния в доро­ге не раз­бол­та­лись? Кто будет сле­дить за тем, что в шинах доста­точ­но воз­ду­ха? Кто будет устра­нять все тех­ни­че­ские непо­лад­ки? И т.д.

Ну, тех­ни­че­ски, навер­ное, мож­но сде­лать како­го-то кибер-води­те­ля, уни­вер­са­ла, кото­рый будет такое делать, но насколь­ко это будет слож­но? А слож­но — зна­чит, доро­го. А если доро­го — то не выгод­нее ли нанять чело­ве­ка?

Нет, как мне кажет­ся, даже осна­щён­ный ИИ гру­зо­вик всё рав­но потре­бу­ет како­го-то чело­ве­че­ско­го эки­па­жа, пус­кай даже не очень ква­ли­фи­ци­ро­ван­но­го, но кото­рый смо­жет имен­но что под­цеп­лять шлан­ги, при­най­то­вы­вать груз, и заправ­лять в бак топ­ли­во. А ИИ нехай себе ездит сам, и возит это­го само­го чело­ве­ка, кото­рый раз в несколь­ко часов будет про­из­во­дить осмотр, гля­деть на груз, и т.д. Вот как на аме­ри­кан­ских товар­ных поез­дах — есть маши­нист (engineer), кото­рый толь­ко и зани­ма­ет­ся тем, что ведёт состав, и есть кондуктор/проводник (conductor) — в его обя­зан­но­сти вхо­дит толь­ко сцеп­ле­ние локо­мо­ти­ва с подвиж­ным соста­вом, при­смотр за гру­зом, и т.д.

Про­дол­же­ние сле­ду­ет.

loco_che, тебе с гаран­ти­ей понра­вит­ся 🙂

Ком­по­зи­ция 1923 года «Ballin’ the Jack». Ансамбль «Туба Скин­ни» из слав­но­го гра­да Ново­го Орле­а­на, штат Луи­зи­а­на.

Инте­рес­но, что ком­по­зи­ция постро­е­на по прин­ци­пу кон­цер­та для оркест­ра. Сна­ча­ла они все вме­сте игра­ют одну тему, потом по оче­ре­ди у каж­до­го инстру­мен­та своё соло — а затем они все вме­сте отры­ва­ют­ся ещё раз. Вели­ко­леп­но.

Гри­ли в мага­зи­нах сто­ят каких-то невме­ня­е­мых денег. Чего толь­ко в них не добав­ля­ют. Мож­но поду­мать, что без уль­тра­со­вре­мен­но­го гри­ля за пол­то­ры шту­це­ра монет вооб­ще ника­ко­го бишф­тек­са при­го­то­вить нель­зя.

Убе­ди­тель­но заяв­ляю: хер­ня это всё.

Лич­но у меня в послед­нее вре­мя идёт стро­го обрат­ный про­цесс дево­лю­ции, и теперь я жарю биф­штек­сы на уль­т­ра-при­ми­тив­ном гри­ле, состо­я­щим из шести огне­упор­ных кир­пи­чей и решёт­ки из эма­ли­ро­ван­но­го чугу­ния. Биф­штек­сы полу­ча­ют­ся иде­аль­ней­ши­ми 🙂

Что­бы было, всё же, поудоб­нее, хочу сва­рить себе из сталь­ных угол­ков обык­но­вен­ный ман­гал, но тоже, попри­ми­тив­нее. Един­ствен­ное, что важ­но для хоро­ше­го при­го­тов­ле­ния — это тол­стая решёт­ка. Эма­ли­ро­ван­ный чугу­ний — мой выбор.

А вот мой люби­мый Олтон Бра­ун вооб­ще мясо пря­мо на угли кида­ет 🙂 Но так мож­но делать толь­ко с доволь­но тон­ким бишф­тек­сом.

Был на дне рож­де­ния у одно­го из школь­ных коре­шей сына. Гостей было немно­го, роди­те­ли детей в основ­ном, конеч­но. Сре­ди при­гла­шён­ных детей была сим­па­тич­ная смуг­лая девоч­ка по име­ни Инéс. А с ней при­шла мама, совсем не похо­жая на обыч­ных мест­ных кре­стьян­ских мама­сит. И ниче­го не гово­ри­ла, толь­ко улы­ба­лась. Ну, я сло­жил два и два, и ста­ло понят­но, что дама про­сто не гово­рит по-англий­ски. Ну, это ниче­го.

–Комо се лья­ма, сеньо­ра? (как вас зовут?)

Раз­го­во­ри­лись. Ока­за­лось, что вся семья — бежен­цы из Вени­су­э­лы. Семья обыч­но­го сред­не­го клас­са, муж — инже­нер. Марк­сист­ско-попу­лист­ские дея­те­ли пре­сле­до­ва­ли мужа «за поли­ти­ку», и три года назад ему уда­лось сбе­жать, про­брав­шись через Цен­траль­ную Аме­ри­ку, сквозь сель­ву, в Мек­си­ку и нако­нец в США. Ну, а все осталь­ные при­е­ха­ли толь­ко год назад — поэто­му с англий­ским пока туго. У доч­ки, впро­чем, всё пошло очень быст­ро (дети же), и она суме­ла пой­ти в обыч­ную аме­ри­кан­скую шко­лу.

Пого­во­ри­ли о про­стых, понят­ных всем эми­гран­там, вещах — что остав­ля­ешь всех дру­зей и род­ствен­ни­ков, и что не зна­ешь, когда ещё их уви­дишь. Семье Ками­лы (так зва­ли даму) теперь в Вени­су­э­лу въезд зака­зан до паде­ния режи­ма лева­ков-соци­а­ли­стов, ну а мне не уви­дить дру­зей и род­ствен­ни­ков до окон­ча­ния вой­ны и все­го это­го само­го. Ками­ла спро­си­ла, поче­му Рос­сия вою­ет с Укра­и­ной. Я ска­зал, что Кремль про­тив того, что­бы Укра­и­на была в НАТО — и тут полу­чил­ся инте­рес­ный язы­ко­вой сбой. Ока­зы­ва­ет­ся, «НАТО» по-испан­ски совсем не «НАТО», а вооб­ще-то, наобо­рот, «ОТАН» 🙂 «Орга­ни­сасьон дель Тра­та­до дель Атлан­ти­ко Нор­те» 🙂

А я‑то чесал репу, поче­му у них такой флаг. Теперь знаю точ­но 🙂

Спро­сил её заод­но, поче­му Чавес вёл себя как вёл.

–Что­бы удер­жать власть. Его идеи не мог­ли быть попу­ляр­ны­ми сре­ди людей со сред­ним и хоро­шим дохо­дом, спе­ци­а­ли­стов и ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных рабо­чих. Он сде­лал став­ку на без­гра­мот­ную бед­но­ту, и стал отни­мать всё у людей с достат­ком и давать день­ги ниж­ним сло­ям, что­бы они удер­жи­ва­ли его у вла­сти. При этом Чавес сам был муль­ти­мил­ли­о­не­ром. Такая поли­ти­ка повлек­ла за собой исход обра­зо­ван­ных и обес­пе­чен­ных людей, гра­бить ста­ло неко­го, и Вени­су­э­ла тут же упа­ла в тоталь­ную нище­ту.

Что тут мож­но ска­зать? Что всё это мы, конеч­но же, уже мно­го раз виде­ли. Цита­та Мар­га­рет Тэт­чер тут как нель­зя к месту: недо­ста­ток соци­а­лиз­ма в том, что у вас в один момент кон­ча­ют­ся день­ги дру­гих людей.