Законотворчество

В сол­неч­ной Кали­фор­нии при­ня­ли закон, соглас­но кото­ро­му в сове­те дирек­то­ров (!) част­ных (!!) ком­па­ний обя­за­на (!!!) быть хотя бы одна жен­щи­на.

В тота­ли­тар­ном сов­ке были кво­ты по соци­аль­но­му и наци­о­наль­но­му про­ис­хож­де­нию. А у нас — не тота­ли­та­ризм, а демо­кра­тия, ага. Смот­ри, не пере­пу­тай.

Как мож­но про­ком­мен­ти­ро­вать оче­вид­ную иди­о­тию? Я вот даже не знаю, чего ска­зать. Вот нико­му сре­ди зако­но­да­те­лей, оче­вид­но, не при­хо­ди­ла мысль о том, что отсут­ствие жен­щин на пози­ци­ях с боль­шой вла­стью и ответ­ствен­но­стью — это явле­ние совер­шен­но зако­но­мер­ное, и а закон — оче­ред­ная попыт­ка впих­нуть нев­пиху­е­мое. Я не о том, что «бабы дуры». Нет, отнюдь не дуры. Про­сто на любой долж­но­сти тако­го огром­но­го калиб­ра люди, во-пер­вых, рабо­та­ют как про­кля­тые, а во-вто­рых, что­бы туда про­лезть, частень­ко надо быть упря­мым неужив­чи­вым муда­ком (см. Стив Джобс). Сре­ди муж­чин есть такие люди, кото­рые вот толь­ко этим — рабо­той по 80 часов в неде­лю и доми­ни­ро­ва­ни­ем — могут быть счаст­ли­вы. А сре­ди жен­щин таких людей прак­ти­че­ски нет, у них немно­го дру­гие моз­ги, и для них зна­чи­тель­но важ­нее семья, чем ощу­ще­ние того, что ты самый кру­той. И чем люди стар­ше, тем более зна­чи­мой для них явля­ет­ся семья, а не карье­ра. Это нор­маль­но и так и долж­но быть, но у жен­щин это выра­же­но ещё силь­нее. Поэто­му после опре­де­лён­но­го воз­рас­та жен­щи­ны не стре­мят­ся к карьер­но­му росту — уве­ли­че­ние дохо­дов после неко­то­рой чер­ты не при­но­сит боль­ше радо­сти, а вот ответ­ствен­ность и коли­че­ство тру­да умно­жа­ют­ся. Ну, и упря­мых неужив­чи­вых муда­ков сре­ди них мень­ше.

Сов­ме­ще­ние карье­ры и семьи — это, вооб­ще, очень боль­ной вопрос для жен­щин. Феми­низм, без­услов­но, сде­лал жен­щин (и обще­ство вме­сте с ними) бога­че. А вот сде­лал ли он их счаст­ли­вее — уже не факт.