Category: америка

Сходил проголосовал.

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы предвидеть, что большинство в этот раз перейдёт к красным. И дело даже не в том, что всех там сильно как-то заколебала политическая повесточка, проводимая демократами, а в том, что иметь оппозицию в парламенте к президенту — это очень-очень старая и проверенная временем американская традиция, уже на протяжении очень многих лет.

Из этой традиции было одно исключение — это президентство Буша-младшего. Только вот ничего хорошего это не принесло, объявленная “всемирная война с террором”, во время которой в труху разломали две страны, позитивных результатов не дала, а вот авторитет Соединённых Штатов в мире очень серьёзно пошатнулся, после того как вскрылись Абу-Грейб и прочие весёлые вещи.

Так что ничего хорошего в полной власти одной партии в исполнительной и законодательной ветви государства ждать не приходится. Так что оно, конечно же, откатится назад.

Ну, откатится и откатится.

Кандидаты — известно, кто.

Помимо голосов за конкретных кандидатов, на выборных бюллетенях некоторых штатов также есть т.н. “straight party voting” — т.е. ты вместо того, чтобы отдельно голосовать за каждого кандидата на какую-то должность, ты можешь проголосовать за всех кандидатов от выбранной тобой партии сразу чохом, оптом. Это экономит время, если тебе не хочется перебирать варианты “сюда демократа, а туда республиканца”, но есть не везде.

У нас такое голосование исключительно популярно — две трети избирателей голосуют именно по такой системе. Кто-то сетует, что это плохо, мол, не даёт никакой инициативы разбираться в предвыборных платформах индивидуальных кандидатов, приводит к дополнительной политической поляризации, и толкает людей на то, чтобы голосовать вместе с линией партии, практически трайбалистически. Может быть, конечно, и так, но если мы не будем всё равно как-то проверять знание людей на знание предвыборных обещаний, то какая разница? Процесс голосования просто займёт больше времени, пока избиратель будет отыскивать “своих” по всему бюллетеню. А если таки начать проверять знания предвыборных платформ каждого избирателя прежде чем давать ей или ему голосовать (я-то целиком за), то кто-нибудь (и мы даже знаем, кто) обязательно завопит, что это ограничение права голоса.

Ну, а если кому обязательно надо проголосовать за кандидата от противоположной большинству его убеждений партии, он обязательно проголосует за него и так. Ну, как я несколько лет назад голосовал за демократа (впрочем, вполне консервативного) Дага Джонса, потому что теократически настроенный республиканец Рой Мур, ставивший палки процессу регистрации однополых браков в нашем штате, был много, много гаже.

Джонс, кстати, эти выборы выиграл; видимо, Рой Мур своей теократией, ксенофобскими взглядами и гомофобными действиями достал далеко не одного только меня.

В-общем, у нас такое есть, и ладушки.

Интереснее тут другое — чтобы получить отдельную галочку “голосовать за партию XXX”, надо набрать определённое количество подписей под петицией. В нашем штате — три процента от отданных в прошлые выборы голосов, а это десятки тысяч подписей.

И в этот раз Либертарианская Партия Штата Алабамы их таки набрала.

Не хотелось бы спугнуть, но походу и республиканцы с их теократическими замашками и правацкими заносами, и демократы с их вокизмом и хрен нью-дилами всех окончательно заколебали. Пёс его знает, но откровенно говоря, либертарианцы мне не видятся центристской партией, способной на серьёзное объединение людей. Это просто звоночек — алё, демократы? Вы зае… в смысле, надоели. И республиканцам — вы тоже тово, идите нах… в-общем, далеко. Нынче у нас 2022 год — как раз должен завершиться 30-летний цикл, начатый с Клинтона в 1992 году (ну хорошо, формально — в начале 1993-го). Тридцать лет американцы спускали в унитаз славное наследие предков, пора за работу браться. Но это уже моя, личная нумерология 🙂 Это у меня по чердаку такие тщательно пронумерованные тараканы бегают 🙂

Был на дне рождения у одного из школьных корешей сына. Гостей было немного, родители детей в основном, конечно. Среди приглашённых детей была симпатичная смуглая девочка по имени Инéс. А с ней пришла мама, совсем не похожая на обычных местных крестьянских мамасит. И ничего не говорила, только улыбалась. Ну, я сложил два и два, и стало понятно, что дама просто не говорит по-английски. Ну, это ничего.

–Комо се льяма, сеньора? (как вас зовут?)

Разговорились. Оказалось, что вся семья — беженцы из Венисуэлы. Семья обычного среднего класса, муж — инженер. Марксистско-популистские деятели преследовали мужа “за политику”, и три года назад ему удалось сбежать, пробравшись через Центральную Америку, сквозь сельву, в Мексику и наконец в США. Ну, а все остальные приехали только год назад — поэтому с английским пока туго. У дочки, впрочем, всё пошло очень быстро (дети же), и она сумела пойти в обычную американскую школу.

Поговорили о простых, понятных всем эмигрантам, вещах — что оставляешь всех друзей и родственников, и что не знаешь, когда ещё их увидишь. Семье Камилы (так звали даму) теперь в Венисуэлу въезд заказан до падения режима леваков-социалистов, ну а мне не увидить друзей и родственников до окончания войны и всего этого самого. Камила спросила, почему Россия воюет с Украиной. Я сказал, что Кремль против того, чтобы Украина была в НАТО — и тут получился интересный языковой сбой. Оказывается, “НАТО” по-испански совсем не “НАТО”, а вообще-то, наоборот, “ОТАН” 🙂 “Органисасьон дель Тратадо дель Атлантико Норте” 🙂

А я-то чесал репу, почему у них такой флаг. Теперь знаю точно 🙂

Спросил её заодно, почему Чавес вёл себя как вёл.

–Чтобы удержать власть. Его идеи не могли быть популярными среди людей со средним и хорошим доходом, специалистов и квалифицированных рабочих. Он сделал ставку на безграмотную бедноту, и стал отнимать всё у людей с достатком и давать деньги нижним слоям, чтобы они удерживали его у власти. При этом Чавес сам был мультимиллионером. Такая политика повлекла за собой исход образованных и обеспеченных людей, грабить стало некого, и Венисуэла тут же упала в тотальную нищету.

Что тут можно сказать? Что всё это мы, конечно же, уже много раз видели. Цитата Маргарет Тэтчер тут как нельзя к месту: недостаток социализма в том, что у вас в один момент кончаются деньги других людей.

Yeah, it’s a small portion of the data that is available about you from the asshole databrokers, but the way I see it is that every bit helps.

https://www.usatoday.com/story/tech/columnist/komando/2022/10/06/remove-personal-data-from-people-search-sites/8179864001/

Went ahead and removed my info, we’ll see if that cuts down on the amount of spam and other bullshit I see every week.

Сделаем анекдоты про Брежнева снова правдой!

На пресс-конференции в Белом Доме Байден спросил, куда подевалась конгресвумен Джеки Валорски, погибшая в автокатастрофе больше месяца назад.

На очереди сиськи масиськи (систематически) и сосиски сраные (социалистические страны). Хотя… ну это… в смысле… в-общем…ну…это самое… Короче… Уже есть.

Отличное видео от ремонтника “Мейтег” по поводу домашней техники, продающейся на североамериканском рынке.

Лучший момент, конечно, на 6:39, где техник без всякой жалости из всех стволов жахнул по Самсунгу и Дженерал Электрику 🙂

К просмотру и мотанию на ус — рекомендую. Жаль, что это видео вышло позже, чем когда я покупал технику. Впрочем, холодильники GE он хвалит — хотя тот самый болтик мне по мозгам таки ездит. Но если болтик это худшее, что случится с этим холодильником, то пусть будет так.

Цена на доски стала резко падать. Уже снизилась более, чем на 10% за последний месяц:

И это далеко не предел; если мы посмотрим на фьючерсы деловой древесины, мы увидим, что цена на тысячу погонных футов в последнее время летит под откос.

Учитывая падение цены на топливо (нефть-то тоже уже просела), не буду удивлён, если мы уйдём ниже, чем до-ковидная цена этой обрезной доски (два доллара девяносто восемь центов за штучку). Почему? Потому что уж в кои веки мои предсказания сбываются — нас ждёт рецессия, и уже идёт спад спроса. Долго было непонятно, будет кризис или нет, но события недавних дней однозначно показывают, что будет. Цена деловой древесины это цветочки. Ягодки будут потом. Если только мы сначала не соберём грибочки.

Люблю такие запутанные юридические истории. Одну девушку изнасиловали. Она сообщила в полицию (и правильно сделала), и у неё взяли мазок ДНК на предмет найти насильника. Разумеется, в случае изнасилования генный материал жертвы и насильника смешаны, и чтобы отделить одно от другого, у жертвы берут отдельный набор проб для полной экспертизы. Таким образом, у полиции оказывается два образца ДНК — один насильника, другой потерпевшей.

А теперь интересное продолжение. Так получилось, что изнасилованная девушка пять лет спустя оказалась замешана в краже. Её ДНК нашли на месте преступления, и так как у полиции этот образец уже был, девушку быстро идентифицировали, арестовали и обвинили в нарушении соответствующего закона.

С ДНК преступника всё понятно — этот образец можно хранить бесконечно, и если он обнаружится ещё где-нибудь на месте уже другого преступления, подонка можно будет привязать и к этому злодеянию. А как быть с генным материалом потерпевших? Девушка решила, что проба её генного материала не должна была использоваться для её идентификации в этом, никак не связанном с изнасилованием, случае.

И что характерно, суд с ней согласился, постановив, что тест ДНК проводили только для того, чтобы провести экспертизу смешанного генетического материала, и что после этого случая результаты расшифровки должны были быть уничтожены. Использование же результатов экспертизы в данном случае было приравнено к нарушению чётвёртой поправки к конституции США, запрещающей обыски без оснований, и при отсутствии других улик, привязывающих девушку к случаю с кражей, доказать её виновность оказалось невозможно.

Спустя неделю после того, как эта история выплыла наружу, Сан-Францисское (где всё и происходило) управление полиции постановило, что отныне результаты экспертизы ДНК будут уничтожаться.

Девушка, конечно, виновна, но одно дело — виновна, а другое — доказать это в суде. Так как улики, приобретённые незаконным путём, в судах США не рассматриваются, пришлось отпустить её на все четыре стороны.

Интересная история, конечно. Так вот поневоле задумаешься — а какую такую инфу про тебя может собирать полиция, когда обращаешься к их помощи, и как эта инфа потом может быть использована против тебя?

По материалам Ars Technica.